Случайное появление жизни

[The Man]

вы с какой планеты?
https://portal-slovo.ru/impressionism/36159.php

Набор отборного бреда. Впрочем, не удивлён.

- - - Добавлено - - -

По рисункам Геккеля изучают не эмбриологию, а эволюцию, и если это УЖЕ не так, дайте мне знать

Давно уже не изучают.

Также, как и археоптерикс, УЖЕ не переходная форма

Не совсем. Она всё ещё переходная форма, но не считается прямой переходной формой между динозаврами и птицами. Возможно, вышли бы какие другие птицы на его основе.

[Werty1383]

Набор отборного бреда.

взаимно
Знаете прчему? Вы мечетест в попытках найти переходные формы, меняете их по несколько раз
В науке такое нормально, но не надо выдавать это за истину
Есть более простое, а значит, наиболее вероятное объяснение происхождению: Сотворение
Но вы с упорством, достойным лучшего применения, ищете там, где искать не стоит.
Я вот все думаю, а может это фильтр?

[снова я]

Я вот все думаю, а может это фильтр?

Верно - фильтр.

- - - Добавлено - - -

Не совсем. Она всё ещё переходная форма, но не считается прямой переходной формой между динозаврами и птицами. Возможно, вышли бы какие другие птицы на его основе.

сон это не сон, а про не сон, что это пересон, а пересон не сон... Волшебная лампа Алладина смотрели наверное фильм?

[The Man]

взаимно
Знаете прчему? Вы мечетест в попытках найти переходные формы, меняете их по несколько раз

Никто нигде не мечется. Переходных форм немеряно.

[Инопланетянка]

вот они, ваши "научные факты"

Кавычки здесь лишние.

[Инопланетянка]

Христа вы не знаете, поэтому ваши сослагательны наклонения неуместны

Почему же? Я умею читать. Например, это: "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого."(Матфей. 5:37) Так что не лукавьте против теории, в которой ни бельмеса не смыслите. Не гневите вашего Иисуса

По рисункам Геккеля изучают не эмбриологию, а эволюцию, и если это УЖЕ не так, дайте мне знать

Биогенетический закон, если уж конкретно. Так вот, выясните для себя, чем трактовка Геккеля отличается от трактовки Северцова или Шмальгаузена. И особо себе уясните: подделать заспиртованные зародыши во всех институтах всех стран невозможно технически.

Также, как и археоптерикс, УЖЕ не переходная форма

Да. Когда-то считалась. С появлением новых данных перешла в категорию "тупиковая ветвь".

Ну, а ваши обсуждения моей персоны к делу не относятся

Знаете ли, если б вы просто, без пафоса, без демонстрации своей неосведомлённости, задали вопрос по теории эволюции, ваша персона никогда и не была бы обсуждена. Но вы напросились.

[Werty1383]

Кавычки здесь лишние.

Мультиверсы? С каких пор?
Или, это зависит от крепости вашей веры?

- - - Добавлено - - -

Никто нигде не мечется. Переходных форм немеряно.

когда-то и целакант считался. Но потом, нашли живого. За 35 лимонов, ничуть не изменился
Да и миллионы откуда? Если датировка живых организмов показывают схожие порядки

[Werty1383]

Почему же? Я умею читать. Например, это: "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого."(Матфей. 5:37) Так что не лукавьте против теории, в которой ни бельмеса не смыслите. Не гневите вашего Иисуса

Биогенетический закон, если уж конкретно. Так вот, выясните для себя, чем трактовка Геккеля отличается от трактовки Северцова или Шмальгаузена. И особо себе уясните: подделать заспиртованные зародыши во всех институтах всех стран невозможно технически.

Да. Когда-то считалась. С появлением новых данных перешла в категорию "тупиковая ветвь".

Знаете ли, если б вы просто, без пафоса, без демонстрации своей неосведомлённости, задали вопрос по теории эволюции, ваша персона никогда и не была бы обсуждена. Но вы напросились.

1. Мне Иисус сказал, что сотворил мир за 6 дней
Вы видите разницу?
Кто-то врет.
2. Жаберных щелей у человеческого эмбриона нет. От слова совсем. Не ерзайте.
3. Мне все равно
Это просто не относится к делу

[The Man]

когда-то и целакант считался. Но потом, нашли живого. За 35 лимонов, ничуть не изменился

Опять как мантру повторяете креационистскую чушь.

Целаканты обладали значительным сходством с современными латимериями, хотя эти два рода относятся к разным семействам.

[Werty1383]

Опять как мантру повторяете креационистскую чушь.

Целаканты обладали значительным сходством с современными латимериями, хотя эти два рода относятся к разным семействам.

Ничего нового. Так и должно быть))
Сначала это была переходная форма, но с прявление фактов, латимерия подвинулась в родственники))
Это ж, наука
Ученые, люди прагматичные
Наука, она, как жидкость, препятствия обтекает
С другой стороны, Истина, я имею в виду, Господь Бог,Камень, прочный фундамент, вода вокруг Него обтекает, но на Него можно опереться, Он надежен, как монолит

[The Man]

Вы знаете, что Геккеля за подделку фотографий исключили из научного сообщества?

Вы так и не ответили, в каком году сие произошло.

[The Man]

Сначала это была переходная форма, но с прявление фактов, латимерия подвинулась в родственники))

Обычное уточнение фактов, ничего особенного.

[Werty1383]

Вы так и не ответили, в каком году сие произошло.

Ну что вы
Я ответил, вас в гугле не забанили
Не, если не можете, ссылку кину, не вопрос
Дайте знать

- - - Добавлено - - -

согласен. Кистеперая рыба уже не переходное звено
Да и никогда им не была

[The Man]

Я ответил, вас в гугле не забанили
Не, если не можете, ссылку кину, не вопрос

Кидайте. Креационистскую ссылку не приму

Кистеперая рыба уже не переходное звено
Да и никогда им не была

Вообще-то является.

[Инопланетянка]

Мультиверсы? С каких пор?

Где-то с середины восьмидесятых годов прошлого века.

Или, это зависит от крепости вашей веры?

Я атеистка и у меня нет веры. Так что не перекладывайте с больной головы на здоровую

- - - Добавлено - - -

1. Мне Иисус сказал, что сотворил мир за 6 дней
Вы видите разницу?
Кто-то врет.

Вы и вам подобные Буфеевы.

2. Жаберных щелей у человеческого эмбриона нет. От слова совсем. Не ерзайте.

Есть. Можете самостоятельно разглядеть зародыш человека или любого другого позвоночного.
А если не знаете где именно и что именно искать, обратитесь к любому студенту-медику.