Случайное появление жизни

[Werty1383]

Ну вот видите, сразу и ссылочка нашлась.

Теперь мысли следующие. Для появления чего-то кардинально нового нужно время и экологическая ниша, куда новый вид впишется.Тест Эймса не особенно долговременный, 48 часов. А все возможное "пространство изменений" это переход с добычи гистидина на его синтез.
Короче, тут некогда и некуда меняться.

вы пологаете, я тут самый умный, что эта идея мне пришла в голову?
Нет конечно. Больше, чем уверен, попытки использовать сальмонеллу, как наиболее чувстсвительную к мутациям были, и неоднократно.
но, почему-то, никто не трубит о эволюционном скачке салмонелл благодаря мутациям.
Как вы думаете, почему?

[Веснушка]

вы пологаете, я тут самый умный, что эта идея мне пришла в голову?
Нет конечно. Больше, чем уверен, попытки использовать сальмонеллу, как наиболее чувстсвительную к мутациям были, и неоднократно.
но, почему-то, никто не трубит о эволюционном скачке салмонелл благодаря мутациям.
Как вы думаете, почему?

Значит, что мы узнали. Тест Эймса про то, что у бактерий за 48 часов посредством мутации гарантированно возникает новое свойство, вещество, которое они получали извне, они теперь синтезируют сами.

А ваша уверенность стоит недорого, несите ссылки на эти попытки и "будем посмотреть".

[Werty1383]

Значит, что мы узнали. Тест Эймса про то, что у бактерий за 48 часов посредством мутации гарантированно возникает новое свойство, вещество, которое они получали извне, они теперь синтезируют сами.

А ваша уверенность стоит недорого, несите ссылки на эти попытки и "будем посмотреть".

Вы уверены, что воздействие любыми мутагенами вызывает один и тот же эффект? Такие мутации немногого стоят.
ссылки такскать не стоит. Я дал вам пищу для размышлений, дальше сами. Как говорят норвеги, фрам! т. е., вперед!

[Веснушка]

Вы уверены, что воздействие любыми мутагенами вызывает один и тот же эффект? Такие мутации немногого стоят.

Воздействие мутагенами увеличивает количество случайных мутаций. А один и тот же эфект вызывает одна и таже неоходимость в синтезе одного и того же вещества.
Поэтому я и пытаюсь донести до вас, что когда вы говорите о результате эволюции, как о результате чистой случайности вы ошибаетесь. Мутации случайны, отбор нет.

ссылки такскать не стоит.

Не стоит, так не стоит. Тогда позвольте на вашу уверенность не обращать никакого внимания.

[Werty1383]

Воздействие мутагенами увеличивает количество случайных мутаций. А один и тот же эфект вызывает одна и таже неоходимость в синтезе одного и того же вещества.
Поэтому я и пытаюсь донести до вас, что когда вы говорите о результате эволюции, как о результате чистой случайности вы ошибаетесь. Мутации случайны, отбор нет.

Можете быть уверены, мутагены не работают не только у сальмонелл. Просто, на них мутагены наиболее часто отрабатывают.
Итог: мутации это тупиковый вариант. Что у вас остается? а ничего.

[BVG]

Проблемы с пониманием простых текстов?
Еще раз.
Под моим текстом о самокопировании рибозим, вы требуете "примеры искусственных организмов, созданных из неорганических химикатов".
Или хотите сказать ваши сообщения никак не связанны с цитируемым текстом? Я честно говоря подозревал что-то такое.

вашим тестом про самокопировании рибозим вы хотели доказать реальность абиогенеза..
если я ошибаюсь - так и скажите.

Само-собой. Как только разберемся, что же вы имели ввиду требуя ""примеры искусственных организмов, созданных из неорганических химикатов".
Уже понятна ваша глупость, доказывать самозарождение производством. Но хочется узнать при чем здесь самокопирование рибозим.

Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!

- - - Добавлено - - -

Можете быть уверены, мутагены не работают не только у сальмонелл. Просто, на них мутагены наиболее часто отрабатывают.
Итог: мутации это тупиковый вариант. Что у вас остается? а ничего.

он умственный голодранец.

[Веснушка]

Можете быть уверены, мутагены не работают не только у сальмонелл. Просто, на них мутагены наиболее часто отрабатывают.

С чего мне быть в этом уверенным? С того, что провалиышись с очередным примером, вы это бездоказательно выкрикнули?

Итог: мутации это тупиковый вариант. Что у вас остается? а ничего.

Тупиковый вариант за 48 часов дает способность синтеза нового вещества.

[Веснушка]

вашим тестом про самокопировании рибозим вы хотели доказать реальность абиогенеза..
если я ошибаюсь - так и скажите.

Вы не ошибаетесь.
Но вы как-то стыдливо притихли на счет своих требований "примеров искусственных организмов, созданных из неорганических химикатов".
Вы поняли свою глупость? Или требуются еще пояснения?

[BVG]

Вы не ошибаетесь.
Но вы как-то стыдливо притихли на счет своих требований "примеров искусственных организмов, созданных из неорганических химикатов".
Вы поняли свою глупость? Или требуются еще пояснения?

а что не так?
абиогенез включает в себя как "мир рнк"про который вы осведомлены я надеюсь, так и все остальные ваши гипотезы возникновения всех живых ОРГАНИЗМОВ.
вы же именно для локазательства абиогенеза притащили в тему опыты про свойства рибозимов а тепеь "дурачка включаете".
не верю ©

[Веснушка]

а что не так?

В первую очередь то, что вы не следуете тому, чего требуете от других:
"вы должны отвечать за свои слова, если они глупы"

абиогенез включает в себя как "мир рнк"про который вы осведомлены я надеюсь, так и все остальные ваши гипотезы возникновения всех живых ОРГАНИЗМОВ.
вы же именно для локазательства абиогенеза притащили в тему опыты про свойства рибозимов а тепеь "дурачка включаете".
не верю ©

С удовольствием обсужу с вами абиогенез и мир рнк, когда вы признаете свою предыдущую глупость.

[Werty1383]

Вы не ошибаетесь.
Но вы как-то стыдливо притихли на счет своих требований "примеров искусственных организмов, созданных из неорганических химикатов".
Вы поняли свою глупость? Или требуются еще пояснения?

Но рибозимы не организмы)))
Даже вирусы не организмы

- - - Добавлено - - -

С чего мне быть в этом уверенным? С того, что провалиышись с очередным примером, вы это бездоказательно выкрикнули?

Тупиковый вариант за 48 часов дает способность синтеза нового вещества.

Нет, потому что никто из эволюционистов об этом не кричит. Тишина кричит очень громко

[The Man]

"Есть эволюционная биология, а эволюционной химии нет, есть органическая."
Это ваши слова. У химиков, выходит, даже понятия химической эволюции нет. Зато оно есть у эволюционистов. Видимо, не в курсе.

Можете привезти в пример химика - эволюциониста?

[Веснушка]

Но рибозимы не организмы)))
Даже вирусы не организмы

И к чему вы это написали?

Нет, потому что никто из эволюционистов об этом не кричит. Тишина кричит очень громко

А о чем кричать? Были какие-то долговременные эксперименты с этой бактерией?
Ах, по вашему мнению были. Ну, ваше мнение, это скажем так, такое...

По факту мы имеем. 48 часов эфект налицо, настолько, что это становится стандартной методикой.
Все долговременные эксперименты эволюционное изменение дали.
Вот так-то.

[BVG]

В первую очередь то, что вы не следуете тому, чего требуете от других:
"вы должны отвечать за свои слова, если они глупы"

вы считаете глупостью потребовать у атеиста подтверждений его фантазий про роль свойств рибозимов в абиогенезе которые тот сам притащил в тему про абиогенез?

С удовольствием обсужу с вами абиогенез и мир рнк, когда вы признаете свою предыдущую глупость.

а это возможно обсуждать с Веснушкой, который требует пояснить связь рнк с абиогенезом?

- - - Добавлено - - -

Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!

[Веснушка]

вы считаете глупостью потребовать у атеиста подтверждений его фантазий про роль свойств рибозимов в абиогенезе которые тот сам притащил в тему про абиогенез?

Ни в коем случае.
Глупостью я считаю способ, которым вы предлагаете мне это подтверждать. Но что с вас взять, для вас ведь самозарождение боингов давно доказанно.

а это возможно обсуждать с Веснушкой, который требует пояснить связь рнк с абиогенезом?

Где я это требую?
Давайте, полезайте-ка в вашу вонючую сливную трубу.