Почему или за что Бог возлюбил человека?

[Ден 2014]

Меня больше удивляет , что Бог допускает и не наказывает (явно и сразу) многие ужасные богомерзкие действия и богохульства, которые творят люди.

Маленький пустячок: то, что какое-либо поведение или действие, расцененное людьми, как ужасное богохульство, богомерзкое действие, может таковым не являться. Люди частеноко дают субъективные оценки (оценки или утверждения, основанные на собственном этическом кодексе или нормах).

- - - Добавлено - - -

Воистину - велико Божье долготерпение!!!

Дивная патетика.

- - - Добавлено - - -

не всё что Бог, то Отец..

Это собственное сочинение?

[Oleksiy]

всякая ложь не от истины. (1-е Иоанна 2:21)

то есть всё, что не по истине, то ложь...это очень строгое определение лжи...

я ранее пользовался более мягким: ложь, это сознательное искажение информации...

но оказывается, что если даже я информацию не искажаю, но она не соответствует истине, то это всё равно ложь...

ну и как теперь жить...? Таки получается, что всякий человек лжив...

да и к самому определению истины теперь непонятно как подступиться...

если я по факту говорю, что вижу Луну, например, лгу я или нет?

Предпочитаю думать, что я лгу. В случае с луной, это не так очевидно, но когда говорю, например, что знаю, почему Бог возлюбил человека, то, скорее всего лгу. А если еще и трактаты о любви Божьей пишу, то совсем завираюсь.

[Хатор]

Ему ВСЁ можно и Он НИКОМУ не обязан давать отчёт в Своих действиях.

И это не "двойной", а единственно верный стандарт.

Серёженька, это беспредел.

"Беспредел действия, переходящие любые рамки писаных и неписаных законов; крайняя степень беззакония, беспорядка. Изначально слово использовалось исключительно в криминальной субкультуре."

Разве так Иисус представлял и славил своего Отца людям?...48. Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
Разве так вы лично представляете себе Любовь совершенную и Свет, в котором нет никакой тьмы?

Да, и предполагаю что при таком предубеждении против оппонента, вряд-ли возможно ведение конструктивного диалога.

против вас лично я ничего не имею.
но ваши ответы ужасающи, я просто всё более и более офигеваю от того что у людей в башке и как с таким можно жить? это же рабство.

Меня больше удивляет , что Бог допускает и не наказывает (явно и сразу) многие ужасные богомерзкие действия и богохульства, которые творят люди.

а ты-то бы сразу - секир-башка, да?)
вот и взгляни что тобой движет и кто твой Бог.

[Oleksiy]

Ну вот теперь понятно, о "чём идёт речь"!

Я никогда не был, не буду и не могу быть на месте ТЕХ Израильтян, так что вопрос поставлен не корректно.

Я не спрашивал будете на их месте или нет. Вы и на месте Чикатило никогда не окажетесь. Но тем не менее. Взяли бы в руки оружие против своих родственников? Я, например, никогда не хочу убивать коров. Но мясо люблю и тем самым молчаливо одобряю действия убойщиков. У самого же рука не поднимется убить животное. А вы бы взяли в руки меч и подняли бы на своих родственников? Это простая проверка на вшивость. Из меня не выйдет ни мясник, ни защитника животных и я это понимаю. Но выйдет ли из вас ревнитель закона или тот, кто подставит другую щеку? Или вообще никто?

[Akella]

Так почему же Бог возлюбил грешников и пришел их спасти? Если потому, что мы его творение, то ведь и ангелы его вроде творение, однако ''ангелов, не сохранивших первоначального состояния, но покинувших свое жилище, Он сохранил под стражею в узах вечных, во мраке, на суд великого Дня''. И Он ''не пощадил согрешивших ангелов, но, низвергнув в ад, предал их в пещеры мрака, чтобы быть им под стражею для суда''. Разве эти ангелы не были Его творениями, как и люди? Были. И так же, как и люди, ангелы ''не сохранили первоначального состояния'', ''согрешили''.Этих ангелов Он ''сохраняет под стражею в узах вечных, во мраке'', ''предал их в пещеры мрака, чтобы быть им под стражею''. И никакой любви, никакой милости, а сохраняет их там ''на суд великого Дня'', ''для суда''. А вот человека возлюбил и предал Сына Своего за него, ради спасения его. И в это ''желают проникнуть взорами ангелы''. Бедняжки! Вам не жалко этих ''птичек''? А ведь они тоже некогда были пушистыми, да и попушистее, чем люди. Сатана также вроде был ''помазанным херувимом'', ''светоносным'', ''был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней'', и даже ''совершен был в путях своих со дня сотворения своего, доколе не нашлось в нем беззакония''. А потом ''внутреннее его исполнилось неправды, и он согрешил'', ''от красоты его возгордилось сердце его, от тщеславия своего он погубил мудрость свою'', ''множеством беззаконий своих он осквернил святилища свои''. А за это все Бог ''низвергнул его, как нечистого, с горы Божией, изгнал его, херувима осеняющего, из среды огнистых камней'', ''повергнул его на землю, перед царями отдал его на позор'', ''извлек из среды его огонь, который и пожрет его'', ''превратит его в пепел на земле перед глазами всех, видящих его''. Почему же не помиловать и его? Почему и его не возлюбить, чтобы восстановить в прежнем статусе''? Разве он не творение Бога? Почему же его - ''в озеро огненное'', почему не возлюбить и не спасти его от греха его, чтобы вернуть его? Почему это человек более заслуживает любви, милости и спасения, чем эти птички? Почему? За что? Чем?

Р.С. Разве это не некое метафизическое подобие ''нацизма''? Разве это не онтологический ''рассизм'', когда одно творение ставится выше других и заслуживающим спасения более, чем другие?

[Арпель]

Так почему же Бог возлюбил грешников и пришел их спасти? Если потому, что мы его творение, то ведь и ангелы его вроде творение, однако ''ангелов, не сохранивших первоначального состояния, но покинувших свое жилище, Он сохранил под стражею в узах вечных, во мраке, на суд великого Дня''. И Он ''не пощадил согрешивших ангелов, но, низвергнув в ад, предал их в пещеры мрака, чтобы быть им под стражею для суда''. Разве эти ангелы не были Его творениями, как и люди? Были. И так же, как и люди, ангелы ''не сохранили первоначального состояния'', ''согрешили''.Этих ангелов Он ''сохраняет под стражею в узах вечных, во мраке'', ''предал их в пещеры мрака, чтобы быть им под стражею''. И никакой любви, никакой милости, а сохраняет их там ''на суд великого Дня'', ''для суда''. А вот человека возлюбил и предал Сына Своего за него, ради спасения его. И в это ''желают проникнуть взорами ангелы''. Бедняжки! Вам не жалко этих ''птичек''? А ведь они тоже некогда были пушистыми, да и попушистее, чем люди. Сатана также вроде был ''помазанным херувимом'', ''светоносным'', ''был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней'', и даже ''совершен был в путях своих со дня сотворения своего, доколе не нашлось в нем беззакония''. А потом ''внутреннее его исполнилось неправды, и он согрешил'', ''от красоты его возгордилось сердце его, от тщеславия своего он погубил мудрость свою'', ''множеством беззаконий своих он осквернил святилища свои''. А за это все Бог ''низвергнул его, как нечистого, с горы Божией, изгнал его, херувима осеняющего, из среды огнистых камней'', ''повергнул его на землю, перед царями отдал его на позор'', ''извлек из среды его огонь, который и пожрет его'', ''превратит его в пепел на земле перед глазами всех, видящих его''. Почему же не помиловать и его? Почему и его не возлюбить, чтобы восстановить в прежнем статусе''? Разве он не творение Бога? Почему же его - ''в озеро огненное'', почему не возлюбить и не спасти его от греха его, чтобы вернуть его? Почему это человек более заслуживает любви, милости и спасения, чем эти птички? Почему? За что? Чем?

Р.С. Разве это не некое метафизическое подобие ''нацизма''? Разве это не онтологический ''рассизм'', когда одно творение ставится выше других и заслуживающим спасения более, чем другие?

Он не грешников возлюбил а мир

[Akella]

Он не грешников возлюбил а мир

Рим 5:6 Ибо к тому же Христос, когда мы были еще немощны, в установленное время умер за нечестивых. (Возлюбил одних, а умер за других?)
   7 Ведь едва ли кто умрёт за праведного. Может быть за кого-нибудь доброго кто-то и дерзает умереть.
   8 Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда еще мы были грешниками.

1 Тим. 15 Верно слово и всякого принятия достойно, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешных, из которых первый я.

Р. С. Не любите мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви Отчей.

[Арпель]

Рим 5:6 Ибо к тому же Христос, когда мы были еще немощны, в установленное время умер за нечестивых. (Возлюбил одних, а умер за других?)
   7 Ведь едва ли кто умрёт за праведного. Может быть за кого-нибудь доброго кто-то и дерзает умереть.
   8 Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда еще мы были грешниками.

1 Тим. 15 Верно слово и всякого принятия достойно, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешных, из которых первый я.

Это говорит о том что для чистого все чисто а вот отступление от Бога тоесть послушание имеет место быть.И здесь не о всех говорится

[Akella]

Это говорит о том что для чистого все чисто а вот отступление от Бога тоесть послушание имеет место быть.И здесь не о всех говорится

Да что вы говорите? Вы так плохо понимаете русский язык? Очень жаль. Тогда отвечать вам бесполезно. Поезд ушел.

[Хатор]

Он не грешников возлюбил а мир

а как же 1 Иоанна "Не любите мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви Отчей"
?

[Арпель]

а как же 1 Иоанна "Не любите мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви Отчей"
?

не о том мире речь идет не об этом а о другом Божьем

- - - Добавлено - - -

Да что вы говорите? Вы так плохо понимаете русский язык? Очень жаль. Тогда отвечать вам бесполезно. Поезд ушел.

Да мне вообще всеровно будешь ты отвечать или нет Перед Богом ответишь

[Хатор]

не о том мире речь идет не об этом а о другом Божьем

Апрель, ты прочитай внимательно и вникни о чём речь, а не торопись отвечать.
а то так и получается ни о том и не об этом и неизвестно о чём)

[Арпель]

а как же 1 Иоанна "Не любите мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви Отчей"
?

Бог возлюбил людей а не грешников.Акелле просто заняться нечем и он билебердой страдает.Пусть покажет хоть одно место где Бог говорит я возлюбил грешников или ты покажи.Возлюбить грешника всеровно что возлюбить грех а Бог возлюбил ЧЕЛОВЕКА,согласна?
Когда Иисус говорил Я не от мира сего,имелост ввиду мир без греха без понятия о грехе.
Поэтому Христос и говорил вы возлюбили то что вас обманывает.а кто обманывает?отец лжи не иначе.У Бога нет такого понятия человек+грех либо человек либо грех

[Akella]

Да мне вообще всеровно будешь ты отвечать или нет Перед Богом ответишь

А вот на ''ты'' мы вроде не переходили. Так что ''тыкайте'' своим домашним.

[Арпель]

А вот на ''ты'' мы вроде не переходили. Так что ''тыкайте'' своей жене.

Я к Богу обращаюсь на ты и с тобой говорю на ты.Ты сильно важная персона или что?
И когда это Бог стал интилегентом?