Можно ли стать Господом Богом?

[Амплий]

Лука! Вы меня огорчили... Если топазу ляпать не привыкать: он не заслуживает серьёзного отношения, то о вас я был другого мнения. Я заметил Топазу, что он в одном сообщении говорит, что Христос рождён, что означает Его НАЧАЛО( Т.Е. Его не было до рождения) и далее ничтоже сумняше заявляет: «А некие утверждают, ЧТО СЫНА НЕ БЫЛО?», а это заявление утверждает , что Сын был всегда. Я глубоко убеждён, что ХристосБог и никогда не рождался, так как Бог БЕЗНАЧАЛЕНи ВЕЧЕН, и БЕСКОНЕЧЕН. Если вы убеждены в том, что Христос имеетначало(рождён), то вы верите не Христу, а христу...
И ещё, любезный Лука, я нигде, просто по факту, не мог утверждать, что «Господь одно из "творений", и не унижайте себя повторением топазовых ляпов. А что в переводе IBSNT О Нём сказано «15 Он образ невидимого Бога, первенец всего творения.IBSNT, то этонаследник, о котором в Евреях написано: Евр.1:2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил и о котором далее сказано: Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
⁷ Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
⁸ А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего--жезл правоты.

[lubow.fedorowa]

Амплий

Я заметил Топазу, что он в одном сообщении говорит, что Христос рождён, что означает Его НАЧАЛО( Т.Е. Его не было до рождения) и далее ничтоже сумняше заявляет: «А некие утверждают, ЧТО СЫНА НЕ БЫЛО?», а это заявление утверждает , что Сын был всегда. Я глубоко убеждён, что ХристосБог и никогда не рождался, так как Бог БЕЗНАЧАЛЕНи ВЕЧЕН, и БЕСКОНЕЧЕН. Если вы убеждены в том, что Христос имеетначало(рождён), то вы верите не Христу, а христу...

Амплий, вы правы, что Христос - Бог и Он не рождался, Он Иегова Ветхого Завета. Но "как Сын" - Он "родился НЫНЕ". Вы понимаете меня? Это как смена должности (на время), доколе не отделит козлов от овец, а затем снова:

28. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
(Первое послание к Коринфянам 15:28)

Раньше, когда я читала этот текст, то думала: а куда же денется Сын ? Но это ясно для духовных...

[Ник Тарковский]

Русская Синодальная Онлайн Библия

1-е Коринфянам, глава 8
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

Псалтирь, глава 109
1 Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.

Налицо Две Личности. Если только правильно понимать русский язык.
Но, ведь Бог (Творец Вселенной) Один.
Да, Он Один Был и Есть. Но Их Будет Двое.
У Отца наконец-то Будет Долгожданный Сын. Как у Авраама (25 лет ждал).

[lubow.fedorowa]

Налицо Две Личности. Если только правильно понимать русский язык.
Но, ведь Бог (Творец Вселенной) Один.
Да, Он Один Был и Есть. Но Их Будет Двое.
У Отца наконец-то Будет Долгожданный Сын. Как у Авраама (25 лет ждал).

Ник, перестань вводить людей в заблуждение. Сказано: Я есть Альфа и Омега, Первый и Последний. Ты почему мне не ответил в параллельной теме?

[Лука]

Амплий

Вы меня огорчили...

Меня это не огорчает.

Я заметил Топазу, что он в одном сообщении говорит, что Христос рождён, что означает Его НАЧАЛО

И это правильно т.к. рождение Христа было началом Его миссии. Но Сыном Божиим Христос был и до своего рождения.

Я глубоко убеждён, что ХристосБог и никогда не рождался, так как Бог БЕЗНАЧАЛЕНи ВЕЧЕН, и БЕСКОНЕЧЕН. Если вы убеждены в том, что Христос имеет начало (рождён), то вы верите не Христу, а христу...

Верю Библии, а она утверждает, что Христос был рожден. Бог бессмертен и всемогущ. Христос - ипостась Бога и рождается, когда этого захочет Бог.
Вам же не советую свое убогое понимание рассматривать, как эталон истины, а уж тем более - судить чужую веру. Ибо можете промахнуться фатально.

в переводе IBSNT О Нём сказано «15 Он образ невидимого Бога, первенец всего творения

Меня самопальные переводы не интересуют.

[Topaz]

АмплийАмплий, вы правы, что Христос - Бог и Он не рождался, Он Иегова Ветхого Завета. Но "как Сын" - Он "родился НЫНЕ". Вы понимаете меня? Это как смена должности (на время), доколе не отделит козлов от овец, а затем снова:

28. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
(Первое послание к Коринфянам 15:28)

Раньше, когда я читала этот текст, то думала: а куда же денется Сын ? Но это ясно для духовных...

Вы не переживайте за Сына, куда Он денется, вы более преживайте куда денетесь вы, и остальные. Это же надо... Будет "Бог всё во всем".

12 благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете,
13 избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего,
14 в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов,
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
18 И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,
19 ибо благоугодно было [Отцу], чтобы в Нем обитала всякая полнота,
20 и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное.

[доккуш]

Как можно коверкать , так русский язык? По моему вы просто не хотите знать истину!

- - - Добавлено - - -

Заблуждаетесь не зная истины! Читайте на греческом если хотите знать истину и учите грамматику русского языка.

43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.

- - - Добавлено - - -

Исход, глава 20
2 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

Налицо Две Личности.

[доккуш]

Ник, перестань вводить людей в заблуждение. Сказано: Я есть Альфа и Омега, Первый и Последний.

Я есть Альфа и Омега, Первый и Последний.

[СияниеДелПравды]

Я тут подумала, что поскольку, вероятно, Луке тут будет прощаться очень многое, нет смысла далее самоблокироваться от этого форума. То, что нельзя изменить, нужно смиренно принять. Форум (какой-никакой, а всё-таки христианский) существует для общения христиан и для того, чтобы я спрашивала и узнавала новое - и росла во Христе.
Печалит меня то, что среди нас, братья и сестры христиане, до сих пор нет согласия: одни считают, что Отец и Сын - это две отдельные личности и ипостаси Единого Бога, а кто-то почему-то уверен, что Отец, Господь Бог Яхве и Господь Иисус Христос являются одной и той же личностью. Разве это не удивительно? Разве это не печально? Прошло уже 2000 лет с тех пор, как жил и умер, а потом и отлетел на Небеса Христос, а люди, верующие в Него, всё никак не могут определиться в таких важных вещах: является ли Христос и Отец одной личностью Единственного Бога или двумя разными личностями или ипостасями Одного Бога?
Недавно читала Писание и хочу попросить вас, уважаемые братья и сестры, разъяснить мне этот отрывок:
3. о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти
(Послание к Римлянам 1:3)
В самом начале своего послания христианам Рима конца 1-го века н.э. апостол Павел упоминает о том, каким образом появился в этом мире Мессия, Христос, то есть Сын Божий, наш Господь Иисус Христос.
Почему Павел и тут скрыл от верующих в Риме тот величайший факт, что Иисус родился без всякого семени, но непорочно? Прошу меня простить, но что значит родился от семени Давидова? Семя - это ведь сп--ма? Это значит, что Мессия-Христос по пророчествам Танаха (Ветхого Завета) должен был родиться от мужчины - от потомка царя Давида? Именно в это верил апостол Павел? Эта его вера, которая была передана ему напрямую от апостолов первых, в то, что Иисус является настоящим Христом Божиим зиждилась и основывалась именно на том великом факте, что отцом телесной оболочки (тела) Иисуса Христа был именно Иосиф (тот самый мужчина - прямой потомок царя и пророка Давида, то есть семя Давидово) и именно этот факт и являлся, вероятно, для Павла и всех апостолов важным доказательством истинности такой веры в Иисуса, как настоящего царя и помазанника Мессию (Христа)?
Не знаю, что и подумать. Я по-прежнему потрясена недавним своим открытием - почти во всех книгах Нового Завета, кроме Евангелия от Луки и Евангелия от Матфея, нет вообще ни одного упоминания (даже туманного) о том, что у Иисуса Христа не было отца человека, но был лишь Один Отец - это Сам Всевышний. Я бы на месте первых христиан гордилась фактом непорочного зачатия, которое явно указывает на то, что Иисус - это Сын Бога, так как тело Иисуса родилось без участия мужчины, но при прямом участии Святого Духа, то есть при прямом участии Самого Бога. Я бы использовала этот великий факт в каждой своей проповеди! Это помогло бы мне привести к истинной вере гораздо больше людей, чем если бы я умалчивала об этом чудесном факте. Но почему же в книге Деяний, как и в посланиях апостолов, нет вообще ни одного упоминания о чудесном рождении Иисуса напрямую от Бога и от девственницы Марии? Удивительно просто!
Жду ваших разъяснений, братья и сестры.
Есть и ещё один вопрос. Апостол Матфей начал своё Евангелие именно так: 1. Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
(Св. Евангелие от Матфея 1:1)
Это значит, что для апостола, как и для всех апостолов и иудеев во Христе, было чрезвычайно важно происхождение Иисуса - ведь евреи верили и верят доныне, что Мессия - это прямой потомок царя и пророка Давида. Апостол Матфей, как и все другие апостолы, верил в то, что Иисус являлся сыном Давида и сыном Авраама и именно поэтому в самой первой главе самого первого Евангелия и в самом начале Нового Завета он привёл всю родословную именно отца Иисуса, Иосифа (семени Давидова, то есть потомка царя Давида)?
В первой главе Евангелия апостол Матфей подробно рассказывает о всех тех людях, потомком которых, стал Иисус: от Авраама до царя Давида, а потом и от Давида до Иосифа. ДО ИОСИФА. Для чего вообще Матфею понадобилось так стараться и приводить в Евангелии с 1-го по 16-й стих всю родословную линию Иисуса, чтобы доказать подлинность веры в Иисуса, как единственного Мессию-Христа рожденного от семени Давидова, то есть от Иосифа, если с 18 по 25 стих он наоборот вдруг начинает нас всех убеждать в том, что Иосиф (семя Давидово) не имеет ровно никакого отношения к зачатию Иисуса, но Иисус родился лишь от Бога через девственницу Марию?? Это просто удивительная загадка для меня. Почему Матфей так написал? Или вы считаете, что под словами семя Давидово нужно понимать не мужчину-потомка царя Давида, а женщину-потомка царя Давида, то есть Марию? Тогда почему родословной Марии нет в Евангелии? И правомерно ли вообще понимать под словом СЕМЯ именно человека женского пола? Ведь ранее в Израиле главным доказательством принадлежности к народу Божию, к народу Израиля, считалось не то, что человек родился от матери еврейки (как последние несколько веков), а именно то, что человек родился именно от отца еврея. Или я не права?

[доккуш]

Я тут подумала, что поскольку, вероятно, Луке тут будет прощаться очень многое, нет смысла далее самоблокироваться от этого форума.

Евангелие от Марка, глава 11
25 И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши.
26 Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших.

[Буkвоед]

43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.

Дык вашей здесь речи никто и не слышал. А как понять то, что никто не слышал... разве что только видел в произвольном порядке скопированные места Писаний; вернее перевода Писаний.

[доккуш]

Евангелие от Иоанна, глава 15
5 Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.

Дык вашей здесь речи никто и не слышал. А как понять то, что никто не слышал... разве что только видел в произвольном порядке скопированные места Писаний; вернее перевода Писаний.

6 Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.

[Буkвоед]

Для чего вообще Матфею понадобилось так стараться и приводить в Евангелии с 1-го по 16-й стих всю родословную линию Иисуса, чтобы доказать подлинность веры в Иисуса, как единственного Мессию-Христа рожденного от семени Давидова, то есть от Иосифа, если с 18 по 25 стих он наоборот вдруг начинает нас всех убеждать в том, что Иосиф (семя Давидово) не имеет ровно никакого отношения к зачатию Иисуса, но Иисус родился лишь от Бога через девственницу Марию?? Это просто удивительная загадка для меня. Почему Матфей так написал? Или вы считаете, что под словами семя Давидово нужно понимать не мужчину-потомка царя Давида, а женщину-потомка царя Давида, то есть Марию? Тогда почему родословной Марии нет в Евангелии? И правомерно ли вообще понимать под словом СЕМЯ именно человека женского пола? Ведь ранее в Израиле главным доказательством принадлежности к народу Божию, к народу Израиля, считалось не то, что человек родился от матери еврейки (как последние несколько веков), а именно то, что человек родился именно от отца еврея. Или я не права?

Эт хорошо, что вы над чем-то задумываетесь и плохо, что умозаключения делаете не на Библии, которая во многом саму себя объясняет, а на своих плотских представлениях. Плюс к этому ещё незнание оригинала, отчего и неправильное понимание не совсем корректного перевода - и полная каша в голове. Но немного прояснить постараюсь. Да, родословная в новозаветные, как и прежние времена шли по мужской линии первенцев. Про Марию: дело в том, что она не рожала в нашем понимании. Если внимательно прочтёте родословие, то написано: "Авраам РОДИЛ Исаака", и т.д.. Вопрос: почему не Сарра?
Это Бог чего-то недопонимает и надоумел такое евангелистам написать или человек чего-то сильно недопонимает, а?

[Лука]

СияниеДелПравды

Я тут подумала, что поскольку, вероятно, Луке тут будет прощаться очень многое, нет смысла далее самоблокироваться от этого форума.

Значит солгали и на этот раз, Ваше "сиятельство"
Что ж, посмотрим куда Вы поведете ...

Почему Павел и тут скрыл от верующих в Риме тот величайший факт, что Иисус родился без всякого семени, но непорочно?

Христиане об этом знали. Но, видимо верующие в Риме не были настолько сексуально озабочены, чтобы их интересовали столь интимные подробности зачатия Спасителя. А Апостол Павел был достаточно тактичным человеком, дабы не лезть носом куда не следует... Их вера в Господа базировалась на других основаниях.

[СияниеДелПравды]

Эт хорошо, что вы над чем-то задумываетесь и плохо, что умозаключения делаете не на Библии, которая во многом саму себя объясняет, а на своих плотских представлениях. Плюс к этому ещё незнание оригинала, отчего и неправильное понимание не совсем корректного перевода - и полная каша в голове. Но немного прояснить постараюсь. Да, родословная в новозаветные, как и прежние времена шли по мужской линии первенцев. Про Марию: дело в том, что она не рожала в нашем понимании. Если внимательно прочтёте родословие, то написано: "Авраам РОДИЛ Исаака", и т.д.. Вопрос: почему не Сарра?
Это Бог чего-то недопонимает и надоумел такое евангелистам написать или человек чего-то сильно недопонимает, а?

Вы спрашиваете меня: почему написано, что Авраам родил Исаака, хотя Исаака рожала Сарра? Потому что язык перевода Библии сейчас ветхий и почти умерший - от этого он кажется странным и не очень понятным. Авраам родить не мог, но мог зачать и быть реальным отцом. Итак, Авраам зачал и стал РОДителем Исаака, а в древности это называлось родил. Итак, в родословной у евангелиста Матфея упоминаются только мужчины, которые явились причиной появления на этот свет телесной оболочки всех людей потомков праотца Авраама и царя Давида - от Авраама до Иосифа (последний и является тем самым потомком Давида - и от его семени по логике вещей и должен был бы родиться Иисус).
Поэтому со стиха 1 до 16 стиха всё логично. А вот дальше - со стиха 18 до 25 стиха - это удивительно и не очень логично. Почему?

Кстати, может именно ветхим переводом Библии и можно объяснить то, что написано так: Ты Сын Мой - Я ныне родил Тебя?
Сказывается, как Бог, подобно женщине, может рожать? На самом деле речь идёт лишь о ветхости перевода и речь может идти о не очень корректном переводе - реально ведь было так: Бог лишь захотел, чтобы появился в мироздании Христос - и Христос, а точнее , его духовная часть появилась. Именно это переведено в Новом Завете так: Я ныне родил Тебя.
На самом деле стоило бы перевести так: Я ныне возжелал Твоего появления в мироздании и Ты появился по Моей воле, именно поэтому Ты - Сын Мой.
Итак, мужчины не способны рожать и родить - они лишь могут зачинать и становиться первопричиной существования телесной оболочки человека, который через 9 месяцев будет рождён женщиной. Это единственный способ прихода в мир телесной оболочки людей. Другого нет (кроме непорочного зачатия Иисуса Христа).
Итак, Бог - это совсем не роженница и Ему не нужно рожать в муках - Богу достаточно лишь возжелать чего-то - и это что-то или этот кто-то уже существует в этом чудесном мире!