Богоборцы в белых халатах

[Toivo]

Теоретически так, конечно, и должно быть - чтобы в рай попали все. И я буду рада, если так и произойдет.

И педофилы и убийцы и прочая "ходящая по головам" - в рай? И Вам не жалко будет отмучившихся от зла здесь, спасшихся через веру во Христа, что эти, некогда выйдя из зоны, не установят в раю ту же систему зла и угнетения, которая была на Земле? Дедовщину в российской армии завели ведь, да так, что никак вывести не могут. Тараканов с клопами можно, а здесь никак?

Или Вы чисто теоретически надеетесь на их исправление в адских муках? Зря надеетесь. Адские муки - это применение Закона. А про закон написано:

Гал 3:21 Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона;

Это слова Святого Духа. Их можно неверием и оспорить, особенно тем, кто не встречал по жизни зла в рафинированном виде. А статистика показывает - уголовный кодекс не в силах исключить хотя бы рецидив. Нигде и никогда.

Вывод - они никогда не исправятся, если в этой жизни не покаются и не обратятся к Богу милующему и животворящему.

НО! Что же это за такой садистский план, что на долю человечества выпало столько страданий?
Это несправедливо.

Спросите у злодеев, а чего они так усиливают и умножают страдания? Я хоть и не спрашивал, но мне ответили (в сердцах) примерно так: "а разве можно так (как все вы) жить?". Видите - вопрос философский. И... у них своя справедливость. Во как!

А если хотите то же художественно - послушайте монолог Абдуллы из "Белого солнца...", как он просто объяснял, как он до такой жизни (которой только и можно жить!) "докатился".

Или вот: "чтоб ты жил на одну зарплату!". Из другого кина.

Слезинка ребенка.
Обычно образ «слезинка ребенка» употребляется, когда речь идет о проблеме соотношения цели и средств ее достижения, когда хотят сказать, что нельзя пытаться достичь каких бы то ни было высоких целей за счет страданий невинных людей.
Слезинка ребенка. Не стоит слезы ребенка - Братья Карамазовы

Только в раю не будет детских слёз.

В этом мире, предааном греху иная "философия" - философия придорожного камня. Вот гипотетический пример.

Живет убийца. Плачут жёны и дети убитых.
Преступнику отрубили голову. Справедливо? Но тогда плачет его жена и ребёнок: "а-а-а, па-па-а-а-а!"

И где гармония? Нет её. Из-за греха и смерти, вошедших в мир. Посему наша сермяжная правда проста - приходится выбирать из двух зол меньшее. И нюанс, часто как неумолимая "национальная особенность" - или ты выбираешь в свою пользу , или тебе выбирают, но уже в свою пользу. И это вековое противоречие как -то решается с учётом дилеммы "общественное - шкурное, национальное - корпоративное". И критерий баланса зла в мире - "волки сыты и овцы целы". Так и живём. И если бы не наличие Церкви в мире, не наличие Божьего благого вмешательства в дела овец и волков, то давно было бы значительно хуже для овец.

Фашизм-то почти получился! Или гипотетическая тема "Терминатора" с его версией Судного дня.

[колос]

Судя по написанному тобой, на одном дыхании проходишь великую скорбь. Мажорный парень.

Жаль, что те кто мученически поубевали невинных инакомыслящих и последователи этих неадекватных убиц не проходят пока настоящую великую скорбь настоящих мук совести. Это печально.

[колос]

Теоретически так, конечно, и должно быть - чтобы в рай попали все. И я буду рада, если так и произойдет.
НО! Что же это за такой садистский план, что на долю человечества выпало столько страданий?
Это несправедливо.

Слезинка ребенка. Из романа (ч. 2, кн. 5, гл. «Бунт») «Братья Карамазовы» (1880) Ф. М. Достоевского (1821 1881). Иван Карамазов, беседуя со своим братом Алешей, монахом-послушником, говорит о том, что он не приемлет Бога, который допускает в этом мире страдания невинных детей ради некой «высшей гармонии».

Он поясняет свою позицию так: «Понимаешь ли ты это, когда маленькое, существо, еще не умеющее даже осмыслить, что с ним делается, бьет себя в подлом месте, в темноте и в холоде, крошечным своим кулачком в надорванную грудку и плачет своими кровавыми, незлобивыми, кроткими слезками к «боженьке», чтобы тот защитил его, понимаешь ли ты эту ахинею, друг мой и брат мой, послушник ты мой божий и смиренный, понимаешь ли ты, для чего эта ахинея так нужна и создана! Без нее, говорят, и пробыть бы не мог, человек на земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребеночка к «боженьке»... Пока еще время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре неискупленными слезами своими к «боженьке»!»

Обычно образ «слезинка ребенка» употребляется, когда речь идет о проблеме соотношения цели и средств ее достижения, когда хотят сказать, что нельзя пытаться достичь каких бы то ни было высоких целей за счет страданий невинных людей.
Слезинка ребенка. Не стоит слезы ребенка - Братья Карамазовы

Это в раю не будет страданий. А на земле в физическом теле люди проходят испытания, что бы закалить и усовершенствовать свой дух. А испытания связаны со страданиями.
А дети это могут быть реинкарнирующие личности . Это личности которые в прошлой земной жизни не заслужили рая и после временного пребывания в аду снова реинкарнировали, что бы на Земле в физичечском теле добровольно покаятся добровольно принять Иисуса Христа в своё сердце и после телесной смерти попасть в рай. Эти дети когда то были в прошлых реинкарнациях дядями, тётями, дедушками, бабушками и т.п.
Конечно если Бог дух ребёнка недавно создал то он в физическом теле впрвые. Но возможен и другой вариант - реинкарнация.

[колос]

Если человек не урод, то он борется против зла.
Если зло делает Бог, то человек борется против Бога.

Это же элементарно

И потом, если у Бога есть планы насчет меня, а у меня у самой есть планы насчет себя, тогда Бог в моей жизни - нежелательный элемент...

Вам кажется, что Бог делает зло. На самом то деле это не так. Физическая смерть - это смена одежды (тело - одежда духа). Страдания - это испытание и закалка духа, совершенствование.

[Сократочка]

Вам кажется, что Бог делает зло. На самом то деле это не так. Физическая смерть - это смена одежды (тело - одежда духа). Страдания - это испытание и закалка духа, совершенствование.

Стандартная отговорка богословов - вам просто кажется!
Поставьте себя, например, на место Вирсавии (см. первый пост) и подумайте, что ей "кажется"?

[Сократочка]

Или Вы чисто теоретически надеетесь на их исправление в адских муках? Зря надеетесь. Адские муки - это применение Закона. А про закон написано:

Гал 3:21 Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона;

Это слова Святого Духа. Их можно неверием и оспорить, особенно тем, кто не встречал по жизни зла в рафинированном виде. А статистика показывает - уголовный кодекс не в силах исключить хотя бы рецидив. Нигде и никогда.

Я никоим образом не спорю. Закон, тюремное заключение и адские муки еще никого не исправляли.
Я думаю (верю), что Закон Христа иного рода и способен "животворить", а значит, спасать всех.

Вопрос только, зачем Бог в Ветхом завете дал такой закон, который и не животворит, и праведности не дает?

[Сократочка]

Зло выбрал человек, а теперь, еще и Бога обвиняет.

Но отвечать злом на зло - только увеличивать зло. Обвинения прозвучали весьма конкретные: см. первый пост.

существует два (а может, и больше) вида страданий: наказние, (дисциплинарное взыскание) - для воспитательных целей,

Кого воспитывали убийством младенцев? (см. первый пост)

и кара - возмездие, расплата за содеянное, безо всякого ожидания исправления.

Круто!!!
Месть ради мести. Бог, наверное, в слезах от такого заявления в его адрес. А может быть отомстить хочет? Как по-вашему?

[БАБАЙ]

Но отвечать злом на зло - только увеличивать зло. Обвинения прозвучали весьма конкретные: см. первый пост.

Я ваших обвинений не понял. Вы обвиняете врачей? или тех. кто потерял близких? И наказание за зло - вовсе не зло. Вы хоть что-то знаете о справедливоси? или вы в числе тех, кто кормит чикатил на налоги честных граждан?

Кого воспитывали убийством младенцев? (см. первый пост)

Почему вы задаете этот вопрос?

Круто!!!
Месть ради мести. Бог, наверное, в слезах от такого заявления в его адрес. А может быть отомстить хочет? Как по-вашему?

См 1 абзац.

[Сократочка]

Я ваших обвинений не понял. Вы обвиняете врачей? или тех. кто потерял близких? И наказание за зло - вовсе не зло. Вы хоть что-то знаете о справедливоси? или вы в числе тех, кто кормит чикатил на налоги честных граждан?

Интересно было бы прежде узнать, что для Вас справедливость.

Почему вы задаете этот вопрос?

Потому что мне интересно получить на него ответ .

[Александр_З.]

Интересно было бы прежде узнать, что для Вас справедливость.


Потому что мне интересно получить на него ответ .

Не получишь, смирения нет.
Путь ко смирению - в учении Христа.
Знание - это оружие, не верным СЛОВУ - не даётся.

[shlahani]

Слезинка ребенка. Из романа (ч. 2, кн. 5, гл. «Бунт») «Братья Карамазовы» (1880) Ф. М. Достоевского (1821 1881). Иван Карамазов, беседуя со своим братом Алешей, монахом-послушником, говорит о том, что он не приемлет Бога, который допускает в этом мире страдания невинных детей ради некой «высшей гармонии».

Он поясняет свою позицию так: «Понимаешь ли ты это, когда маленькое, существо, еще не умеющее даже осмыслить, что с ним делается, бьет себя в подлом месте, в темноте и в холоде, крошечным своим кулачком в надорванную грудку и плачет своими кровавыми, незлобивыми, кроткими слезками к «боженьке», чтобы тот защитил его, понимаешь ли ты эту ахинею, друг мой и брат мой, послушник ты мой божий и смиренный, понимаешь ли ты, для чего эта ахинея так нужна и создана! Без нее, говорят, и пробыть бы не мог, человек на земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребеночка к «боженьке»... Пока еще время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре неискупленными слезами своими к «боженьке»!»

Сократочка, Достоевского если цитировать, то всем романом, а не одним абзацем.
Дело в том, что он показывает в "Братьях Карамазовых" отца и трёх сыновей. По сути, это сказка: было у отца три сына: двое умных, а третий монах.
То есть один верующий, Алёша, а остальные неверующие.
В этом смысл романа: что происходит с атеистами.
Ведь цитата Ваша принадлежит не Алёше, а Ивану Карамазову, как раз вероотступнику.
Понимаете? Это очень нравственные слова, высокогуманные, о слезинке ребёнка, - но их автор не христианин, а как раз бунтующий человек против Бога.
Помните, в пустыне дьявол разговаривал с Иисусом? Тоже вполне вежливый, нравственный такой тип. О здоровье тоже заботится: чего-де голодаешь тут, наделай себе батонов из камней. Или стань моим замом, и будешь сыт-обут-одет.
Благодетель!
Так вот и Алёша не нашёлся, что ему ответить, Ивану с его описанием страданий детей.
А ответ-то прост: Иисус, сын Бога, уже пострадал на кресте.
Как бы ни обвиняли атеисты-гуманисты Бога в страдании детей, но Бог поругаем не бывает, потому что не пожалел своего сына ради спасения тех же самых атеистов-гуманистов, лицемерно вопящих о детских слезах, но поглощающих дома вдов.

[Сократочка]

Сократочка, Достоевского если цитировать, то всем романом, а не одним абзацем.
Дело в том, что он показывает в "Братьях Карамазовых" отца и трёх сыновей. По сути, это сказка: было у отца три сына: двое умных, а третий монах.
То есть один верующий, Алёша, а остальные неверующие.
В этом смысл романа: что происходит с атеистами.
Ведь цитата Ваша принадлежит не Алёше, а Ивану Карамазову, как раз вероотступнику.
Понимаете? Это очень нравственные слова, высокогуманные, о слезинке ребёнка, - но их автор не христианин, а как раз бунтующий человек против Бога.

Не могу вполне с Вами согласиться. Иван Карамазов - не отступник от веры, а человек, ищущий веры. Но его вера отличается от веры Алеши. Иван как бы умно верующий.
Если Вы помните, то в "Братьях Карамазовых" про Алешу есть примерно такие слова, что если бы в его жизни по какой-то причине сложились другие обстоятельства, то он с такой же горячностью уверовал бы в социализм и в атеизм, как теперь уверовал в Христа. Кроме того, для него вера сконцентрировалась более на старце Зосиме, а не собственно на Боге. Поэтому Алеша тут не показатель.

Помните, в пустыне дьявол разговаривал с Иисусом? Тоже вполне вежливый, нравственный такой тип. О здоровье тоже заботится: чего-де голодаешь тут, наделай себе батонов из камней. Или стань моим замом, и будешь сыт-обут-одет.
Благодетель!

Если бы дьявол просто бы накормил Христа в пустыне, то он бы дьяволом не был .
Дьявол занимается тем, что подменяет одно другим. Он хотел, чтобы Христос ему служил взамен "безделушек" (хлеба, земной власти). Иисус, естественно, его ход раскусил.

Так вот и Алёша не нашёлся, что ему ответить, Ивану с его описанием страданий детей.

Честно говоря, не помню, какой ответ дает сам Достаевский.

А ответ-то прост: Иисус, сын Бога, уже пострадал на кресте.
Как бы ни обвиняли атеисты-гуманисты Бога в страдании детей, но Бог поругаем не бывает, потому что не пожалел своего сына ради спасения тех же самых атеистов-гуманистов, лицемерно вопящих о детских слезах, но поглощающих дома вдов.

Вы проповедуете какой-то странный дуализм. Бог ОДИН и ЕДИН. Аналогия Отец-Сын тут не полностью совпадает с тем, как мы понимаем эти отношения в нашей обычной жизни. Иисус Христос - тот же Бог Отец, только пришедший во плоти. Он с ним НЕРАЗРЫВНО связан.
Поэтому Бог жертвует не сыном в нашем обычном понимании, а самим собой. В том и смысл христианства. Отсюда и троица (Отец+Сын+Дух Святой - три лица одного существа)

[Кадош]

Если только Бог распоряжается тем, когда кому родиться и когда кому умереть, то получается, что все, кто потерял близких, автоматически становятся противниками Бога. А также врачи, спасатели, разработчики лекарств и медицинского оборудования словом, все те, кто пытается как-то продлить жизнь человека, тоже покушаются на Божью вотчину и являются тем самым богоборцами.

С чего-бы??? Они лишь инструменты в Его руках, кого помиловать - помилует, кого наказать - накажет и никто не избавит от руки Его! А вот через кого Он осуществит это свое помилование или наказание - это вопрос второй.
Тут важно понять, что Его сверхзадача, если верить Библии, состоит в том чтобы сотворить человека по Своему Образу и по Своему Подобию.

Творение по Своему Образу - единовременный акт, и закончился еще в Быт.1:27, а вот все что записано после Быт.1:27 - есть сотворение по Его Подобию. Этому и подчинены все земные перепетии...

[Дар]

Если человек не урод, то он борется против зла.
Если зло делает Бог, то человек борется против Бога.

Это же элементарно

И потом, если у Бога есть планы насчет меня, а у меня у самой есть планы насчет себя, тогда Бог в моей жизни - нежелательный элемент...

Если человек борется против зла,то Бог так устраивает его судьбу,что зло к нему и близким его не приближается.(имхо)

[Сократочка]

Если человек борется против зла,то Бог так устраивает его судьбу,что зло к нему и близким его не приближается.(имхо)

Да, это было бы справедливо.
Осталось понять, для чего Бог так жестоко расправлялся с младенцами неугодных ему людей (см. первый пост)