Разрешение проблемы теодицеи. У кого есть?

[gug]

В отношении Творца нам единственно возможно исходить лишь из следующего критерия: Бог морален и справедлив, и все Его деяния моральны и справедливы не потому, что они соответствуют нашим представлениям о добре и зле, но потому, что так сделал Он. В этом и состоит основа веры: принимать все, что исходит от Бога, как в высшей степени моральное и справедливое. Этого не могут понять люди, которые в рассуждениях о Творце оперируют категориями, применимыми лишь к творению.

Для иллюстрации возьмем классический пример с несостоявшимся приношением в жертву Исаака. Аврааму было сказано Господом отдать в жертву сына, и он воспринял это как доброе и нравственное дело, хотя прежде Бог говорил ему совершенно иное. Да и сам Авраам никогда в своей жизни не совершал таких жертвоприношений, и даже за день до этого считал, что не приносить человеческих жертв является твердым правилом в отношении поклонения Богу. Но даже если бы Творец каждый день менял критерии добра и зла, мы, не колеблясь, должны были бы их признавать за наш нравственный закон.

Есть четыре "но".

1. Как Вы собираетесь отличать Бога от сатаны, если, как Вы утверждаете, мы должны были бы принимать любые нравственные критерии за правду? Ведь сатана может открыть Вам и самопального "Иисуса Христа", и даже назвать себя "Иеговой", ведь ему уже всё равно, он уже осуждён, и терять ему нечего.

2. "Бог ... не в рукотворённых храмах живёт и не требует служения рук человеческих, как-бы имеющий в чём-либо нужду, Сам дая всему жизнь, и дыхание, и всё". То есть Богу от нас с Вами лично для Себя вообще ничего не нужно, ни нашей веры, ни наших дел, ни нашего послушания - Ему с этого ни тепло, ни холодно. Бог - не трус, чтобы бояться человеческого отступничества, и не тщеславец, чтобы нуждаться в эмоциональной "подпитке" Своего самолюбия от славословия тварей. Мудрость нужна нам как обучаемым существам.

3. Послание к Евреям открывает нам сущность Жертвы Авраама как образа и тени Жертвы Иисуса Христа. Так что Авраам приносил в жертву Исаака вовсе не потому, что он (Авраам) стал зомби, которому всё стало параллельно и фиолетово.

4. Бог намеренно непознаваем научными методами. Его принимают или отвергают только через откровения. Так что выбор приходится делать человеку, и выбор нравственный и личный, а не "с чужого плеча".

[Сэр]

Раскрой шире глаза, слепец!
В приведенной тобй цитате из моего высказывания сказано:
"В каждом человеке сатана имеет место в виде плотского мышления".
Вот именно этот "легион" и вышел из одержимого.

Конечно, легче обозвать другого слепцом, чем признать глупость СВОИХ мыслей и рассуждений, или неудачную попытку изложить свои мысли. Думать ты можешь что угодно, но я отвечал на то, что ты написал:

Бес, диавол, сатана - человеки непослушные Богу. Иногда и духов человеческих называют также само :" сброшены были с неба сатана и воинство его...".

Так кто же был сброшен ?
Так что, прежде чем лечить другим зрение, прежде позволь Божьему слову исцелить твой разум и мозги.
А вот что ты написал перед этим:

Сер"! Пора бы знать, что "имеющий державу смерти" - обыкновенное невежество, непросвещенность, а не определенная личность!
А все непросвещенные, невежественные дети Божьи - воинство сатаны (диавола).

Ты уж определись в своих мыслях, кто такие злые духи, человеки, или " не определенная личность ". И как эта " не определенная личность" может разговаривать, просить, переселяться в свиней, сбрасываться на землю, осуждаться. Или ты считаешь, что осудить вполне конкретный кирпич нормальное дело? Не личность можно подмести, выкинуть, сжечь, подвергнуть химическому и физическому воздействию и т.д, но осудить не личность нельзя. А князь мира сего осужден.
В общем давай, работай над бревном.

[Kot]

aka Zhandos

Вы можете просто ответить на простой вопрос - почему зло ЕСТЬ в мире?

Чтобы дать Вам пищу для размышления по этому вопросу, обращу Ваше внимание на тот факт, что вопрос о борьбе со злом в нашем мире человек всегда рассматривает с позиции ограничения чьей-то воли.

[Laangkhmer]

Сорри, казалось, довольно ясно написал...

Теперь понял, спасибо.

...зло в восприятии человека...

И таким образом имеет чисто субъективную природу?

[ярослав]

Есть четыре "но".

-1. Как Вы собираетесь отличать Бога от сатаны, если, как Вы утверждаете, мы должны были бы принимать любые нравственные критерии за правду? Ведь сатана может открыть Вам и самопального "Иисуса Христа", и даже назвать себя "Иеговой", ведь ему уже всё равно, он уже осуждён, и терять ему нечего.-
Все нравственные критерии Творца открыты в Писании, причем тут "любые нравственные критерии"? Вопрос стоит не о грехе, как внутренней испорченности человека -эгоизме и гордости, а о внешнем зле по отношению к человеку.

-2. "Бог ... не в рукотворённых храмах живёт и не требует служения рук человеческих, как-бы имеющий в чём-либо нужду, Сам дая всему жизнь, и дыхание, и всё". То есть Богу от нас с Вами лично для Себя вообще ничего не нужно, ни нашей веры, ни наших дел, ни нашего послушания - Ему с этого ни тепло, ни холодно. Бог - не трус, чтобы бояться человеческого отступничества, и не тщеславец, чтобы нуждаться в эмоциональной "подпитке" Своего самолюбия от славословия тварей. Мудрость нужна нам как обучаемым существам.-
Да, только она должна поддерживаться правильными мотивами сердца и совести, которые дать может только Господь через работу Своего Духа.

-3. Послание к Евреям открывает нам сущность Жертвы Авраама как образа и тени Жертвы Иисуса Христа. Так что Авраам приносил в жертву Исаака вовсе не потому, что он (Авраам) стал зомби, которому всё стало параллельно и фиолетово.-
Основная цель испытания Авраама состояло в необходимости показать ему, кто есть кто. В сердце патриарха в тот момент первое место занял его сын, а Бог -Он ревнитель и первую заповедь никто не отменял для Авраама.

-4. Бог намеренно непознаваем научными методами. Его принимают или отвергают только через откровения. Так что выбор приходится делать человеку, и выбор нравственный и личный, а не "с чужого плеча".

-
Еще раз говорю, что Бог открывается нам через Писание, но истинность Слова Божьего подтверждается работой Бога в нашей совести - "помазанием" в наших сердцах.

[gug]

-
Еще раз говорю, что Бог открывается нам через Писание, но истинность Слова Божьего подтверждается работой Бога в нашей совести - "помазанием" в наших сердцах.

Вот тогда - другое дело! Истинно Божье помазание сердец учит нас милости, и в таком ключе уже речь начинает идти о конкретике, о Божьем водительстве. Просто иногда, проповедуя о Божьей мудрости, люди не выставляют сразу же правильного акцента, 1Кор 13, - и всё переворачивается с ног на голову! Очень важно учиться "не всякому духу верить, но исследовать духов, от Бога ли они".

[Jasvami]

**************

[Lokky]

Теперь понял, спасибо.
И таким образом имеет чисто субъективную природу?

Скажем так: оценивание чего-либо как зло, или нет, носит сугубо субъективный характер.

[Laangkhmer]

Скажем так: оценивание чего-либо как зло, или нет, носит сугубо субъективный характер.

Значит ли это, что даже если зло существует объекивно, мы никогда не сможем его достоверно распознать.

[Полуэкт]

Laangkhmer

Значит ли это, что даже если зло существует объекивно, мы никогда не сможем его достоверно распознать.

Простите, что опять встреваю, уважаемый Laangkhmer, но неужели возможно представить объект, чьим содержанием будет зло символ человеческого дуализма?

[Lokky]

Значит ли это, что даже если зло существует объекивно, мы никогда не сможем его достоверно распознать.

Нет, наоборот, это значит, что зла объективно не существует.
(ну, например, как несуществует объективно горячей воды. Объективно есть вода с такой-то температурой, а горячая она или холодная - это уже сугубо субъективно...).

[metal]

А мне по этому поводу вспомнилась вот эта история:

...

На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»

Профессор сел. Имя молодого студента было - Альберт Эйнштейн.

В таком случае зло - не наличие или отсутствие, а степень присутствия.
Не критерий, а направление. Но от Бога не убежишь, поэтому подробно ниже.

[metal]

Есть только один способ решить эту проблему - нет зла.
"Для чистых всё чисто; а для осквернённых и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть." (Тит.1:15)

Нет зла. Нет врага. Не надо выдумывать. Есть только знание и его уровень - уровень осведомлённости. Можно либо знать - либо не знать, остальное - несерьёзно.
"Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий." (Лук.23:34)

Куда девать термин "враг" и "ошибка", можно посмотреть здесь.

P.S.: Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых. (Евр.10:14)
Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. (1Иоан.3:9)
Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; (Матф.16:18)
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом <[весь ветхий завет]>. (Матф.7:12)
<[Ветхий завет]> до Иоанна <[Крестителя]>; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. (Лук.16:16)
не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. (Лук.17:20,21)
И славу, которую Ты дал Мне, Я дал <[Им]>: да будут едино, как Мы едино. Я в <[Них]>, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил <[Их]>, как возлюбил Меня. (Иоан.17:22,23)

P.P.S.: "Почему плата за грех - смерть?" - Кто "грешит", тот просто не знает\подвергает знания сомнениям и практикой доходит до опыта, чтобы узнать.

[Лука]

Есть только один способ решить эту проблему - нет зла. "Для чистых всё чисто; а для осквернённых и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть." (Тит.1:15)
Нет зла. Нет врага. Не надо выдумывать. Есть только знание и его уровень - уровень осведомлённости. Можно либо знать - либо не знать, остальное - несерьёзно.

Это точно. Вот Вы пишите несерьёзное т.к. не знаете, что послания Ап.Павла следует рассматривать исключительно в контексте учения Христа, который сказал:
"Матф.12:35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.":
"Иоан.5:29 и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения".
"Матф.5:44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас";
"Матф.13:39 враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы."

По-Вашему Христос не знал что говорил?

[metal]

Вот Вы пишите несерьёзное

Нет, я пишу серьёзно, следовательно ты ошибаешься.

т.к. не знаете, что

Знаю это, значит ты опять ошибаешься.

послания Ап.Павла следует рассматривать исключительно в контексте учения Христа, который сказал:
"Матф.12:35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.":

Не вижу противоречий. Фактически тут написано: "сведущий даёт знание, а несведущий - путанницу".

"Иоан.5:29 и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения".

Если человек воспринимает жизнь как стройную и слаженную, точную иерархическую систему, то не испытывает мучений от её процесса, жизнь доставляет ему удовольствие, для него жизнь вечная - вечное удовольствие и награда, а если он воспринимает её как путанницу и несуразицу, то процесс жизни для него становится болезненным, мучительным и для такого человека жизнь вечная - вечное мучение и нескончаемая казнь.

"Матф.5:44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас";

Это как раз и есть метод развенчания туманного ореола врага. Разве несправедливо, что друг любим, а враг ненавидим? Справедливо. Разве полюбив врага ты не сделаешь его другом? Сделаешь, ибо кто любим, тот достоин любви. А разве после этого враг не пропадает и не появляется друг?

И нет врага.