Как соединить Паламизм и тайну Боговоплощения.

[Valerius]

Не только сказано, но и написано и выдвинуто к исполнению этой белиберды. А исполняя белиберду...

Например, какую? Хотелось бы предметно обсудить.

И когда священник сокрушается, что среди его 100 прихожан всего парочка христиан, у меня возникает вопрос. И как вы докатились до такой жизни и кому служите?

Слыхал я такое. У меня в при этом возникает вопрос по поводу самого священника: не чересчур ли он завышает планку относительно христиан? С одной стороны, мало кого можно отнести к истинным ученикам Христа (в том числе это и самого священника касается). С другой стороны, те, кто ходят в церковь, сами себя считают христианами и могут иметь свое мнение о местном священнике.

Раньше очень сильно болела духом, после нахождения на форуме. Было такое ощущение, что отравили. И вот теперь не болею и не знаю, что и думать, то ли я окрепла, что могу не впускать в себя весь этот ужас. То ли настолько угасила Духа Святого, что мне и ничего страшного. Не буду против, если выскажите своё мнение на этот счёт.

Раньше мне на форуме было интересно. Иногда можно было наткнуться на интересные мысли. Узнавал новое, многое очень нравилось. Даже интересно было вступать в дискуссию с местными негодяями. Происходили такие виртуальные дуэли. Сейчас мне скучно. То ли я так изменился, то ли форум.

[Valerius]

Уж простите что встреваю... За веру обидно... Какой билиберды? Билиберда появилась как вопросы со стороны еретиков православным и на которые нужно было ответить на их же языке. Если потом кто-то не смог отделить мух от котлет, то почему вся вина падает опять же на кафолических христиан, а не на их совопросников? Например, как бы Вы ответили на вопрос: сколько воль и естеств во Христе? Только кратко, умно и по теме...

Что-то Юля не отвечает, а я первый употребил слово галиматья, поэтому должен объясниться. В эпоху древних богословских споров трудно определить, кто там были еретики, кто православные, и кто кому вопросы задавал. Например, термин "гомоусиас" по-русски дословно - "гомологичный", относящийся к одному типу. Аристотель животных одного вида называл "гомоусиас". Потом много веков спустя, спасибо Кириллу и Мефодию, славянам вместо этого слова был введен термин "единосущный" (по гречески это было бы "моноусиас"). А вокруг этого слова - омоусиас, столько борьбы было! Причем нередко смертельной! Или еще пример: термин "ипостась" дословно означает "состояние", точнее "подстояние", "подуровень". На латыни дословно это - "субстанция". Со понимать на Западе почему-то слово "субстанция" требовалось в смысле "сущность" (и до сих пор в философии "субстанция" -это сущность). И когда начинали жонглировать словами субстанция, эссенция, экзистенция, трудно понять, кто как на самом деле верил и что там подразумевал.

[Брянский волк]

Что-то Юля не отвечает, а я первый употребил слово галиматья, поэтому должен объясниться. В эпоху древних богословских споров трудно определить, кто там были еретики, кто православные, и кто кому вопросы задавал. Например, термин "гомоусиас" по-русски дословно - "гомологичный", относящийся к одному типу. Аристотель животных одного вида называл "гомоусиас". Потом много веков спустя, спасибо Кириллу и Мефодию, славянам вместо этого слова был введен термин "единосущный" (по гречески это было бы "моноусиас"). А вокруг этого слова - омоусиас, столько борьбы было! Причем нередко смертельной! Или еще пример: термин "ипостась" дословно означает "состояние", точнее "подстояние", "подуровень". На латыни дословно это - "субстанция". Со понимать на Западе почему-то слово "субстанция" требовалось в смысле "сущность" (и до сих пор в философии "субстанция" -это сущность). И когда начинали жонглировать словами субстанция, эссенция, экзистенция, трудно понять, кто как на самом деле верил и что там подразумевал.

Валера! Я Вас понимаю. Отвечая одним товарищам можно ненароком не угодить другим и навлечь на себя некое подозрение. Это вполне нормально. В каждой религиозной группе существует своя духовная практика связанная с выбором и утверждением терминов, а так же с применением в полемическом богословии всего этого багажа. И не обязательно чтобы оппонирующая сторона со всем этим согласилась. Уже с первых шагов христианства общины сталкиваются с разницей в понимании тех или иных духовных положений. Возьмем, к примеру, послания ап. Иакова и Павла (к Галатам). Совершенно противоположные представления о том, чем же человек спасается... У Иакова в большинстве говорится о Законе и о его действии на человека, у ап. Павла все богословие спасения сконцентрировано на Христе. Да и давайте вспомним, кто же все-таки сдал Павла чистым иудеям из Ассии... Да все те же товарищи из Иерусалимской общины... Такие же терки были между представителями Александрийского и Антиохийского богословия в дальнейшей практике церковного богословия (Александрия - аллегорический метод толкования, Антиохия - буквальный). То же самое и понятиями "ипостась", "лицо", "персона" и т. д. Что же получается? А получается то, что греки, несмотря на некоторые свои ошибки (а у кого их не было?), предложили наиболее четкую и понятную схему как в тринитарном, так и в христологическом богословии которая используется всеми церквами до сих пор, и лучше которой никто пока еще не смог предложить... Вот и вся недолга... У протестантов эта тема не разработана в связи с их патологической нелюбовью к сложности, историчности (якобы это все люди выдумали в течении веков) и желанием остановиться только на уровне читаемого текста. Отсюда и их недоумение, а так же недопонимание в вопросах связанных с историей богословских споров на различный временных промежутках.

[Ольгерт]

Так, например, о Боге Отце мы можем сказать, что логически одновременно постулируем Его Ипостась и Сущ*ность, а затем уже можем рассуждать о тропосе Его нерожденности. Также и о Сыне и Духе, логически сначала нужно ска*зать об Их бытии, единосущном Отцу и само-ипостасном од*новременно, а затем можно говорить о тропосе их происхож*дения от Отца.

Если Сын имел рождение, то имело место и ипостасное рождение. Кроме того, если бы Христос не сменил свою ипостась как ЙХВХ (Бога явленного Моисею, Иакову и патриархам) на ипостась человека, то не состоялось бы полное очеловечивание.

[Valerius]

... если бы Христос не сменил свою ипостась как ЙХВХ (Бога явленного Моисею, Иакову и патриархам) на ипостась человека, то не состоялось бы полное очеловечивание.

"Естества Христа, хотя они и соединены, но соединены неслитно; хотя они и проникают друг в друга, но не допускают как изменения, так и превращения одного в другое. Ибо каждое из двух сохраняет свое природное свойство неизменяемым... Ибо один Христос, совершенный как в Божестве, так и в человечестве." ...
"Мы утверждаем, что со всем человеческим естеством соединилась вся сущность Божества. Ибо из того, что Бог Слово насадил в нашем естестве, изначала сотворив нас, Он не пренебрег ничем, но воспринял все: тело, душу, одаренную умом и разумом, а также и свойства их. Ибо живое существо, лишенное чего-либо из этого, -не человек."
Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры.

[уже не я живу]

Например, какую? Хотелось бы предметно обсудить.

Всё что не касается хождения и поклонения Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.

Слыхал я такое. У меня в при этом возникает вопрос по поводу самого священника: не чересчур ли он завышает планку относительно христиан? С одной стороны, мало кого можно отнести к истинным ученикам Христа (в том числе это и самого священника касается). С другой стороны, те, кто ходят в церковь, сами себя считают христианами и могут иметь свое мнение о местном священнике.

Вы знаете, я вообще долгое время была христианкой. И как оказалось, после истинного покаяния, вообще без планки. То есть я в планку на нулевой уровень даже не родилась. Так об чём речь?
А когда я родилась, то я уже не христианка, а Христова. Вот так у меня сложилось в личном опыте. А что там и как и у кого, мне конечно неведомо.

- - - Добавлено - - -

Типичное язычество, обожествление книги.

Вот и чего вы такие тугие. Если чего-то не пережили и не понимаете о чём речь, то зачем писать абы что.

[уже не я живу]

Уж простите что встреваю... За веру обидно... Какой билиберды? Билиберда появилась как вопросы со стороны еретиков православным и на которые нужно было ответить на их же языке. Если потом кто-то не смог отделить мух от котлет, то почему вся вина падает опять же на кафолических христиан, а не на их совопросников? Например, как бы Вы ответили на вопрос: сколько воль и естеств во Христе? Только кратко, умно и по теме...

Я не умная, разве не заметно? Если бы была таковой, то писала бы книги, как правильно верить в Иисуса Христа.

про меня следующее:
"но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; ²⁸и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,- ²⁹для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом."

Спасаюсь Евангелием Иисуса Христа в слове Его, силой Его, милостью Его.
Кол-во воль и естеств во Христе - это для тех, кто шибчайше мозговитый. А я не мозгом Христа познаю. Потому у меня всё остальное, что кроме простоты во Христе - белиберда.

[Брянский волк]

Я не умная, разве не заметно? Если бы была таковой, то писала бы книги, как правильно верить в Иисуса Христа.

про меня следующее:
"но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; ²⁸и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,- ²⁹для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом."

Спасаюсь Евангелием Иисуса Христа в слове Его, силой Его, милостью Его.
Кол-во воль и естеств во Христе - это для тех, кто шибчайше мозговитый. А я не мозгом Христа познаю. Потому у меня всё остальное, что кроме простоты во Христе - белиберда.

Понимаете, дело тут не в том, что кто-то умней, а кто-то глупей. Вопрос более сложный. Дальнейшее распространение христианства предполагает появление таких людей которые будут задавать вопросы подобные тем которые я задал Вам. Отмахнутся от этого сославшись на первоначальное понимание веры не получиться. Нужно дать четкий и ясный ответ, иначе вопрошающий отойдет с обидой и пониманием того, что проповедник НЕ СПОСОБЕН ОТВЕТИТЬ НА ЕГО ВОПРОС по причине своей некомпетентности. История христианской общины это-то как раз и показала. На различных этапах ее существования возникали разные вызовы на которые лучшие люди общины как раз смогли ответить и оставили нам метод по которому и нам необходимо действовать. Просто нужно уметь отличать наслоения от чистого учения, а для этого необходимо изучать историю христианской общины (церкви), а так же и историю святоотеческой мысли.
Если Вы спасаетесь простой верой и она для Вас лично достаточна, то все-таки не стоит другой способ того же самого спасения называть билибердой, ибо и он, в свою очередь, так же достаточен для другого такого же как Вы человека.

[уже не я живу]

Если Вы спасаетесь простой верой и она для Вас лично достаточна, то все-таки не стоит другой способ того же самого спасения называть билибердой, ибо и он, в свою очередь, так же достаточен для другого такого же как Вы человека.

Я не знаю, почему вы понимаете под спасением разные виды способов.(
А насчёт белиберды, вы зря настроены против. Человек будет судим по Слову Иисуса Христа. Всё остальное, что написано не является чем-то важным и полезным.
"слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день".

[Брянский волк]

Я не знаю, почему вы понимаете под спасением разные виды способов.( А насчёт белиберды, вы зря настроены против. Человек будет судим по Слову Иисуса Христа. Всё остальное, что написано не является чем-то важным и полезным.
"слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день".

Потому, что сначала евреи утвердили один единственный способ спасения - именно их путь и их религиозность. Все другие пути и начинания они величали грешными и проклятыми, а самих себя спасенными и детьми Божьими. И мы знаем, что из этого всего получилось... Не нужно повторять их ошибок.
И потом... Лозунговое свидетельство (типа "Партия - наш рулевой" или то, что Вы написали) не есть свидетельство личного опыта веры. Личный опыт как раз свидетельствует, что: "Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему" Деян. гл. 10 ст 34-35.

[уже не я живу]

Потому, что сначала евреи утвердили один единственный способ спасения - именно их путь и их религиозность. Все другие пути и начинания они величали грешными и проклятыми, а самих себя спасенными и детьми Божьими. И мы знаем, что из этого всего получилось... Не нужно повторять их ошибок.

100%
Не нужно вообще, что-либо повторять за какими - либо людьми, а также надеяться на свои пути и свою религиозность. Принимать своё восприятие и свои мысли за мысли Бога и Его провидение. Всякий и вы и я, когда идём, не видим чётко и без Божьего водительства и Его воли не имеем прав кого-то кем-то величать.
Учение Иисуса Христа в простоте. Он нас всех призывал нести каждому свой крест и наблюдать и истреблять брёвна в своих глазах.
Так что я категорически против прежде всего ко всякому своему своеволию, словоблудию, своемыслию и задалбливанию окружающих меня людей личными представлениями о том, как им надобно спасаться во Христе. Напоминая всякий раз себе о том, что до любви Христовой к людям мне расти и расти, тогда как Христос их любит совершенно. И лучшим с моей стороны может быть лишь личное достойное пребывание в Нём, чтобы возрастать в способностях, которые возложены на меня Богом. В малом хотя бы быть верной. И даже с этим тяжело справляться. Заботы и суета житейская отягощают сердце.

И потом... Лозунговое свидетельство (типа "Партия - наш рулевой" или то, что Вы написали) не есть свидетельство личного опыта веры. Личный опыт как раз свидетельствует, что: "Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему" Деян. гл. 10 ст 34-35.

Много времени прошло с момента, как вы мне ответили. Возможно уже поздно продолжать.
Но о каких лозунгах и партиях идёт речь, я не поняла.
С тем же, что Бог нелицеприятен, кто поспорит...

[Брянский волк]

100%
Не нужно вообще, что-либо повторять за какими - либо людьми, а также надеяться на свои пути и свою религиозность. Принимать своё восприятие и свои мысли за мысли Бога и Его провидение. Всякий и вы и я, когда идём, не видим чётко и без Божьего водительства и Его воли не имеем прав кого-то кем-то величать.
Учение Иисуса Христа в простоте. Он нас всех призывал нести каждому свой крест и наблюдать и истреблять брёвна в своих глазах.
Так что я категорически против прежде всего ко всякому своему своеволию, словоблудию, своемыслию и задалбливанию окружающих меня людей личными представлениями о том, как им надобно спасаться во Христе. Напоминая всякий раз себе о том, что до любви Христовой к людям мне расти и расти, тогда как Христос их любит совершенно. И лучшим с моей стороны может быть лишь личное достойное пребывание в Нём, чтобы возрастать в способностях, которые возложены на меня Богом. В малом хотя бы быть верной. И даже с этим тяжело справляться. Заботы и суета житейская отягощают сердце.
Много времени прошло с момента, как вы мне ответили. Возможно уже поздно продолжать.
Но о каких лозунгах и партиях идёт речь, я не поняла.
С тем же, что Бог нелицеприятен, кто поспорит...

Вы спрашиваете что такое лозунговое свидетельство. Отвечаю. Это когда без рассуждения повторяют фразы из Писания и к месту и не к месту. Господь призвал нас к рассуждению и рассмотрению Его учения, а так же приложению его к текущему моменту. В этом случае никак невозможно обойтись без философии (переводится как любовь к мудрости) и размышления. Вот Вы пишите, что стараетесь пребывать во Христе. А Вы можете рассказать как это получается у Вас на практике. Что Вы делаете для того чтобы это было?.. И в этом случае Вам, естественно, невозможно обойтись без рассуждения о том как поступить, что сказать и что сделать... Тем более, что Христос вочеловечившись не отнял от человеческой природы ее способность к самостоятельному конструированию жизненной линии и своей позиции в ней. Люди не заведенные автоматы по исполнению директивный предписаний Библии, а живые существа со способностью думать и принимать соответствующие решения.

[Брянский волк]

Если Сын имел рождение, то имело место и ипостасное рождение.

Рождение Сына от Отца происходит вне времени, а, следовательно, ни о каком "ипостасном рождении" не может быть и речи.

[уже не я живу]

Вы спрашиваете что такое лозунговое свидетельство. Отвечаю. Это когда без рассуждения повторяют фразы из Писания и к месту и не к месту. Господь призвал нас к рассуждению и рассмотрению Его учения, а так же приложению его к текущему моменту. В этом случае никак невозможно обойтись без философии (переводится как любовь к мудрости) и размышления. Вот Вы пишите, что стараетесь пребывать во Христе. А Вы можете рассказать как это получается у Вас на практике. Что Вы делаете для того чтобы это было?.. И в этом случае Вам, естественно, невозможно обойтись без рассуждения о том как поступить, что сказать и что сделать... Тем более, что Христос вочеловечившись не отнял от человеческой природы ее способность к самостоятельному конструированию жизненной линии и своей позиции в ней. Люди не заведенные автоматы по исполнению директивный предписаний Библии, а живые существа со способностью думать и принимать соответствующие решения.

Думаю, здесь в наше с вами общение, вмешивается, наше с вами половое различие и образ мышления. Мужчины по плоти - рационалисты и приверженцы логических выкладок и подходов к решению задач.
Любовь к мудрости, возможно не плохо. Но не к мудрости призывал Христос. Основа Его учения - это пребывание в Нём в Его Духе, нашим новым возрождённым духом и нашими способностями понимать Бога и слышать Его волю. Человек легко может путать, что есть его мудрость и его философия, его понимание учения Иисуса Христа, а что есть жизнь в духе Иисуса Христа. И тут Библия нужна отчасти, как костыль, чтобы можно было опереться, в случае тяжёлой немощи, но никак не руководства исполнения стихов к мест и не к месту.
У всех нас ещё очень разный опыт веры. И я совершенна с вами согласна, что люди не роботы, да и вообще не в состоянии исполнять то, что Христос призывал исполнять, без силы Божьей и Его благодати. А благодать и внедряет в вас истинное знание на каждую текущую ситуацию данного момента. Бог Духом Святым наставляет человека на всякую истину. Суть учения Иисуса Христа войти во взаимоотношения с Отцом через покание во имя сына Его Иисуса Христа и держаться за Него крепко. Тут мозг и думы необязательны, а также философии, так как они человеку за ненадобностью. Не знаю смогу ли вам объяснить, но в моём случае, многоразличные размышления, стратегии по тому, как надобно в моём понимании жить и служить Богу, Богом были при сечены на корню. Славлю Его за это, ибо я сама себе столько наразмышляла и напланировала, что надо сделать для Бога и как, что когда Он меня обличил и обличает, я не переставала удивляться, насколько человек может быть далёк оттого, чего вообще от него Бог ожидает.
Касательно бытовых мелочей, в какой кастрюле борщ варить и, что надеть сегодня, наш мозг вполне подходит. Также он подходит и для решения видимых внешних материальных задач. Во всём же серьёзном, в отношениях с Богом и нами с людьми, должен действовать в своей силе Дух Божий в нас. Мы просто должны поступать по Его духу. Не противится Ему. Знать Бога в нас. Если только Дух Божий живёт в нашем сердце.

[Брянский волк]

Думаю, здесь в наше с вами общение, вмешивается, наше с вами половое различие и образ мышления. Мужчины по плоти - рационалисты и приверженцы логических выкладок и подходов к решению задач.
Любовь к мудрости, возможно не плохо. Но не к мудрости призывал Христос. Основа Его учения - это пребывание в Нём в Его Духе, нашим новым возрождённым духом и нашими способностями понимать Бога и слышать Его волю. Человек легко может путать, что есть его мудрость и его философия, его понимание учения Иисуса Христа, а что есть жизнь в духе Иисуса Христа. И тут Библия нужна отчасти, как костыль, чтобы можно было опереться, в случае тяжёлой немощи, но никак не руководства исполнения стихов к мест и не к месту.
У всех нас ещё очень разный опыт веры. И я совершенна с вами согласна, что люди не роботы, да и вообще не в состоянии исполнять то, что Христос призывал исполнять, без силы Божьей и Его благодати. А благодать и внедряет в вас истинное знание на каждую текущую ситуацию данного момента. Бог Духом Святым наставляет человека на всякую истину. Суть учения Иисуса Христа войти во взаимоотношения с Отцом через покание во имя сына Его Иисуса Христа и держаться за Него крепко. Тут мозг и думы необязательны, а также философии, так как они человеку за ненадобностью. Не знаю смогу ли вам объяснить, но в моём случае, многоразличные размышления, стратегии по тому, как надобно в моём понимании жить и служить Богу, Богом были при сечены на корню. Славлю Его за это, ибо я сама себе столько наразмышляла и напланировала, что надо сделать для Бога и как, что когда Он меня обличил и обличает, я не переставала удивляться, насколько человек может быть далёк оттого, чего вообще от него Бог ожидает.
Касательно бытовых мелочей, в какой кастрюле борщ варить и, что надеть сегодня, наш мозг вполне подходит. Также он подходит и для решения видимых внешних материальных задач. Во всём же серьёзном, в отношениях с Богом и нами с людьми, должен действовать в своей силе Дух Божий в нас. Мы просто должны поступать по Его духу. Не противится Ему. Знать Бога в нас. Если только Дух Божий живёт в нашем сердце.

Женщины любят говорить о половых различиях и о том, что все мужчины рационалисты. Позвольте мне с Вами не согласится. Я в своей профессии встречал столько женщин живущих не сердцем, а рассудком, что закачаешься. Казалось бы, да, в женщине говорит кровь, эмоции (ну, такой уж она стала после падения), а тут встречаешь такие индивидуумы которые просто так (ради эмоционального удовлетворения) делать ничего не будут - только если ее действия принесут ощутимые материальные результаты. Мне кажется, что наиболее мужчина живет душевными расположениями, только они у него соединены с рацио, так как чувства свои необходимо проверить и привести в согласие с внешними фактами. А в прочем, я не знаю... может быть различные комбинации того и другого встречаются и у женщин и у мужчин с разным удельным весом... Только не подумайте, что я женщину как-то унижаю. Ни в коем случае. Она ни чем не меньше мужчины в плане Божьего творения. Ну, а если мы все-таки имеем такое представление о женщине которое бытует у нас до сего дня, то причина этому кроется в грехопадении... Все-таки, как ни крути, а женщина первая нарушила заповедь...
Вы пишите, что у нас всех разный религиозный опыт. Совершенно правильная вещь. Вот она-то и срабатывает тогда, когда начинаются спору по тому или иному предмету. Что для одного хорошо, то для другого плохо, и, наоборот. Вот, например, такой вопрос... А что такое благодать? Как человек определенного опыта понимает это слово? И уж поверьте мне сколько людей столько и значений этого явления, вплоть до энергетического (в смысле ощущений). Поэтому человек и вынужден размышлять. Что-то с чем-то сравнивать, что-то утверждать, а и что-то отрицать... То есть работать умом...
Вполне разделяю Ваши последние слова о том, что мы должны знать Бога в нас. Если только Дух Божий живёт в нашем сердце. Только вот как без рассуждения и рассмотрения это сделать? Как угадать, что этот процесс зачался в нас и приносит некоторые ощутимые плоды? Наверняка мы должны прислушиваться к тем оценкам которые дают нам окружающие и соотносить эти оценки со своими личными представлениями о себе.... И здесь уж вряд ли мы обнаружим какой-либо консенсус...