Миф о чистоте вероучения

[Лука]

Oleksiy

Есть факты, которые заставляют усомниться в Богодухновенности постановлений соборов. 1. Первый вселенский собор созывался по инициативе императора Константина. На момент проведения собора он еще не соизволил принять крещение. Сделал это только лет через 10, уже на смертном одре.

Вселенские Соборы созывались только по инициативе Бога и никого другого. А то, что инструментом для реализации Своих замыслов Бог избрал Константина ничего странного нет. В свое время такими инструментами были цари Навуходоносор и Кир. Для Константина важно было обеспечить единство империи, а лучше способа для этого, чем единство в вере не было и нет. Поэтому единственно чего он потребовал от делегатов съезда - единства в вопросах веры. А в чем это единство будет достигнуто его практически не волновало ибо Христианином он тогда не был и, вопреки вранью местных гностиков, никогда не пытался определять какие догматы в Христианстве истинные, а какие ложные.

2. По результатам этого собора, несогласные были отправлены в ссылку. Так не поступают христиане.

Ссылка - акт политический, а не Христианский. И Константин в данном случае поступил как политик, а не как Христианин, которым он не был.

Список канонических книг не является до конца установленным и разнится в разных деноминациях. Споры о составе канона велись столетиями.

Новый Завет - это изложение учения Христа. Назовите отличия канонического списка книг НОВОГО ЗАВЕТА у разных Христианских конфессий.

С чего вы взяли, что гностики ненавидят самоотречение плоти?

Исключительно из "мифа", который выдумала автор данной темы. Я знаю, что в истории гностицизма известны случаи таких плотских утех, которые язычникам даже не снились.

Даже ересиологи отмечают излишний аскетизм тех, кого вы обзываете гностиками.

Как видите автор темы с Вами и ересиологами не согласна.

[revliscap]

Гностики ненавидят гораздо более серьезные идеи христианства:

а) единство Бога и то, что библейский Бог признается Творцом мира. Творца мира гностики считают вторичным слабым богом, в крайнем случае - дьяволом.
б) никакого воплощения высокого из Плиромы богов Логоса у них нет. Иисус - призрачное явление, через которое провещал Логос - один из высших богов Плиромы
в) соответственно, никакого искупления, никакого воскресения из мертвых, кроме фантазий о душе.
г) разделение людей на духовные касты - плотские, душевные, духовные.

Вот почти всеобщие идеи гностицизма. Абсолютно неприемлемое учение. Сатанинское. Антихристианское.

Напрример, что придает вам уверенность в том, что Бог исключительно милостлив, если считать дьяволом творца зла?
Например, человек часто грешит и мучает окружающих, и при этом понимает что грешит и мучает, и все равно продолжает жить, греша и мучая. То есть, человек не просто грешит, где мог бы не грешить, а грешит чтобы ему продолжать жить, например, убивает и употребляет в пищу животных, которые тоже живые. Причем человек понимает, что убивает живых, которые от этом мучаются, и все равно продолжает жить и убивать, чтобы ему жить.

Как мог Бог, который вероятно милостлив, такую ситуацию с человеком допустить?

Я не согласен со остальными пунктами гностиков, но могу допустить существование осатанелых людей, которые осатанели уже безвозвратно и закостенели в своем осатанении, и не могут надеяться спастись.

[Лука]

Певчий

мне не понятно, так что, католики и православные, которые признают Священное Писание не как единственный письменный источник Божьей истины, но как часть Предания Церкви, являюится гностиками? Ведь, кроме постановлений Соборов и Писания эти две Церкви признают и другие предания как истинные.

Вопрос интересный. Во-первых, Католики и Православные имеют разное Предание и разных авторов Предания. Не всех, но многих.
Во-вторых, Предание Церкви - это всего лишь комментарии к Библии выражающие исключительно субъективную точку зрения их авторов, которые были грешниками и потому конечно же могли ошибаться..
В-третьих, можно рассматривать Священное Писание как часть Предания только формально. Новый Завет Библии - это учение Бога и Господа Иисуса Христа, независимо от того кому принадлежит авторство текста новозаветных произведений. Рассматривать Учение Христа на равных с произведениями даже самых уважаемых и авторитетных святых - кощунство.
В-четвертых, в Новом Завете (да и в Ветхом тоже) поставлена окончательная точка. Предания Церквей, особенно Православной, постоянно и безразмерно разрастаются. Читателю уже жизни не хватит внимательно прочитать все Церковное Предание, а четыре тысячи афонских монахов все пишут, пишут, пишут... Как сказал мудрейший Царь Соломон:
"А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела." (Еккл.12:12)

[Oleksiy]

Oleksiy

Вселенские Соборы созывались только по инициативе Бога и никого другого. А то, что инструментом для реализации Своих замыслов Бог избрал Константина ничего странного нет. В свое время такими инструментами были цари Навуходоносор и Кир. Для Константина важно было обеспечить единство империи, а лучше способа для этого, чем единство в вере не было и нет. Поэтому единственно чего он потребовал от делегатов съезда - единства в вопросах веры. А в чем это единство будет достигнуто его практически не волновало ибо Христианином он тогда не был и, вопреки вранью местных гностиков, никогда не пытался определять какие догматы в Христианстве истинные, а какие ложные.

Ссылка - акт политический, а не Христианский. И Константин в данном случае поступил как политик, а не как Христианин, которым он не был.

Какое право имеет Константин, который не был Христианином требовать какого-то единства в вопросах веры? Вы думаете, что не христианин, император мира сего, потребует на соборе такого единства, которое бы соответствовало Царству Божьему? Очень сомневаюсь.

- - - Добавлено - - -

Новый Завет - это изложение учения Христа. Назовите отличия канонического списка книг НОВОГО ЗАВЕТА у разных Христианских конфессий.

Я давал ссылку, где показано, что споры по составу НОВОГО ЗАВЕТА велись несколько веков. Состав книг Ветхого завета различный в разных конфессиях до сих пор.

- - - Добавлено - - -

Исключительно из "мифа", который выдумала автор данной темы. Я знаю, что в истории гностицизма известны случаи таких плотских утех, которые язычникам даже не снились.

Вам это известно только со слов их противников.

[greshnik]

greshnik, я жду...

отвечу в ночное время
тоже жду ваши ответы

[Лука]

Oleksiy

Какое право имеет Константин, который не был Христианином требовать какого-то единства в вопросах веры?

Константину было нужно монолитно государство, единство которого можно обеспечить единоверием. Христианам было нужно единоверие как залог устойчивости Церкви. В вопросе единства веры интересы Константина и Христиан совпали. Что же Вас в этом беспокоит?

Вы думаете, что не христианин, император мира сего, потребует на соборе такого единства, которое бы соответствовало Царству Божьему? Очень сомневаюсь.

Константина не интересовали вопросы, по которым у Христиан были разногласия. Ему нужно было единоверие в принципе. А единство, которое бы соответствовало Царству Божьему обеспечивает Бог и время это подтвердило безоговорочно.

Я давал ссылку, где показано, что споры по составу НОВОГО ЗАВЕТА велись несколько веков.

И это нормально ибо истина никогда не открывается сразу. Но Вы не ответили на мой вопрос - назовите отличия канонического списка книг НОВОГО ЗАВЕТА у разных Христианских конфессий.

Состав книг Ветхого завета различный в разных конфессиях до сих пор.

Это не имеет значения ибо Ветхий Завет - книга историческая и учения Христа не содержит.

Вам это известно только со слов их противников.

Мне это известно благодаря приблизительно 35-ти годам изучения этого вопроса, написанию научных работ и книг по данной тематике, а также чтению лекций в известных ВУЗах Европы.

[Певчий]

Певчий

Вопрос интересный. Во-первых, Католики и Православные имеют разное Предание и разных авторов Предания. Не всех, но многих.
Во-вторых, Предание Церкви - это всего лишь комментарии к Библии выражающие исключительно субъективную точку зрения их авторов, которые были грешниками и потому конечно же могли ошибаться..
В-третьих, можно рассматривать Священное Писание как часть Предания только формально. Новый Завет Библии - это учение Бога и Господа Иисуса Христа, независимо от того кому принадлежит авторство текста новозаветных произведений. Рассматривать Учение Христа на равных с произведениями даже самых уважаемых и авторитетных святых - кощунство.
В-четвертых, в Новом Завете (да и в Ветхом тоже) поставлена окончательная точка. Предания Церквей, особенно Православной, постоянно и безразмерно разрастаются. Читателю уже жизни не хватит внимательно прочитать все Церковное Предание, а четыре тысячи афонских монахов все пишут, пишут, пишут... Как сказал мудрейший Царь Соломон:
"А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела." (Еккл.12:12)

Лука, а у Вас нет ссылки на официальный ресурс Католической Церкви, где бы можно было прочесть, что Вы озвучиваете не свое мнение по данному вопросу, а учение Католической Церкви? Просто я всегда считал, что позиция православных и католиков в этом вопросе одинакова, кроме тех, по которым между ними есть разномыслие. Хотелось бы где-то прочесть, что КЦ учит также, как и Вы.

[Лука]

отвечу в ночное время тоже жду ваши ответы

В данной теме рекламируется гностицизм и публикуется клевета на Христианство.
В чем состоит противостояние гностицизма Христианству Вы легко поймете прочитав эти книги:

http://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/pdf/posnov_gnostiki.pdf

Гностики или о "лжеименном знании".

ГНОСТИЦИЗМ - это... Что такое ГНОСТИЦИЗМ?

- - - Добавлено - - -

Лука, а у Вас нет ссылки на официальный ресурс Католической Церкви, где бы можно было прочесть, что Вы озвучиваете не свое мнение по данному вопросу, а учение Католической Церкви?

http://www.katolik.ru/

[Oleksiy]

Oleksiy

Константину было нужно монолитно государство, единство которого можно обеспечить единоверием. Христианам было нужно единоверие как залог устойчивости Церкви. В вопросе единства веры интересы Константина и Христиан совпали. Что же Вас в этом беспокоит?

Конкретно в этом вопросе меня беспокоит то, что истинные христиане никогда не заигрывали с властью мира сего и никогда не хотели иметь с ней ничего общего.

[Oleksiy]

И это нормально ибо истина никогда не открывается сразу. Но Вы не ответили на мой вопрос - назовите отличия канонического списка книг НОВОГО ЗАВЕТА у разных Христианских конфессий.

А где я утверждал, что сейчас есть различия? Я писал, что споры о составе канона Нового завета велись столетиями. И привел ссылку на тему, которую я создал.

[Лука]

Конкретно в этом вопросе меня беспокоит то, что истинные христиане никогда не заигрывали с властью мира сего и никогда не хотели иметь с ней ничего общего.

Удивили. Что значит "истинные христиане" и что значит "заигрывали"? Такое впечатление, что Ваши "истинные христиане" жили не в государствах со своими законами, а на необитаемом острове, где кроме пастырей другой власти не было.

[Oleksiy]

Мне это известно благодаря приблизительно 35-ти годам изучения этого вопроса, написанию научных работ и книг по данной тематике, а также чтению лекций в известных ВУЗах Европы.

Ну, я как бы, тоже профессор в одном из вузов европы, но как был бараном, так им и остался.

[greshnik]

В данной теме рекламируется публикуется клевета на Христианство.

я именно про это
где здесь клевета на христианство(учение Христа)?
и в чём для вас-основы христианства про которые вы давеча упомянули?

Данная тема - одно из направлений войны против Христианства декларативно и бездоказательно посягающее на его основы.

[Лука]

А где я утверждал, что сейчас есть различия?

"Список канонических книг не является до конца установленным и разнится в разных деноминациях." #71 (4837650)
Это кто писал?

Ну, я как бы, тоже профессор в одном из вузов европы, но как был бараном, так им и остался.

Вероятно поэтому Вы ведете себя в теме как цивилизованный человек и потому общение с Вами доставляет мне удовольствие не смотря на некоторое различие взглядов.

[Oleksiy]

"Список канонических книг не является до конца установленным и разнится в разных деноминациях." #71 (4837650)
Это кто писал?

А что здесь не так? Книги Ветхого завета уже не канонические?