"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"

[Diogen]

Если не нужно, тогда самое время возвратиться к Символу Веры.

Когда мы произносим Символ веры, мы касаемся богословского языка IV века — времени, когда значительная, уже преобладающая, нееврейская часть церкви жила в культурной и правовой логике Римской империи. Для неё вера во Христа существовала в категориях «религии» и «догмата», а не в категориях завета, народа и земли, привычных для Писания. С момента разрушения Храма прошло почти три века; еврейского государства не существовало, и в самой церкви еврейское присутствие было минимальным. Богословская мысль переместилась от пророческой перспективы восстановления всего, что обещал Бог Израилю, к философским спорам о соотношении Отца и Сына, о формулировках и терминах. На Никейском соборе отсутствовали темы, которые для библейского автора были бы центральными: народ Израиля, его земля, храмовое присутствие Бога и грядущее Царство. Символ веры — важный ориентир, но он отражает срез одной эпохи, а не полноту Божьего замысла, который начинается с Авраама, проходит через все обетования Израилю и завершается в восстановлении, превосходящем рамки IV века.
В любой сложной системе существует отрасль, которая формулирует свои внутренние выводы, и существует внешний ориентир, по которому эти выводы сверяются. Фармацевтика — самостоятельная наука, но её решения должны быть проверены медициной: лекарство может быть гениальным по формуле, но бесполезным или даже опасным в реальном лечении.
Собор формулировал «лекарство» от богословических споров о Христе. Но кто был его «медициной» — тем, кто сверял бы правильность диагноза и эффективность лечения? Фактическим «внешним оценщиком» стал император Константин, для которого ключевым критерием была не столько верность Писанию, сколько единство империи. Почему этим внешним критерием не стала еврейская часть церкви? Апостол Павел в Рим. 1:16 называет приоритет: «во-первых, иудею, а потом и эллину». Это не просто порядок перечисления народов, а порядок проверки и передачи Божьего замысла: иудей хранит ключи к контексту, в котором Евангелие было дано. Без него легко построить формулу, которая логична в греко-римских категориях, но теряет нити, связывающие её с замыслом, данным Аврааму, пророкам и Израилю.
Никейский собор был первым всеимперским советом церкви, созванным без того, кто по Писанию должен был быть «первым слушателем» и хранителем контекста Евангелия — еврейской общины верующих.

Возвращаясь к примеру и принимая во внимание что строго одновременное здорованье - явление редкое, по Мф 7 12 стремление здороваться первым вызовет зеркальную реакцию окружающих,

Дело не в окружении.
не делать другим того, чего себе не хотите. (Деян.15:29). В отношении приветствия: себе не хочу, чтобы человек. с которым здороваюсь, проигнорировал меня. Это пахнет оскорблением. Поэтому нужно здороваться в ответ.
"во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними". А здесь стандарты выше, нужно понять как я хочу. чтобы поступали со мной, и поступать так. В данном случае - здороваться первым, даже если знакомый игнорирует приветствие.

Главное что уверовавшие, а евреи они или не евреи - неважно. Чис 15 38, как и Втор 6 4-9 (кстати, там вдобавок о повязках), относятся к Ветхому Завету, следовательно, отменяются.

Не факт. Более половины конфликтных ситуаций связана с терминологическим разрывом. И это как раз наш случай. Вы продавливаете своё частное мнение, не закреплённое в Писании.
Вот повеление апостола Павла по всем церквям. Примените его по отношению к уверовавшему иудею:
Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Так я повелеваю по всем церквам.
Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; ..... но [все] в соблюдении заповедей Божиих. Каждый оставайся в том звании, в котором призван.
(1Кор.7:17-20)
Т.е. иудей должен оставаться соблюдающим заповеди иудеем... только уверовавшим.

Вот заповеди, которые необязательны для неевревв, которые вы проигнорировали.... вероятно не захотели внести их в список отменённых:
придерживаться 7-ми дневной рабочей недели; покоиться один день в неделю, строить храм, ходить в него.

Иудей - это не понятие, а принадлежность к соответствующему колену Израилеву.

Павел называл себя иудеем, хотя был из колена Вениамина.
Соблюдение заповедей входит в понятие "иудей".

Избранный род находится по отношению к судьбам мира в роли ведущего исполнительного механизма.

Апостол Павел не представлял себе церкви без уверовавших иудеев. исполняющих Тору:
Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; (Евр.8:10)
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
(Иез.36:27)
Всё это должно иметь место независимо от идеи отмены В.З.

1 Тим 3 2,12 & 1 Кор 7 20 & какой обет дают при рукоположении.

Отлично. Какова логика этих инструкций? Проявление повышенной святости в браке. Применение требований к священникам В.З. в новых обстоятельствах.
Объясните логику сохранения В.З. заповедей относительно левитского священства в Н, З. священстве. Потом мы её применим в других местах.

действие 2: сие постановление суть часть закона Моисеева;......

действие 3: перемена закона.

д3 отменяет постановление из д2,

Обратите внимание, что всё доказательство относится к ЧАСТИ закона Моисеева. При этом мы расходимся в определении какая это часть. Убедительная просьба не расширять эту часть без моего согласия, и не делать последующие выводы на этом основании.

[Werty1383]

Программисты тут ни причем. Чем больше кормили ИИ тем и манипулирует.

Его часто останавливают на профилактику, корректировку

[Richman10]

Да там трудно сказать, кто кем манипулирует, ведь ИИ пишут программисты, они же дают установки, как правильно "думать"

Программисты тут ни причем. Чем больше кормили ИИ тем и манипулирует.

[Werty1383]

Коммунисты сначала были против кибернетики потому что думали она манипулирует сознанием людей, собственно, в последствии оказались правы.

Да там трудно сказать, кто кем манипулирует, ведь ИИ пишут программисты, они же дают установки, как правильно "думать"

[Werty1383]

Я не про веру, а про православии.

Вера необходима везде, и в науке, и в православии
беда лишь, что православие верит больше традициям, чем Писанию

[Richman10]

Да-да, а атеистические коммунисты под эгидой Лысенко творили не меньшее мракобесие, кибернетика была отброшена на десятилетия только потому, чтт информация нематериальна

Коммунисты сначала были против кибернетики потому что думали она манипулирует сознанием людей, собственно, в последствии оказались правы.

[Richman10]

Ну что вы, вера в науке, вещь вполне распространенная

Я не про веру, а про православии.

[Werty1383]

В истории православия наука сталкивалась с вероучением, когда её выводы затрагивали догматические представления, например: геоцентрическая космология против гелиоцентризма (в греческих школах XVIII века сторонники Коперника подвергались осуждению и увольнению), дарвиновская теория эволюции в XIX–XX вв. вызывала официальные запреты на её преподавание в духовных учебных заведениях, а материалистическая медицина и психология нередко отвергались как подрывающие учение о душе; в таких случаях церковь либо ограничивала распространение идей, либо изгоняла инакомыслящих учёных из образовательных и церковных структур, иногда сопровождая это богословскими осуждениями.

Да-да, а атеистические коммунисты под эгидой Лысенко творили не меньшее мракобесие, кибернетика была отброшена на десятилетия только потому, чтт информация нематериальна

[Werty1383]

У протестантов нет исписанного своего «Талмуда», который иногда может оказаться несовместимым со здравым смыслом, то есть с наукой.
Православие и наука могут быть несовместимы, потому что православие считает окончательной истиной Божественное откровение, подчиняя любое знание догматам и духовной цели спасения, тогда как наука основывается на проверяемых опытом гипотезах, допускает пересмотр выводов и не ограничивает поиск истины религиозными рамками; при противоречии научных данных с вероучением в православии всегда приоритет отдаётся вере.

Ну что вы, вера в науке, вещь вполне распространенная
рассказывают о вещах, которых НИКТО И НИКОГДА не наблюдал, просто экстрапролируя на миллиарды лет
Неужели, вы считаете это знанием?

[Richman10]

А как проверить совместимость? Наукой. Или нет? Или да?

В истории православия наука сталкивалась с вероучением, когда её выводы затрагивали догматические представления, например: геоцентрическая космология против гелиоцентризма (в греческих школах XVIII века сторонники Коперника подвергались осуждению и увольнению), дарвиновская теория эволюции в XIX–XX вв. вызывала официальные запреты на её преподавание в духовных учебных заведениях, а материалистическая медицина и психология нередко отвергались как подрывающие учение о душе; в таких случаях церковь либо ограничивала распространение идей, либо изгоняла инакомыслящих учёных из образовательных и церковных структур, иногда сопровождая это богословскими осуждениями.

[NewPoisk]

Православие и наука — вещи несовместимые.

А как проверить совместимость? Наукой. Или нет? Или да?

Отвечу, в т.ч. расширенно на ранее заданный вопрос. Ответ, разумеется, нестрогий (и всегда будет таковым, независимо от степени научной углубленности). Почему - сейчас поймете.

Заповеди - это приказы Бога, внутри которых предпочтительно находиться.

Что приказы - принципиально неверно. Как раз-то основная заповедь - любви - приказом и не является, потому что любить насильно нельзя и потому что человеку дарована свобода воли. Заповеди - это изложение правил поведения для любящего Бога человека.

Мф 22 "37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.".

Как же так? Вот же он - самый что ни на есть приказной приказ, разве нет? Нет! Ведь какой смысл Богу приказывать человеку (к ангелам, кстати, тоже относится) что-то фундаментально обязательное к выполнению, если можно было бы сразу изначально создать человека ровно по этому самому приказу и no problem? Но как же тогда свобода воли, свободного выбора? С другой стороны, свобода выбора не исключает варианта выполнения/не выполнения. С третьей стороны, первая и наибольшая заповедь делает данный выбор фикцией. Или все же не делает? Или...?

Принципиальная логическая (и не только алгоритмическая - объекта 2-го порядка, но и вообще в рамках квантового интеллекта Вселенной - объекта 3-го порядка) неразрешимость указанного парадокса иллюстрирует отнюдь не изъян Библии: Божественное Откровение идеально и изъянов не имеет, - а нетождественность Бога Его творениям (что, между прочим, радикально отличает христианство от религий - в которых в конечном итоге Вселенная от населяющих ее существ принципиальных - в логическом пределе - отличий не имеет). Перефразируя известное изречение блж. Августина по поводу времени, логика - сама творение Божие. Недаром ведь имя Архистратига Михаила переводится "никто, как Бог". Если смотреть шире, творение Божие - и вмещающий всю возможную логику и науку дух премудрости:

Притч 8 "22 Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.".

Т.о., Православие совершенно совместимо с наукой (но только с настоящей наукой - правдивым, адекватным, описанием окружающего физического мира) в том смысле, что оно полностью ее в себя включает и знает что она упразднится: 1 Кор 13 8, ибо признает духа премудрости творением Божием.

[NewPoisk]

Мне приятно, когда знакомый первым здоровается со мной. По формуле Деян 15:29 я не обязан здороваться первым, а по Мф 7:12 - обязан.

Интересный, хотя и не в тему, пример (см. в этой связи Лк 10 4, но это так, к слову). 1. Начнем с того, что Мф 7 12 (как и Деян 15 29, Гал 5 14) не обязывает, а констатирует. 2. Обратите внимание: не сказано что-то наподобие "во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди приятно, так поступайте и вы с ними", но "во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними". Это крайне важно: ведь в общем случае мало того, что то, что приятно одному, м.б. неприятно другому, так ведь еще заранее и неизвестно что приятно, а что - нет (например, персонажу из бочки было приятно то, что обычно не приятно). Поэтому "Мне приятно, когда знакомый первым здоровается со мной." к Мф 7 12 отношения не имеет, по причине того, что описывает не действия к другим людям, а ощущения от действия других людей. Возвращаясь к примеру и принимая во внимание что строго одновременное здорованье - явление редкое, по Мф 7 12 стремление здороваться первым вызовет зеркальную реакцию окружающих, а уж приятна она будет инициатору или нет - его дело (приятна - тяни руку первым, не тянешь - не обессудь). По Деян 15 29 инверсия примера вызывает инверсию ответа (не приятна - не тяни руку первым, тянешь - не обессудь).

Вы говорили о автоматическом исполнении при крещении. Разъясните поподробней.

Автоматическом исполнении чего? Вот этого:

В качестве резюме. "отмена Ветхого Завета" означает не отвержение, а автоматическое его исполнение при крещении во Христа, т.к. он уже исполнен Христом за нас, ну а т.к. поэтому нам лично исполнять его еще раз уже не нужно, то на практике и получается равносильно тому, что он отменен, Евр 8 7-13.

Для уверовавших неевреев необязательной заповедью может считаться например ношение кистей на крае одежды, прикрепление текста Писания на дверях и воротах.

Главное что уверовавшие, а евреи они или не евреи - неважно. Чис 15 38, как и Втор 6 4-9 (кстати, там вдобавок о повязках), относятся к Ветхому Завету, следовательно, отменяются. А вот Исх 20 7 содержится в Мф 22 37, т.к. 2 Кор 6 6.

Это входит в понятие "иудей".

Не входит. Иудей - это не понятие, а принадлежность к соответствующему колену Израилеву.

То, что еврей исполняет заповеди - это критерий подлинности Нового Завета.

Нет. Подлинность Нового Завета от воли /свободной/ людей не зависит: 1 Ин 5 9.

1) По-Вашему, мерило подлинности Нового Завета есть еврей. А теперь смотрим Мф 3 9 и Рим 9 6-8. Ну и, конечно, не мешает вспомнить Рим 11 25. Избранный род находится по отношению к судьбам мира в роли ведущего исполнительного механизма. Да, он чрезвычайно важен и сейчас (Рим 11 25) - после выполнения основной миссии, но все же это не весь род человеческий. Мало того, что Ветхий Завет отменен, отмена 3 Езд 6 56 оговаривается персонально: Деян 10 15.

2) Мф 26 28

1. Апостольские правила (IV–V вв.)Правило 26:
Епископ, пресвитер или диакон, схватившийся за брак после поставления, да будет извержен из сана.
Смысл: жениться можно только до рукоположения. Если после принятия сана женился — лишение сана.

Правило 17:
Епископ, пресвитер или диакон, впоследствии второй брак заключивший, да будет извержен.
Смысл: второй брак (даже после овдовения) для клирика — запрещён.
3. VI Вселенский собор (Трулльский, 691–692 гг.)

Правило 6:
Никто из клириков не должен после рукоположения вступать в брак; а если сделает, да будет извержен.

&

Попробуйте объяснить логику сохранения отмененных закононов, которые применяются в отношении, допустим браков православных священников.

1 Тим 3 2,12 & 1 Кор 7 20 & какой обет дают при рукоположении.

Последовательно Евр 8 8, Евр 9 1, Евр 7 12.
Не вижу ответа на свой вопрос. Места о замене завета. При замене священства заменяется закон о поставлении священника.

Какой такой вопрос? Вы делаете утверждение

*Замена Завета не обозначает прямого изменения в законе.

,
в котором словосочетание "замена Завета", очевидно, полагаете истинным.

Евр 8 "8 Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,"

действие 1: заключен Новый Завет;

Евр 9 "1 И первый завет имел постановление о Богослужении и святилище земное:"

действие 2: сие постановление суть часть закона Моисеева;

Евр 7 "12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона."

действие 3: перемена закона.

д3 отменяет постановление из д2, а т.к. д1, то в д1 т.о. нет постановления из д2. Следовательно, посылка "*Замена Завета не обозначает прямого изменения в законе." неверна. Закона в Новом Завете, естественно.

Касательно "Места о замене завета." /Ветхого Завета Новым Заветом/, то Евр 8 7 и далее, например. Повторюсь с

В качестве резюме. "отмена Ветхого Завета" означает не отвержение, а автоматическое его исполнение при крещении во Христа, т.к. он уже исполнен Христом за нас, ну а т.к. поэтому нам лично исполнять его еще раз уже не нужно, то на практике и получается равносильно тому, что он отменен, Евр 8 7-13.

А Вам надо что-то в явном виде? А зачем Вам это надо? Чем не устраивает опосредованная логика? Тем более не такая уж она и опосредованная, а очень даже непосредственная. Верность доказательства с длиной рассуждений (если все они поэлементно верны) не связана.

Доказательство нужно не мне, а вам.

Если не нужно, тогда самое время возвратиться к Символу Веры.

[janzen]

Справедливо и для духовного мира: того, кто не желает спастись, никто не спасёт

Надеюсь вы согласить что Сам Христос ,Его сушность а если точнеи Его Тело полное Благодати и Истины это СПАСЕНИЕ наше ? Людям надо донести что Слово Благодати САМО Спасение человеку лично благовествует только Глава Тела по факту современые христиане не врять что Христос ИИсус есть СПАСЕНИЕ наше

[Richman10]

Это только в физическом мире

Справедливо и для духовного мира: того, кто не желает спастись, никто не спасёт

[janzen]

Иногда верна поговорка о том, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих.

Это только в физическом мире