"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"

[Двора]

Цитату приведите.

Какую цитату?
Что родился от силы Духа Святого от Девы Марии?
Или Он Судья потому что Он Сын Человеческий?
Неужели не знааете?
А еслит не знаете, то есть Симфония и умение читать и искать, есть?
Так почему не сделать эту работу, а не просить меня, я приведу, а вы опять меня в какой то поиск отправите ради отрицания и прочего сопротивления?
Так что вами руководит?

[NewPoisk]

В Новом завете Сын Божий приходит во плоти из крови и плоти, потому назван Сыном Человеческим и именно поэтому он получил власть быть Судьей.

Цитату приведите.

[Двора]

Где о "потому что" в Новом Завете?

В Новом завете Сын Божий приходит во плоти из крови и плоти, потому назван Сыном Человеческим и именно поэтому он получил власть быть Судьей.

[NewPoisk]

Потому, потому что Помазанник, Он Сын Божий и ОН Сын Человеческий.

Где о "потому что" в Новом Завете?

[NewPoisk]

На секундочку - а кто задавал-то такой вопрос? Для иудея такой вопрос не возникает.

Вопросов много было, если не трудно, напомните.

Греческое слово "иудайон" впервые появляется в Маккавейских книгах. И описывает тех, кто сражается с эллинизированными евреями. Таким образом "иудей" - это тот, кто живёт еврейским образом жизни.

Очень упрощенное, до неверности, вИдение. Действительность гораздо более фундаментальна и пронизывает историю Израиля начиная с Соломона. Отделение Иудеи от Израиля произошло во времена царствования Ровоама:

3 Цар 12 "19 И отложился Израиль от дома Давидова до сего дня."

по следующей причине:

3 Цар 12 "15 И не послушал царь народа, ибо так суждено было Господом, чтобы исполнилось слово Его, которое изрек Господь чрез Ахию Силомлянина Иеровоаму, сыну Наватову.".

3 Цар 11 "29 В то время случилось Иеровоаму выйти из Иерусалима; и встретил его на дороге пророк Ахия Силомлянин, и на нем была новая одежда. На поле их было только двое.
30 И взял Ахия новую одежду, которая была на нем, и разодрал ее на двенадцать частей,
31 и сказал Иеровоаму: возьми себе десять частей, ибо так говорит Господь Бог Израилев: вот, Я исторгаю царство из руки Соломоновой и даю тебе десять колен,
32 а одно колено останется за ним ради раба Моего Давида и ради города Иерусалима, который Я избрал из всех колен Израилевых.".

Т.о, "иудей" - это не только тот еврей, кто живёт еврейским образом жизни, это представитель избранного колена. Разумеется, остальные колена сохранились отнюдь не в силу каких-то исторических случайностей:

4 Цар 14 "27 И не восхотел Господь искоренить имя Израильтян из поднебесной, и спас их рукою Иеровоама, сына Иоасова.".

Итак, как я понимаю, вы не видите смысла в исполнении некоторых заповедей.

Закон Моисеев, если считать суммарно с обрядовыми постановлениями, довольно обширен. Поэтому проще указать не что не нужно исполнять, а что нужно - основываясь на самодостаточности Нового Завета. Соответственно, это три перечисленные заповеди и их т.с. расшифровка, данная в Нагорной проповеди. Исполняется совершенно естественным образом, просто и с любовью, в полном соответствии с

Мф 11 "30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.".

У Максима Исповедника есть мысль, что разделения в Церкви нужно упразднять так, чтобы сохранились различия.

Для начала нужно понять что есть различие, а что - разделение. Вероятно, критерий разделения таков:

Гал 1 "8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.".

Т.о., разделение есть любое отступление от благовестия. Но тогда что такое различие?

Деян 15 "7 По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас меня, чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали;
8 и Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам;
9 и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их.".

Итак, различия как вместилище даяний нет. Нет их - на уровне призванных - и далее:

Кол 3 "11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.".

Кроме того,

Рим 9 "1 Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом,
2 что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему:
3 я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти,
4 то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;
5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
6 Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля;
7 и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя.
8 То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.".

Получается, усыновление и слава принадлежит Израильтянам. Однако смысл в "Израильтяне" в Новом Завете вкладывается другой - расширенный: "не все те Израильтяне, которые от Израиля". Тем не менее, учитывая избранность колена Иудина и

Рим 3 "1 Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
2 Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие."

вопрос о различиях остается. Возможный ответ: различия имеют место быть не в собственно призванных, а в данных им дарах.

1 Пет "10 Служите друг другу, каждый тем даром, какой получил, как добрые домостроители многоразличной благодати Божией.".
&
1 Кор 12 "11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.
12 Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос.
13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или
свободные, и все напоены одним Духом.
14 Тело же не из одного члена, но из многих.".

Есть разделение между верующими язычниками и верующими иудеями. Нужно прийти к единству так, чтобы сохранились различия. Деян 15 - апостолы решили не превращать язычников в иудеев. В церкви есть и те, и другие.
Просто дайте возможность иным оставаться иными.

Итак, с различиями разобрались: в новозаветную эпоху они не зависят от плоти; принимая Христа, всякий человек принимает то или иное различие как угодно не ему, а Святому Духу. Поэтому в Церкви Христовой различий много. Теперь давайте разберемся с исследуемым разделением. Сразу следует отметить, что само его существование (и это на фоне Рим 3 2) носит эсхатологический характер, определяется не язычниками, не иудеями и даже не Апостолами ("не превращать язычников в иудеев" звучит не корректно, но не будем сейчас заострять на этом внимание), оно вообще не м.б. из(от)менено по чьей-либо человеческой воле - просто потому что это воля Божия:

Рим 11 "11 Итак спрашиваю: неужели они преткнулись, чтобы совсем пасть? Никак. Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность.
12 Если же падение их - богатство миру, и оскудение их - богатство язычникам, то тем более полнота их.
13 Вам говорю, язычникам. Как Апостол язычников, я прославляю служение мое.
14 Не возбужу ли ревность в сродниках моих по плоти и не спасу ли некоторых из них?
15 Ибо если отвержение их - примирение мира, то что будет принятие, как не жизнь из мертвых?
16 Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви.
17 Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
18 то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.
19 Скажешь: "ветви отломились, чтобы мне привиться".
20 Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся.
21 Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя.
22 Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен.
23 Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их.
24 Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине.
25 Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе,- что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников;
26 и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.
27 И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их.".

Пока же не вошло полное число язычников, обратим внимание на верующих иудеев. Вопрос как "иным оставаться иными" - не столько вопрос, сколько парадокс, причем с житейским оттенком: как уверовавшему иудею сохранить свою национальную идентичность, когда дело доходит до физических действий бинарного характера: обрезывать/не обрезывать, производить смешанный брак/не производить, идти в Православную Церковь/не идти?
1) если сохранять, то это против единоверия
2) если не сохранять, то это против избранности колена Иудина
И там и там - вышеприведенные обоснования, причем из Нового Завета, т.е. действующие. Более того, ситуация усугубляется малочисленностью еврейского народа в целом: если поощрять те же смешанные браки (запрещенные в Ветхом Завете), то не растворится ли Израиль в окружающих его народностях?

Вначале выясним пределы логических рассуждений применительно к подобного сорта проблематике:

3 Езд 5 "40 Тогда Он сказал мне: как ты не можешь сделать ничего из сказанного, так не можешь познать судеб Моих, ни предела любви, которую обещал Я народу.".

Т.о., решить "в общем виде" невозможно. В частности же личное решение начинается с посещения Православного Богослужения и выполнения того, на что наставит сердце благодать Божия и сформированные специально для Вас локальные обстоятельства. По причине различия духовных дарований каждый прихожанин строго индивидуален (бывший язычник ли он, или же уверовавший иудей) и призывается ровно туда, к какому служению уготован. Поэтому что-то больше советовать мне Вам не можно и не нужно.

Вернемся к парадоксу. А не мнимые ли угрозы непременных утрат национальной идентичности и идентификации колена Иудина по плоти? Вот что пишет некогда активный в Иудействе Павел:

Рим 11 "1 Итак, спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак. Ибо и я Израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова.".

Понятно, что колено Вениаминово - это не колено Иудино. Откуда, опуская особенности перевода Маккавейских книг (как гораздо менее значимый фактор по отношению к 3 Цар 11 32), можно заключить что уже в то время Израиль и Иудейство - суть одно: быть Иудеем не означало обязательно принадлежать к колену Иудину по плоти (тем более, Рим 2 "29 но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога."). Не утратили евреи и своей национальной идентичности, столетиями находясь в рассеянии между другими народами со всеми присущими данному житию особенностями. С чего бы тогда ей утрачиваться в обретении истинной веры?:

1 Кор 7 "14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.".

Как раз именно как народ они были, есть и будут до конца века сего, и абсолютно никакие физические причины (как-то смешение в браке, якобы приводящее к "растворению", а в самом деле к распространению) не способны этому воспрепятствовать, потому что Бог не отверг народ Свой.

Кстати, погрузите меня в тематику. Предположим, что действительно вы правы, и есть доказательство о том, что не нужно исполнять то, что написано в Танахе. Вот в этой логике несколько вопросов.
Как это отражено в доктринах Православной Церкви? Кто и когда их принял?

Обычно все важные решения принимаются на Вселенских Соборах (1-й описан в Деяниях), по конкретике компетентно проконсультировать Вас, увы не смогу. Думаю, хорошим вариантом будет задать вопрос более знающим людям, ну например на ютуб-канал "Экзегет.ру".

Это возможное понимание или необходимое?

Возможное.

Уверовавшие иудеи из Деяний считаются православными христианами?

Да, по причине того, что учение Апостолов истинное, славящее Бога правильно (право).

Кто и когда впервые использовал термин "христиане" по отношению к уверовавшим иудеям?

Деян 11 "26 Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами.". Полагаю, среди учеников в Антиохии были и иудеи.

Так я повелеваю по всем церквам. Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; (1Кор.7:17,18)
Есть ли в Православной Церкви возможность обрезанным иудеям исполнить это повеление апостола Павла по всем церквам?

Вы имеете в виду Зарубежную Русскую Православную Церковь (ЗРПЦ)?

Я не прошу вашего понимания обрезания, такой вопрос - есть ли легальная возможность у православного иудея обрезать другого православного иудея, как Павел обрезал Тимофея?
Причём не скрываясь?

Т.к., согласно 1 Кор 7 "19 Обрезание ничто и необрезание ничто, но все в соблюдении заповедей Божиих.", легализации как таковой тут вообще не требуется - как для дела, не имеющего отношения к вере (аналогично, легально ли, не скрываясь, говорить на иностранном языке). Впрочем, поинтересуйтесь у священника того прихода, куда намереваетесь пойти (если намереваетесь).

Это одна крайность по отношению к Танаху. Надеюсь, ваша позиция отличается, но сами проясните чем.

Ветхий Завет как исторически неотъемлемую часть Библии не отвергаю, в решениях руководствуясь Новым Заветом.

Во-первых, мы не обсуждаем тему оправдания и спасения. Во-вторых, у меня сложилось впечатление, что здесь вы перешли на личность оппонента.

1. Как на обсуждаем? Как минимум держим "в уме"!
2. Видимо да, прощу прощения.

20 да придут времена отрады от лица Господа, и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Христа,
21 Которого небо должно было принять до времен совершения всего, что говорил Бог устами всех святых Своих пророков от века.
(Деян.3:20,21)
Вот место, которое должно исполнится до возвращения нашего Господа:

Что Вы имеете в виду под возвращением? Второе Пришествие?

Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
(Иез.36:27)
Расскажите, как вы это себе представляете. На момент провозглашения пророчества заповеди и уставы однозначно были актуальны, и не упоминается замены на что-то другое.

Вкусив от дерева познания, Адам с Евой, а через них все человечество, обрели понимание что такое хорошо и что такое плохо. "Вложу внутрь вас..." означает не только понимать, но любить делать добро.

Ин 3 "19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;".

[Двора]

Рискну выразить так.

Напишу просто как написано озаконе духа жизни во Христе: псалом 39

7 Жертвы и приношения Ты не восхотел; Ты открыл мне уши; всесожжения и жертвы за грех Ты не потребовал.

8 Тогда я сказал: вот, иду; в свитке книжном написано о мне:

9 я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце.

[Diogen]

Мы освобождены от власти закона греха и смерти законом духа жизни во Христе.
А как узнать какой закон жизни во Христе?
Его суть?
Вопрос, но опыт показывает, что возможно - если появится желание узнать этот закон и молиться просить и умолять Отца Небесного открыть правду.

Рискну выразить так.
"Закон был нашим детоводителем ко Христу, чтобы нам оправдаться верой" (Гал. 3:24)
🜂 Притча о стреле, наставнике и царском сыне
В доме Царя родился сын. С самого детства его окружала забота: кормили, одевали, учили, берегли. Но больше всего над ним стоял один — Наставник, строгий и верный. Он был как щит и зеркало: указывал, где путь прям, где крив, хвалил за правду, наказывал за своеволие.
Сыну многое было запрещено. Не потому, что оно было злом — а потому, что он был ещё не готов. В его руках даже добро могло стать бедой. Наставник держал его за руку, как путеводитель держит слепого, — до времени.

---

🌿 Тора — как наставник и стрелок
Наставник говорил:
"Я — не цель. Я — лук. Ты — стрела. Я натягиваю тебя, чтобы ты однажды полетел."
Сын не всегда понимал: зачем столько правил, столько границ, столько «нельзя»? Он думал — свобода в том, чтобы делать, что хочется. Но Тора — Наставник — знал:
"Истинная свобода приходит не тогда, когда ты можешь всё, а когда ты можешь правильно выбирать."

---

🜁 Время совершеннолетия
У греков, когда сын взрослел, ему вручали знак зрелости: теперь он мог пить вино, вступать в спор, носить оружие — он стал гражданином.
Но у евреев, зрелость была не в правах, а в ответственности за выбор. Ребёнок становился взрослым, когда сам выбирал путь праведности, даже если никто не смотрит.
Совершеннолетие — это не свобода делать что угодно, а свобода делать добро — добровольно.
И вот однажды сын сказал:
"Наставник, я вижу — ты больше не рядом. Но я слышу тебя внутри. И мой путь — прямой."
И Наставник улыбнулся из тени:
"Теперь ты не просто сын. Ты — образ Царя. В тебе живёт Помазание."

---

🜃 Христос — зрелость, внутренний свет
Это и есть Христос — не только Личность, но и жизнь, пропитанная Божьим Духом:

• Это когда внутренний голос говорит громче, чем внешний запрет.
• Это когда ты не под надзором, но живёшь с мудростью, как будто Отец смотрит тебе в сердце.
• Это не свобода от наставника, а свобода быть наставляемым изнутри.

---

🜄 Итак, все три — на одном шампуре:

1. Тора — как Учение, Наставник, формирует основы: учит различать, направляет к цели.
2. Педагог — как временное сопровождение: ограничивает, защищает, дисциплинирует.
3. Христос — как зрелость, помазание, самостоятельный выбор добра и праведности.

Тора — это путь.
Педагог — это сопровождающий.
Христос — это та точка, где путь становится твоей природой.

---

✨ Заключение:
Когда дитя ещё не выросло — ему нужен закон.
Когда выросло — закон становится плотью.
Это и есть рождение в Духе, рождение по Христу.

[Diogen]

А зачем вообще заниматься разбором разногласий? Ну поймем мы, ну не поймем (кстати, там и понимать-то нечего, все очень хорошо написано). Что это принципиально меняет относительно освобождения от закона? Ведь главный вопрос "нужно ли иудею соблюдать Ветхий Завет?", а на него дан четкий отрицательный ответ прямыми цитатами из Нового Завета.

На секундочку - а кто задавал-то такой вопрос? Для иудея такой вопрос не возникает.
Греческое слово "иудайон" впервые появляется в Маккавейских книгах. И описывает тех, кто сражается с эллинизированными евреями. Таким образом "иудей" - это тот, кто живёт еврейским образом жизни.

Каких именно заповедей? Их всего три:.....
Выполнение остального ветхозаветного (вроде обрезания: Гал 5 "6 Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью.") сводится к "от оков я свободен, толку от них никакого, но таскаю я их с радостью".

О! Уже начали переходить к спискам. Поздравляю.
Итак, как я понимаю, вы не видите смысла в исполнении некоторых заповедей. Собственно, от вас это и не требуется.

У Максима Исповедника есть мысль, что разделения в Церкви нужно упразднять так, чтобы сохранились различия.
Есть разделение между верующими язычниками и верующими иудеями. Нужно прийти к единству так, чтобы сохранились различия. Деян 15 - апостолы решили не превращать язычников в иудеев. В церкви есть и те, и другие.
Просто дайте возможность иным оставаться иными.

Кстати, погрузите меня в тематику. Предположим, что действительно вы правы, и есть доказательство о том, что не нужно исполнять то, что написано в Танахе. Вот в этой логике несколько вопросов.
Как это отражено в доктринах Православной Церкви? Кто и когда их принял?
Это возможное понимание или необходимое?
Уверовавшие иудеи из Деяний считаются православными христианами?
Кто и когда впервые использовал термин "христиане" по отношению к уверовавшим иудеям?

Так я повелеваю по всем церквам. Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; (1Кор.7:17,18)
Есть ли в Православной Церкви возможность обрезанным иудеям исполнить это повеление апостола Павла по всем церквам?
Я не прошу вашего понимания обрезания, такой вопрос - есть ли легальная возможность у православного иудея обрезать другого православного иудея, как Павел обрезал Тимофея?
Причём не скрываясь?

Имеются всего 3 категории: язычники, уверовавшие евреи, не уверовавшие евреи. Действует ли Ветхий Завет по отношению к 3-й категории?
Мф 5 "17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все."
&
Ин 3 "18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия."
&
Евр 7 "12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.".
Т.е.:
1) закон (Ветхий Завет) исполнен (до этого старое законодательство действует)
2) произошла перемена закона (Новый Завет, старое законодательство не действует)
3) кто не поверил, осужден
...но таскаю я их с радостью, да?

Тезисно. Ответы будут неоднозначны. К тому же беседа ограничена синодальным переводом.
Нужно для начала определить разные значения понятия "Ветхий Завет" - от сильного к слабому. Давайте подумаем как-то иначе.

Рим 4 "2 Если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не пред Богом.
3 Ибо что говорит Писание? Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность."
&
Иак 2 "23 И исполнилось слово Писания: "веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим".
24 Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?".
Из приведенных цитат праведность от веры, оправдание от веры и дел. Опять же, чем вопрос? Видимо, "праведность" содержать правду, "оправдание" творить правду (что без первого невозможно).

Именно - в чём вопрос. Павел пишет неевреям, Иаков пишет евреям. Отметим, что такое различие в церкви имеется.

Разумеется, просто в здании церкви обычно собираются заведомо верующие.

"Обычно" - существенная оговорка, переводящая нас от абсолютного рассуждения в вероятное. А ещё они могут быть собраны не "во Имя Моё". Поэтому прямое тождество отсутствует.

Нет, не об этом, а о спасении.

Техническая неувязка. Здесь вы отвечаете не на мою реплику.

Именно. Повторюсь:
1) закон (Ветхий Завет) исполнен (до этого старое законодательство действует)
2) произошла перемена закона (Новый Завет, старое законодательство не действует)

Насколько я знаю, Церковь взяла себе в канон еврейские Писания, чтобы можно было противостоять гностическим сектам. Как пример, Маркион:
Маркион полностью отвергал Ветхий Завет как богодухновенное Писание. Он считал, что его нельзя читать в церкви и что он не имеет отношения к христианской вере. Ветхий Завет, по его мнению, отражает волю Демиурга, а не истинного Бога. Маркион написал сочинение под названием «Антитезы», где он систематически сопоставлял отрывки из Ветхого Завета с противоположными по духу и содержанию местами из Нового Завета, чтобы показать, что это — разные боги, разные заветы и разные этики. Таким подходом было решено проно проблем, но была создана одна - богов всё-таки два.

Это одна крайность по отношению к Танаху. Надеюсь, ваша позиция отличается, но сами проясните чем.

Рим 8 "1 Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу,...Исполнением Ветхого Завета Вы демонстрируете либо непонимание принципа, либо завуалированное пониманием неверие.

Во-первых, мы не обсуждаем тему оправдания и спасения. Во-вторых, у меня сложилось впечатление, что здесь вы перешли на личность оппонента.

20 да придут времена отрады от лица Господа, и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Христа,
21 Которого небо должно было принять до времен совершения всего, что говорил Бог устами всех святых Своих пророков от века.
(Деян.3:20,21)
Вот место, которое должно исполнится до возвращения нашего Господа:
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
(Иез.36:27)
Расскажите, как вы это себе представляете. На момент провозглашения пророчества заповеди и уставы однозначно были актуальны, и не упоминается замены на что-то другое.

С миром.

[Двора]

Не потому.

Сын Божий Сам Всемогущий Бог.

Потому, потому что Помазанник, Он Сын Божий и ОН Сын Человеческий.

[NewPoisk]

Сын Божий исполнил закон и потому смерть не имела над Ним власти и ОН воскрес из мертвых.

Не потому.

Сын Божий Сам Всемогущий Бог.

Быт 17 "1 Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен;
2 и поставлю завет Мой между Мною и тобою, и весьма, весьма размножу тебя.",

над Ним никто не может иметь никакой власти по определению:

Ин 19 "11 Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.".

Ин 5 "26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.".
Ин 10 "17 Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
18 Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.".

Вообще логика Вашего заявления ошибочна до уровня непонимания сути, пример: преподаватель задает школьнику разрешимую задачу, если он ее не решает, то получает от преподавателя два; кто поставит двойку преподавателю, если он не захочет решать свою же задачу, может ли он вообще не решить задачу, разрешимость которой сам же и установил, оценки имеют власть над преподавателем или все-таки наоборот?

А как узнать какой закон жизни во Христе?

Мф 22 "36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.".
&
Ин 13 "34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.".

[NewPoisk]

Воспользовался вашим определением. Поменяйте определение и приведите доказательство отмены.

Рим 7 "6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.". "Освобождены", яснее некуда. Уверовав во Христа, Вы свободны. Вам, простите, что еще нужно?

А как из правды в суде следует лживость проигравшего?

Мф 18 19, 20 о другом.

Вы видите разногласия внутри римской общины между уверовавшими иудеями и уверовавшими язычниками? Там есть полемика, и Павел даёт ответы на доводы обеих сторон. Вы собираетесь всё унифицировать и привести к одной логике. Это не получится, пока не выслушаем и поймём обе спорящие стороны.

А зачем вообще заниматься разбором разногласий? Ну поймем мы, ну не поймем (кстати, там и понимать-то нечего, все очень хорошо написано). Что это принципиально меняет относительно освобождения от закона? Ведь главный вопрос "нужно ли иудею соблюдать Ветхий Завет?", а на него дан четкий отрицательный ответ прямыми цитатами из Нового Завета.

Лк 20 "38 Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы."
Расскажите своими словами как выведена эта формула.

Давайте сперва определим что такое формула. Из математики это функция y=f(x): подставляя x, получаешь y. Лк 20 38 - откровение, которое лишь подтверждается Лк 20 "37 А что мертвые воскреснут, и Моисей показал при купине, когда назвал Господа Богом Авраама и Богом Исаака и Богом Иакова.", но не доказывается им.

И услышал я голос с неба, говорящий мне: напиши: отныне блаженны мертвые, умирающие в Господе; ей, говорит Дух, они успокоятся от трудов своих, и дела их идут вслед за ними. (Откр.14:13) К неверующим это точно не относится.

Неверующие живы, но не блаженны.

Альтернативного мнения не предоставлено.

Мнения? То, что прямо сказано в Библии не нуждается в чьем-либо мнении.
Гал 1 "13 Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее,
14 и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий.".
Стих 13 и 14 составляют одно предложение в прошедшем времени. Это факт по причине "моем прежнем образе жизни в Иудействе".

Наблюдение верное, вывод неверный. Уверовавший человек не лишается свободы выбора, поэтому на каждом этапе существует возможность согрешить. Место сложное, в рамках синодального перевода не объясню. Однако согласен с утверждением, что закон не предназначен для достижения спасения.
...
Обновлённая жизнь не противоречит исполнению заповедей, скорее даёт возможность их исполнять с радостью.

Каких именно заповедей? Их всего три:
Мф 22 "36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.".
&
Ин 13 "34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.".
Выполнение остального ветхозаветного (вроде обрезания: Гал 5 "6 Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью.") сводится к "от оков я свободен, толку от них никакого, но таскаю я их с радостью".

Ситуация та же самая, что и с Павлом: если Ветхого Завета как действующего закона для них не существует, то и сделать что-то против него невозможно.
Действие имеет место. Однако это действие не является нарушением Пятикнижия.
(Здесь вы даёте ваше определение понятия "Ветхий Завет"? ="действующее законодательство"?)

Имеются всего 3 категории: язычники, уверовавшие евреи, не уверовавшие евреи. Действует ли Ветхий Завет по отношению к 3-й категории?
Мф 5 "17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все."
&
Ин 3 "18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия."
&
Евр 7 "12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.".
Т.е.:
1) закон (Ветхий Завет) исполнен (до этого старое законодательство действует)
2) произошла перемена закона (Новый Завет, старое законодательство не действует)
3) кто не поверил, осужден
...но таскаю я их с радостью, да?

Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность. (Быт.15:6)
В этом тексте вы видите вывод Павла, вывод Иакова, или оба этих правильных вывода? От чего это зависит?

Рим 4 "2 Если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не пред Богом.
3 Ибо что говорит Писание? Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность."
&
Иак 2 "23 И исполнилось слово Писания: "веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим".
24 Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?".
Из приведенных цитат праведность от веры, оправдание от веры и дел. Опять же, чем вопрос? Видимо, "праведность" содержать правду, "оправдание" творить правду (что без первого невозможно).

Другими словами в Мф 18 о здании церкви ничего не говорится. Значит нет его и в Мф 18:19.

Разумеется, просто в здании церкви обычно собираются заведомо верующие.

К утверждению, что Исполняющий закон он праведник.
Одно большое НО, человек оказался в плену у лукавого духа и даже зная закон Божий не может стать исполнителем его, пример история избранного народа,
необходимо избавление от власти закона греха и смерти, свободу от лукавого духа, переход из тьмы во свет.
Благая весть об этом.

Нет, не об этом, а о спасении. Почему человек оказался в плену? По собственному желанию. Избавление, свобода, переход как именно реализуются?
Ин 1 "14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.".
&
Рим 3 "20 потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.
21 Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки,".

Суть Нового завета, то что написано на камне Дух Святой пишет на плотяных скрижалях сердец и в мысли пологает.

Не то, что было написано на камне, т.к. Евр 7 "12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.".
Евр 8 "10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.".
Какие это законы?
Иак 2 "8 Если вы исполняете закон царский, по Писанию: возлюби ближнего твоего, как себя самого, - хорошо делаете."
Рим 3 "27 Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? законом дел? Нет, но законом веры.".
Новый Завет:
Мф 26 "27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов."

Насколько я понимаю, мой собеседник считает, что "освобождение от закона"= "закон больше не нужно исполнять".

Именно. Повторюсь:
1) закон (Ветхий Завет) исполнен (до этого старое законодательство действует)
2) произошла перемена закона (Новый Завет, старое законодательство не действует)

Моя позиция - освобождение от закона греха и смерти, находящемся в плотском теле даёт возможность "ходить в заповедях", исполняя Тору.

Рим 8 "1 Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу,
2 потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.
3 Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,
4 чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу.".
Исполнением Ветхого Завета Вы демонстрируете либо непонимание принципа, либо завуалированное пониманием неверие.

[Двора]

Всё верно.
Насколько я понимаю, мой собеседник считает, что "освобождение от закона"= "закон больше не нужно исполнять".

Мы освобождены от власти закона греха и смерти законом духа жизни во Христе.
А как узнать какой закон жизни во Христе?
Его суть?
Вопрос, но опыт показывает, что возможно - если появится желание узнать этот закон и молиться просить и умолять Отца Небесного открыть правду.

[Diogen]

К утверждению, что Исполняющий закон он праведник.
Одно большое НО, человек оказался в плену у лукавого духа и даже зная закон Божий не может стать исполнителем его, пример история избранного народа,
необходимо избавление от власти закона греха и смерти, свободу от лукавого духа, переход из тьмы во свет.
Благая весть об этом.
Суть Нового завета, то что написано на камне Дух Святой пишет на плотяных скрижалях сердец и в мысли пологает.

Всё верно.
Насколько я понимаю, мой собеседник считает, что "освобождение от закона"= "закон больше не нужно исполнять".
Моя позиция - освобождение от закона греха и смерти, находящемся в плотском теле даёт возможность "ходить в заповедях", исполняя Тору.

[Двора]

Верно.
Но как это относится к нашему обсуждению?

К утверждению, что

Однако согласен с утверждением, что закон не предназначен для достижения спасения.

Исполняющий закон он праведник.
Одно большое НО, человек оказался в плену у лукавого духа и даже зная закон Божий не может стать исполнителем его, пример история избранного народа,
необходимо избавление от власти закона греха и смерти, свободу от лукавого духа, переход из тьмы во свет.
Благая весть об этом.
Суть Нового завета, то что написано на камне Дух Святой пишет на плотяных скрижалях сердец и в мысли пологает.

[Diogen]

Сын Божий исполнил закон и потому смерть не имела над Ним власти и ОН воскрес из мертвых.

Верно.
Но как это относится к нашему обсуждению?