Знаете, был готов согласиться со всем, что вы написали.
Кроме вывода. Между описанными предпосылками и выводом имеется логический разрыв.
-
2. Ответы на вопросы
В силу вышестоящего пункта, сразу следует оговориться что существенно углубляющиеся в экзегетику ответы м.б. (и, отчасти, скорее всего) неверны.
Со своей стороны уточню, основываясь на п. 1.3, поверхностный формализм и теологическую ошибочность
Для более полного понимания что в те времена означал "завет", полезно - помимо завета на горе Синай - знать где еще встречается это слово в Ветхом Завете. Вот некоторые примеры:
Чис 25 12
Втор 29 12
Нав 24 25
1 Цар 20 8 "принял в завет"; 20 16; 24 18
2 Цар 3 21 "вступят в завет с тобою" (Израиль с Давидом); 5 3
3 Цар 8 23; 11 11
4 Цар 11 17; 23 3 "и весь народ вступил в завет"
2 Пар 13 5 "по завету соли [вечному]"; 29 10; 34 31 "заключил завет"
1 Езд 10 3
Неем 13 29 "завет священнический и левитский"
Иов 31 1 "Завет положил я с глазами моими"
Притч 1 8 "не отвергай завета матери твоей"
Прем 12 21 "дал клятвы и заветы благих обетований"; 18 22 "клятвы и заветы отцов"
...
собственно Ветхий Завет, Новый Завет.
Как видно, далеко не везде "завет" соответствует "договору". А в случае ранее обсуждаемых заветов он вообще ему не соответствует нигде. По простой причине: Бог не нуждается в услугах созданных Им же людей, соответственно и в каких-то там договорах с ними. Возвращаясь к завету на горе Синай, наверное, правильнее было бы говорить "завет" = "верность по любви". Отношение как к детям, нерадивым, но от этого не менее любимым, иллюстрируется следующим:
Ис 33 "5 Ибо Господь сказал Моисею: скажи сынам Израилевым: вы народ жестоковыйный; если Я пойду среди вас, то в одну минуту истреблю вас; итак снимите с себя украшения свои; Я посмотрю, что Мне делать с вами.".
Где тут юридическая ответственность за содеянное? Да нет ее... Напротив: сцена предвкушения прощения чаду.
В дальнейшем, упоминая "завет" в обоснованиях, необходимо помнить что логико-формальное наполнение данного термина вынужденно.
А в Православии по любви, что соответствует истине.
Быт 17 "10 Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя [в роды их]: да будет у вас обрезан весь мужеский пол;
11 обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами."
Кроме того, согласно Исх 12 "48 Если же поселится у тебя пришлец и захочет совершить Пасху Господу, то обрежь у него всех мужеского пола, и тогда пусть он приступит к совершению ее и будет как природный житель земли; а никакой необрезанный не должен есть ее;
49 один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами.", обрезанные пришельцы к природным жителям по признаку обрезания причисляются.
Но - обратите внимание - в Быт 17 10, 11 не говорится что это закон. Законом обрезание становится лишь в Исх. Соответственно, утверждать что человек "пребывает в этом /времен Авраама/ завете благодаря послушанию закону", неверно. Закон (известный как закон Моисеев) впервые появляется именно на горе Синай, о чем подробно разбирал в предыдущем сообщении. Посему оттого, что
ошибочно
Обрезание = "знамение завета", а не что-либо иное. Насчет понимания см. п. 1.1. Апеллируйте либо 1.2, в рамках взятых из Библии цитат, либо 1.3.
Тут вот еще какой момент. Что значит "природный житель"? Если израильтянин (допустим что да, т.к. иных вариантов не просматривается), то к какому колену причислялся совершивший обрезание пришелец? Напрашивается вариант причислять к тому колену, в уделе которого пришелец поселился, этим же решается недопущение пришельцев к священнослужению - ибо левиты, как известно, земельного удела не имели. В древности это решалось без противоречий, а теперь имеем доказательство от противного. Исх 12 48 "и будет как природный житель земли", усиленный Исх 12 49 "один закон да будет и для природного жителя и для пришельца", устанавливает равенство между евреем и пришельцем. Оно означает что иудей также д.б. как природный житель. Далее, в силу 1 Кор 7 "19 Обрезание ничто и необрезание ничто, но все в соблюдении заповедей Божиих.", уверовавший язычник (и не только, разумеется, язычник), произведя обрезание никак своей вере не вредит ввиду того, что обрезание ныне не несет никакой духовно-смысловой нагрузки. Однако, живущий ныне исполнитель Ветхого Завета - согласно ветхозаветного закона! - обязан отказаться от Ветхого Завета в пользу Нового Завета по причине необходимости удовлетворения вышеуказанного равенства. Доказано. Это внутренняя точка логического самоустранения Ветхого Завета в присутствии Нового Завета, устраняющая системное противоречие одновременного действия того и другого. И это еще один аргумент к очевидному результату экспериментальной сертификации.
Ок. И, пожалуйста, не забудьте прокомментировать экспериментальную сертификацию Ветхого Завета, - важно учитывать прямой смысл (да хотя бы по географической привязке). Будучи избранным и оставаясь таковым, еврейскому народу подаются особые дарования: необычайные успехи в области науки, культуры и многое другое; но это не соответствует Втор 12 24.
Но т.к. конкретное значение не указано, то наиболее логично подставлять не конкретное значение (ибо влечет порождение цепочки вопросов, начиная с "почему это, а не то?"), а "любой закон". "Любой" означает любой встречающийся в Ветхом Завете. Т.о. от закона, в любом его проявлении (опять см. п. 1.1), по вере освобождается всякий уверовавший.
Почему не обязаны? Завет с Ноем не носил договорного характера (если не считать согласием на договор со стороны Ноя сам факт использования им ковчега), скорее директивный. Быт 9 "7 вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней.". И это единственное, что требовалось от язычников. По очевидной причине, не исполняющие завета с Ноем язычники в круг язычников, к которым было адресовано апостольское послание, либо само собой не могли войти (в качестве несостоявшегося потомства), либо вошли как т.с. "потенциально готовые выполнить", либо как не исполнившие (старые, больные, и т.д.). А логика проста: Деян 15 "19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы". Почему необходимо именно это, а не другое? Потому, что так угодно Богу. И этого достаточно, поскольку опора на закон (завет) в конечном итоге приводит к тому же ответу, но только на вопрос "почему закон именно такой, а не другой?". Из Деян 15 28 следует также, что выдавать возложение сверх указанного (самочинством в т.ч.) за необходимое - не стоит: Гал 1 "8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.".
Про самарян - голословное утверждение, как и про альтернативную версию, как и про ступени восхождения (отступление началось как раз с Соломона). Мелхиседек на какой ступени?
Микроскоп - неплохое сравнение: он не позволяет разглядеть предметы размером меньше длины световой волны. Аналогично, и сколь угодно сильный когнитивный микроскоп не позволит понять Библию с точностью чуть больше буквальной. Насчет мудрецов - п. 1.3. Канонизированы? Вероятнее всего, нет.
Почему Вы решили что только это? М.б. как с "заветом" - несколько вариантов, выбираемых персонально, например такой:
1 Ин 2 "27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.".
Призвание = научение (что, между прочим, коррелирует с "Звание — тот дар, способность, что дается человеку, если угодно — талант (Мф 25, 15)." в плоскости дальнейшего взращивания прежде данного). В этом варианте каждый сам понимает что означает "звание" лично для него.
Резюмируя: если в звании можно не пребывать (но так делать не надо), то оно - переменная величина, значение которой регулируется человеком по свободной воле. Стало быть, не является званием то, что человек изменить не в силах: дата и место рождения, род (колено) и т.п..
Все ли? Что-то сомневаюсь.
Нельзя: т.к. Новый Завет отменяет Ветхий Завет, то или-или (см. выше).
Да. А что это меняет по отношению к фарисеям? Ведь он ревнитель закона с прицепом в виде исполнения преданий старцев.
Ну и что, что не сказал явно? Признание исполнение закона (а в этом и состояла суть фарисейства) тщетным - равносильно признание тщетным самого фарисейства. А т.к. Павел умен, то зачем ему выполнять то, в чем нет никакой нужды? Ни зачем. Т.о, это отречение действием, необычное исполнение Иак 2 "20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?".
1 Кор 5 "6 Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто?"
---
В чем Вы видите неоднородность (и что, в таком случае, однородность)? Что значит "общее священство"? И потом, - применяя Вашу мысль шире - Ветхий Завет охватывает ведь не только постпотопное время.
Нагорная проповедь и... достаточно. Более того, Мф 7 "12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.".
Мнимость "завета священства Аарона" обсуждалась; + п. 7 хронологии: "7. Моисей получает поручение изготовить новые каменные скрижали, на которых будут написаны те же слова, что и в старых. Исх 34, 1.". Если слова те же самые, то никакого "в дальнейшем" просто не имеет места быть.
Обсуждалось:
В каком конкретно месте Ветхого Завета прямо сказано что все первенцы Израиля должны были быть священниками?
По поводу "замещения" левитами:
а) Аарон изначально и был из колена Левия:
Исх 4 "14 И возгорелся гнев Господень на Моисея, и Он сказал: разве нет у тебя Аарона брата, Левитянина? Я знаю, что он может говорить [вместо тебя], и вот, он выйдет навстречу тебе, и, увидев тебя, возрадуется в сердце своем;".
б) разумеется, сыны Аароновы из того же колена, что и он сам:
Исх 33, "26 И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, [иди] ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины.
40 сделай и сынам Аароновым хитоны, сделай им поясы, и головные повязки сделай им для славы и благолепия,
41 и облеки в них Аарона, брата твоего, и сынов его с ним, и помажь их, и наполни руки их, и посвяти их, и они будут священниками Мне."
Откр 14 "4 Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцу Богу и Агнцу,
5 и в устах их нет лукавства; они непорочны пред престолом Божиим.".
Те, кто искуплены из людей, а не те, кто первым в семье родился. А, скажем, жены-мироносцы в их число входят?
Нет: "священство первенцев" - из серии новозаветного "царства священников". Или указывайте место в Ветхом Завете на сей счет.
Апостол Петр первенец по семейному происхождению или нет? Почему об этом (как Вы полагаете, весьма важном факте) ничего не говорится в Новом Завете?
P.S.
Фехтование библейскими цитатами поучительно, однако все несколько практичнее. Недаром ведь высшими Апостолами были избраны не мудрецы, а простые рыбаки. Вы спастись хотите? Тогда веруйте в Иисуса Христа и выполняйте Его заповеди. Ветхий Завет Им отменен? Да. Ну вот и забудьте про него. Все очень просто и конкретно, не надо умничать. Понимаете, от того что кто-то что-то там "докажет" ничего не меняется, а жизненное время на словесную волокиту неумолимо теряется. Разбирать житие Ноя, к примеру, занимательно, но ведь Вы не допотопный Ной, который жил 950 (девятьсот пятьдесят) лет. Можно не успеть приготовиться.
Мф 24 "44 Потому и вы будьте готовы, ибо в который час не думаете, приидет Сын Человеческий.".Прокомментировать:
-
1. Общие положения
1.1. Вторичность когнитивизма в понимании Библии
Если Царство одно, то почему "цари"? Если не одно, то противоречие 1 Кор 15 "28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.". И этот парадокс не единственен:
Ин 3 "16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную."
&
1 Ин 2 "15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.",
добавляя далее почему:
1 Ин 2 "16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего."
Это наглядный пример, к тому же одного и того же автора, демонстрирующий что когнитивизм - т.е. основанный на законах логики анализ причинно-следственных связей, выдаваемый за понимание - применительно к Библии глубоко вторичен.
Мф 5 "44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.".
После этих слов Иисуса Христа становится совершенно понятной как абсолютная непротиворечивость приведенного выше парадокса - до того совершенно неразрешимого в рамках формальной математической логики (кроме, быть может, ущербного варианта разрешения парадокса неоднородностью мира вследствие свободы воли), так и - более того - понимание любви Божией. Но логическое ли это понимание? В том-то и дело, что нет:
2 Тим "16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен."
Гал 5 "22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
23 кротость, воздержание. На таковых нет закона."
В этой связи стоит напомнить и о, казалось бы, даже такой "рутинной" - по сравнению с толкованием, работе, как перевод Библии:
1.2. Первичность в понимании Библии
Иер 31 "34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более."
что и исполнилось:
1 Ин 2 "20 Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все.
27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.".
Евр 8 "10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом."
Т.о., истинное понимание Библии лежит не в плоскости логики, т.к. она не поддается сквозной алгоритмизации. Но и не интеллекта - как не поддающейся и моделированию. Дело в том, что затрагивающая мироздание во всей полноте - включая и область невидимого - Библия тем самым перестает быть описанием одной только физической реальности. Ну а поскольку видимое не является отображением невидимого в соответствии с
2 Кор "3 И знаю о таком человеке (только не знаю - в теле, или вне тела: Бог знает),
4 что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя
пересказать.",
натурное моделирование (а именно оно, являясь т.с. надмножеством математического моделирования, суть интеллект) оказывается принципиально невыполнимым. Поэтому в истинном понимании Библии первична всегда помощь Божия:
Рим 8 "26 Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными.
27 Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией.".
1.3. Надежные источники, кроме самой Библии
Учитывая несостоятельность логически-строгих толкований текста Библии, вместе с Ин 2 20 оказывается верным и
1 Кор 11 "19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.",
2 Кор 12 "8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков."
Откуда следует существование призвания толкователей Библии:
2 Пет 1 "19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым."
А т.к. Православие есть истинное исповедание Евангелия, то надежным толкователем Библии следует признавать святого, канонизированного Русской Православной Церковью.
Прокомментировать:
-
-
-
От Скинии Моисея к Церкви первенцев: восстановление утраченного священства
Внимательное сопоставление книги Исход и Послания к Евреям позволяет увидеть, что завет на Синае не был однородным. В нём происходит перелом — от общего призвания к священству к узко ограниченному посредничеству. Этот переход имеет богословское значение: Новый Завет не просто отменяет Ветхий, но возвращает нас к изначальному замыслу Бога.
Некоторые заповеди, данные на Синае, сохраняют свою значимость и поныне, особенно те, что касаются нравственности, социальной справедливости и верности единому Богу (например, заповеди из Декалога — Десятисловие, Исх. 20). Они воспринимаются как выражение воли Божией, универсальной для всех времён. То же касается и последующего Свода завета (Исх. 21–23), включающего конкретные постановления о справедливости, социальной защите, честности и праздниках Господних (Исх. 23:10–19). Этот кодекс представляет собой практическое продолжение Десятисловия и, в значительной мере, выражает изначальный замысел Бога о народе священников.
Однако в дальнейшем появляется вторая группа заповедей, связанных с организацией культового служения: ритуальная чистота, храмовое устройство, жертвоприношения, священные одежды и обряды очищения. Этот корпус предписаний формируется в Исх. 28–29, продолжаясь в книге Левит. Именно они составляют содержание Ветхого Завета как завета священства Аарона. Их функция — служить средством искупления за грех и обеспечить доступ к Богу через посредничество избранной группы.
С разрушением Храма и введением Нового Завета во Христе, эти ритуальные законы утратили свою применимость, поскольку их суть исполнилась в лице Мессии (см. Евр. 9–10). Даже в иудаизме они больше не реализуются буквально, сохраняясь в виде молитвенных и учебных форм.
1. Скиния Моисея (Исход 25–27; парашат Трума)
До греха золотого тельца Бог поручает Моисею строительство Скинии. В Исход 25:8 говорится: «И устроят они Мне святилище, и буду обитать среди них». Эта Скиния — место Божьего присутствия, доступное для народа. Сам Моисей входил туда как друг Божий, без ритуалов очищения, а каждый израильтянин мог «искать Господа» (Исх. 33:7–11).
Таким образом, Скиния Моисея представляет собой идеал — прямой, свободный доступ к Богу. Это прообраз «с дерзновением входа» во святилище, как об этом позже скажет автор Послания к Евреям (Евр. 10:19).
2. Скиния Аарона (Исход 28–30; парашат Тецаве)
После греха золотого тельца Бог вводит систему посредников. Аарон и его потомки становятся священниками, доступ в Божье присутствие ограничивается, вводятся сложные ритуалы, жертвы, священные одежды и дни. Это уже не та открытая Скиния, куда приходили искать Бога. Здесь Бог «живет» за завесой, и только первосвященник имеет право входить туда раз в год (см. Левит 16).
Это вторая Скиния — Скиния дистанции. Она символизирует отступление от изначального плана Божьего из-за греха народа.
3. Первенцы как изначальные священники
Первоначально Бог избирает всех первенцев Израиля как Своих (Исх. 13:2), и именно они должны были быть священниками. Но после греха золотого тельца их замещает колено Левия (Чис. 3:12–13). Священство становится привилегией немногих, а народ временно отодвигается от своего призвания быть «царством священников» (Исх. 19:6), пока не наступит время, когда это призвание вновь будет принято и осуществлено.
4. Восстановление в Новом Завете
Послание к Евреям 12:22–24 говорит о «церкви первенцев, написанных на небесах». Это прямая отсылка к первоначальному священству первенцев. Через Иисуса — Первосвященника по чину Мелхиседека — восстанавливается доступ к Богу для всех верующих.
Верующие теперь имеют «свободный доступ» во святилище (Евр. 10:19–22), подобно тому, как Моисей входил в Скинию Откровения. Новый Завет отменяет не столько Закон, сколько «прежнюю заповедь по причине её немощи и бесполезности» (Евр. 7:18), то есть ограничительную форму, возникшую из-за греха. Он возвращает народ Божий к первоначальному замыслу — быть царственным священством (1 Петр. 2:9).
Заключение
Путь от Скинии Моисея к Скинии Аарона и далее — к Церкви первенцев — это путь от полноты присутствия, через потерю, к восстановлению. Послание к Евреям показывает, что Христос не просто приносит «новое», но возвращает «утраченное» — прямой, живой союз Бога с народом, где каждый — священник, а Бог вновь «обитает среди них».
Таким образом, Новый Завет не отменяет Божий замысел о народе Израиля как «царстве священников» (Исх. 19:6), но подтверждает его, направляя к окончательному исполнению в мессианскую эпоху. При этом вход в это царственное священство открыт и для людей из других народов, которые присоединяются через веру в Мессию. Они становятся частью «церкви первенцев», не разрушая, а дополняя и разделяя призвание Израиля. В результате формируется народ, в котором реализуется изначальное намерение Творца — чтобы Бог был близко и обитал среди Своих. и далее — к Церкви первенцев — это путь от полноты присутствия, через потерю, к восстановлению. Послание к Евреям показывает, что Христос не просто приносит «новое», но возвращает «утраченное» — прямой, живой союз Бога с народом, где каждый — священник, а Бог вновь «обитает среди них».
Прокомментировать:
-
Уточню про завет, чтобы избежать двусмысленности.
В иудаизме человек причисляется к народу Божьему благодаря завету Бога с Авраамом и пребывает в этом завете благодаря послушанию закону. В этом определении не используется законническое «взвешивание» заслуг, необходимых для спасения, но присутствует понимание того, что собой представляет Божье прощение и Божья благодать для людей, пребывающих в Его завете.
В соблюдении закона отражается упование на Божью верность завету, содержащему законы, а не навязчивое беспокойство узнать, как посредством послушания закону можно приобрести Божье благорасположение к себе.
Хронология понравилась, выводы - нет. Между ними есть логический разрыв. Для объяснения понадобится если не отдельная тема, то хотя бы отдельный пост, но это того стоит - сделаю позже.Хронология:
1. Согласие народа на завет. Исх 19, 3-8.
2. Моисей в 1-й раз получает текст закона. Исх 20-23.
3. Пересказывает закон народу, народ вновь соглашается быть послушным. Исх 24, 3.
4. Моисей получает на горе Синай две каменные скрижали откровения. Исх 31, 18.
5. Господь милует согрешивший народ. Исх 32, 14.
6. Спустившись с горы и увидев согрешение народа, Моисей разбивает скрижали. Исх 32, 19.
7. Моисей получает поручение изготовить новые каменные скрижали, на которых будут написаны те же слова, что и в старых. Исх 34, 1.
8. Бог заключает завет. Исх 34, 10-26. Исх 34, "27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем."
9. Слова завета написаны на скрижалях. Исх 34, 28.
10. Откровение кладется в ковчег. Исх 40, 20.
11. Народ отправляется в путешествие. Исх 40, 36-38.
12. Моисей, произнося речь перед народом за Иорданом, упоминает с скрижалях. Втор 4, "13 и объявил Он вам завет Свой, который повелел вам исполнять, десятословие, и написал его на двух каменных скрижалях;".
Выводы:
1. Ни закон, ни скрижали заветом не являются.
2. Поскольку договор вступает в силу по обоюдному согласию сторон, п.1 и п.3 не могут считаться заключением завета.
3. Завет вступает в силу в п.8.
Один раз.
В Рим 7 слово "закон" может иметь 4 разных значения. В данном же случае говорится о таком законе, для которого умерли и евреи, и язычники. Язычники никогда не были обязаны соблюдать Тору, поэтому значение "Тора" не подходит. Предлагаю другое значение- значение закона греховного, находящегося в членах моих. (Рим.7:23)Нет: Рим 7,......6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве."
Да, для страстей и похотей верующие умерли.
Если неевреи не обязаны исполнять заповеди завета с Ноем, то предложите другую логику в которой действуют апостолы, выбирая список обязанностей язычников в Деян 15.
Парадокса не вижу.Поскольку еврейский народ в Ветхом Завете (ставший земным царством, начиная с Саула: 1 Цар 8, "22 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя. И сказал Самуил Израильтянам: пойдите каждый в свой город.") был единственно избранном, то и "царство священников" было совершенно уместно. Однако во времена Нового Завета, с призванием язычников, меняется и формулировка: "царственное священство" — это абсолютно не одно и тоже что "царство священников".
Царь — Бог Иисус Христос, Царство — Его.
Откр 5, "9 И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени,
10 и соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле."
Обратите внимание на "из всякого колена и языка, и народа и племени". И что Вы думаете по поводу парадокса?
Да, есть такая версия, что с Саула началось отступление и деградация. Её разработали самаряне. Библия же содержит альтернативную версию, что Саул-Давид - Соломон являются ступенями восхождения. Вот что утверждает Ездра:
И сел Соломон на престоле Господнем, как царь, вместо Давида, отца своего, и был благоуспешен, и весь Израиль повиновался ему. (1Пар.29:23)
Другими словами у понятия "престол Яхве" появляется вполне определённое место и функция. Н.З. фиксирует продвижение истории в этом направлении:
Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца. (Лук.1:32,33)
Иер 31: 31-34. Там не упоминается Машиах, а только Н.З. Мудрецы читали эти строки "под микроскопом" и вывели из них критерии, что и как должно происходить.Чисто механически: Синодальному переводу Библии Вы доверяете в 99% случаев, объем Нового Завета заведомо больше 1% книги. Или все же не доверяете? Разумеется, никакого описания пророком Нового Завета, также не существует. Есть пророчества о Христе, но отнюдь не искомое описание.
По контексту 1Кор 7:24 к понятию "звание" относится обрезание, необрезание, раб, свободный, женатый, разведённый, замужняя.Звание — тот дар, способность, что дается человеку, если угодно — талант (Мф 25, 15). Вообще, кто такой фарисей? Ревнитель закона. Талант в данном случае — ревность. Павел, будучи призванным, т.о., и свое звание сохранил и от фарисейства избавился: Флп 3, "7 Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою.".
Иудей — не звание. Кол 3, "10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.".
Принадлежность к фарисеям сюда не подходит. Определение "ревнитель закона" тоже не описывает фарисеев. Фарисеев было 3-5 тысяч на всю Иудею. а в Деян 21 находит десятки тысяч уверовавших иудеев, и все - ревнители закона.
Вывод: можно быть уверовавшим и ревнителем закона одновременно.
Второй: ревнитель закона - необязательно фарисей.
Третий: Фарисей - это что-то другое. И это - тоже отдельная тема. Для нашего разговора упомяну только, что из Флп 3:7 можно вывести, что "преимущество" (и не факт, что принадлежность к фарисеям являлась преимуществом) Павел почёл тщетой, и не сказано что отрёкся.
В Деян 23:6 Павел признаёт свою принадлежность к фарисеям. Если он не лгал (а я думаю, что он не лгал), то никакого отречения не было. И значит фарисейство вполне совместимо с верой в Иешуа. Проблемной может считаться только фарисейская закваска.Последний раз редактировалось Diogen; 08 May 2025, 01:59 AM.Прокомментировать:
-
Проповедовать вечное Евангелие Самого Христа Распятого можно толко в том случае ЕСЛИ посланы Христом туда куда ОН Сам Хочет придти и этот адрес назначения своему посланнику ГОВОРИТ Сам Дух ,Христос тогда вечное Евангелие идет впереди посланного и свидетельством что он посланныи является ТО что на принявших Живую Воду посланного сошла Святым Духом духовная Кровь Агнца и это значить что они могут погрузиться в СМЕРТЬ Сына Божего чтобы воскреснуть от вечного Слова Божего их возрождения каторое им скажет Сам Христос поэтому ОН и Христос что САМ говорит нам это СЛОВО.Прокомментировать:
-
Как сегодня много Яника. Весна бушует, и Яник снова бредитПрокомментировать:
-
Современое православие основано на КОЛУ Никона , на кол одевали человека и место оналное потихоньку разрывалось и человек в ужасных муках медлено умирал это было крешение в новое провославие а у протестантов на многие годы это ужасное крешение затянулось там орудия пыток были еще оригиналнеи а предводителем этои боини был Лютер потом друг Лютера Кальвин сожег другаПрокомментировать:
-
И снова по сути темы - тема бред, ибо -
Православие не является истинным проявлением христианской веры. С этого и следует начать))))Прокомментировать:
-
Ок.
>На Синае заключено два завета.
Простыми словами:
Закон Моисеев: текст, описывающий правила поведения для еврейского народа; придумал этот текст не Моисей.
Завет: договор. Бог за его выполнение оказывает поддержку свыше, за уклонение наказывает и тоже свыше. Этим завет принципиально отличается от человеческого контроля за исполнением законодательства.
Хронология:
1. Согласие народа на завет. Исх 19, 3-8.
2. Моисей в 1-й раз получает текст закона. Исх 20-23.
3. Пересказывает закон народу, народ вновь соглашается быть послушным. Исх 24, 3.
4. Моисей получает на горе Синай две каменные скрижали откровения. Исх 31, 18.
5. Господь милует согрешивший народ. Исх 32, 14.
6. Спустившись с горы и увидев согрешение народа, Моисей разбивает скрижали. Исх 32, 19.
7. Моисей получает поручение изготовить новые каменные скрижали, на которых будут написаны те же слова, что и в старых. Исх 34, 1.
8. Бог заключает завет. Исх 34, 10-26. Исх 34, "27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем."
9. Слова завета написаны на скрижалях. Исх 34, 28.
10. Откровение кладется в ковчег. Исх 40, 20.
11. Народ отправляется в путешествие. Исх 40, 36-38.
12. Моисей, произнося речь перед народом за Иорданом, упоминает с скрижалях. Втор 4, "13 и объявил Он вам завет Свой, который повелел вам исполнять, десятословие, и написал его на двух каменных скрижалях;".
Выводы:
1. Ни закон, ни скрижали заветом не являются.
2. Поскольку договор вступает в силу по обоюдному согласию сторон, п.1 и п.3 не могут считаться заключением завета.
3. Завет вступает в силу в п.8.
Один раз.
>Затем, после греха золотого тельца пришлось вводить священство Аарона, жертвоприношения за грех, и особенности скинии. Это зафиксировано как завет в Исх 34.
Неправда. а) см. хронологию, б) ничего подобного "пришлось" в Исх нет (+ "на которых будут написаны те же слова, что и в старых").
>Если прочтёте внимательно Послание к Евреям, то увидите, что "Первым" или "Ветхим" заветом там называется именно завет о священстве Аарона.
Никакого "завета о священстве Аарона" не существует:
Исх 28,
"1 И возьми к себе Аарона, брата твоего, и сынов его с ним, от среды сынов Израилевых, чтоб он был священником Мне, Аарона и Надава, Авиуда, Елеазара и Ифамара, сынов Аароновых."
"41 и облеки в них Аарона, брата твоего, и сынов его с ним, и помажь их, и наполни руки их, и посвяти их, и они будут священниками Мне."
Это по-Вашему завет и есть? Вообще-то это отрывок из текста закона, касательно священства, сообщаемый Моисею на горе Синай до п.5 хронологии.
>уверовавшие из язычников - обязаны исполнять только заповеди по Завету с Ноем
Нет: Рим 7,
"4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу.
5 Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, обнаруживаемые законом,
действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти;
6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве."
Завет с Ноем остается в силе для животных: Быт 9,
"9 вот, Я поставляю завет Мой с вами и с потомством вашим после вас,
10 и со всякою душею живою, которая с вами, с птицами и со скотами, и со всеми зверями земными, которые у вас, со всеми вышедшими из ковчега, со всеми животными земными;
11 поставляю завет Мой с вами, что не будет более истреблена всякая плоть водами потопа, и не будет уже потопа на опустошение земли."
Но сейчас и тут произошли изменения: Рим 8,
"19 Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
20 потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
21 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.".
>"царство священников"
Исх 19, "6 а вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым."
>Вот отображение в Н.З.:
1 Пет 2, "9 Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;"
Поскольку еврейский народ в Ветхом Завете (ставший земным царством, начиная с Саула: 1 Цар 8, "22 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя. И сказал Самуил Израильтянам: пойдите каждый в свой город.") был единственно избранном, то и "царство священников" было совершенно уместно. Однако во времена Нового Завета, с призванием язычников, меняется и формулировка: "царственное священство" — это абсолютно не одно и тоже что "царство священников".
Царь — Бог Иисус Христос, Царство — Его.
Откр 5, "9 И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени,
10 и соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле."
Обратите внимание на "из всякого колена и языка, и народа и племени". И что Вы думаете по поводу парадокса?
>Евреи проверяют что подходит под описание Нового Завета, а что - нет. Если послание не подходит под описание, данное пророком, то такое послание справедливо не считается новозаветным.
Чисто механически: Синодальному переводу Библии Вы доверяете в 99% случаев, объем Нового Завета заведомо больше 1% книги. Или все же не доверяете? Разумеется, никакого описания пророком Нового Завета, также не существует. Есть пророчества о Христе, но отнюдь не искомое описание.
>>Но Он отменил Ветхий Завет. Как же Вы /и, получается, лично/ собираетесь соблюсти то, чего нет?
>Конкретно, что было отменено?
Ветхий Завет.
>>Всякий (иудей в т.ч.) уверовавший во Христа, освобождается от ветхозаветной клятвы.
>Подождите, я не знаю какое место Писания вы взяли в основание данного утверждения, но уверовавший нееврей не может освободиться от "ветхозаветней клятвы" только потому, что никогда под ней не находился.
Гал 3, 13. Про не евреев Вы правы, но про остальные 11 колен забыли.
>В значении слова "звание" предлагаю вам вставить своё значение.
...
>Вообще же для ответа лучше всего обратится к библейскому примеру - апостолу Павлу, который являлся фарисеем и никогда от этого не отрекался.
Звание — тот дар, способность, что дается человеку, если угодно — талант (Мф 25, 15). Вообще, кто такой фарисей? Ревнитель закона. Талант в данном случае — ревность. Павел, будучи призванным, т.о., и свое звание сохранил и от фарисейства избавился: Флп 3, "7 Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою.".
>Для иудеев это значит оставаться иудеем, но уверовавшим - со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Иудей — не звание. Кол 3, "10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.".
---
Если что упустил, поправьте. А теперь вернемся к тому, с чего начали. Надо ли иудею соблюдать Ветхий Завет? Ну т.е. жить сугубо по закону Моисееву.
Итак, отмена Ветхого Завета — это отмена Богом движимой Его силой системы поощрений/наказаний за выполнение/невыполнение закона. Т.о., пытаться жить в соответствии с Ветхим Заветом во времена Нового Завета — это, во-первых, раздражать Господа что не верите Ему; во-вторых, т.с. юридически безсмысленно.
"Евреи проверяют что подходит под описание Нового Завета, а что — нет."
А, правда, нельзя ли как-нибудь практически доказать что времена Ветхого Завета закончились? Тогда за правильное поведение евреи постоянно получали помощь свыше, даже так — Нав 10,
"13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"?
14 И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь [так] слушал бы гласа человеческого. Ибо Господь сражался за Израиля."
Если бы Ветхий Завет был в силе, то за 2000 лет соблюдающие закон, получая помощь свыше (т.к. "Этим завет принципиально отличается от человеческого контроля за исполнением законодательства."), образовали бы Израиль ветхозаветного социально-политического статуса, в полном соответствии с Втор 12, "24 всякое место, на которое ступит нога ваша, будет ваше; от пустыни и Ливана, от реки, реки Евфрата, даже до моря западного будут пределы ваши;".
Эти же соображения подтверждают истинность Православия.
---
2 Кор 13, "17 Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое."
Прокомментировать:
-
Это такой вопрос, на который нельзя ответить однозначно "да/нет". В 99% случаев - да. Один процент на то, что любой перевод - это уже толкование, а толкование даёт место для дискуссии.
В значении слова "звание" предлагаю вам вставить своё значение. Вероятно оспаривать не буду. По мне достаточно, что мы оба понимаем эту неопределённость.Проблема какой смысл вкладывать в "звание" (собственно, с чего Ваша цитата и начинается). Фарисею, к примеру, что делать? Ведь его призвание автоматически означает утрату фарисейства. Поэтому вопрос не столь прост в смысле однозначно-буквальной интерпретации; давайте будем последовательны и, запомнив это место, оставим его на потом (как и по поводу проповеди на чужом поле своими ответами: дело в том, что проповедь не собственность проповедующего).
Вы задали интересный вопрос про фарисея. И на вас ложится обязанность доказывать высказанное предположение об "автоматической утрате фарисейства". После изложения вашего доказательства нужно будет снять возражения противоположной стороны.
Вообще же для ответа лучше всего обратится к библейскому примеру - апостолу Павлу, который являлся фарисеем и никогда от этого не отрекался.
Прокомментировать:
-
Православие не является истинным проявлением христианской веры. С этого и следует начать))))Прокомментировать:
-
А для Вас? Да/нет.
Не совсем уж строго значит (с Вашей стороны существенно влияюще упоминается еще один источник), но если даже допустить так, то в случае "нет", все равно получается лишь в рамках очерченных для меня самого, а поскольку диалог, предположение обоснованно.
Проблема какой смысл вкладывать в "звание" (собственно, с чего Ваша цитата и начинается). Фарисею, к примеру, что делать? Ведь его призвание автоматически означает утрату фарисейства. Поэтому вопрос не столь прост в смысле однозначно-буквальной интерпретации; давайте будем последовательны и, запомнив это место, оставим его на потом (как и по поводу проповеди на чужом поле своими ответами: дело в том, что проповедь не собственность проповедующего).
Прокомментировать:
Прокомментировать: