И да, и нет.
Да: 1 Кор 13 9,10
Нет: Притч 8 4-36
Сами прочитайте что написали: пользоваться необходимыми для мирской жизни соблазнами. Мф 18 7.
Сомнения относительно науки развеять не так сложно. Допустим, наука - это плохо. Тогда - по Мф 7 18 - все, что производит наука, тоже плохо. Интернет, например. Включая этот форум - ведь он работает благодаря интернет-технологиям. Наука произвела интернет, интернет форум, форум проповедь Евангелия. Которая, если наука=плохо, тоже плохо. Но это неправда. И это значит что в Вашей системе что-то не так. Разберитесь.
-
Давайте закончим с определением.
Ветхий Завет - это любой завет, кроме Нового Завета
Принимаем? Да/нет.
Не уводите в сторону. Применен формально-логический вывод, не использующий структурных противопоставлений, пример: в коллекции 9 фильмов; добавили новый и сказали что это единственный новый; сколько старых фильмов в коллекции?Прокомментировать:
-
Наука есть часть принадлежности этого мира, но чужда для Царства Божьего. Поэтому мы, христиане, можем пользоваться наукой и ее плодами, как соблазнами это мира, в той мере, которая нам необходима в этой мирской жизни. Но пользоваться этими соблазнами как не пользующиеся, как и сказал Павел: " Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.(1-е Кор. 6:12). Поэтому люди не должны становится поклонниками науки, и тем более ИИ, который не имеет суждения в Духе Божьем. Все прогнозы ИИ в итоге будут ложными. Поэтому еще сказано: 31. и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего."(1-е Кор. 7:31).Прокомментировать:
-
Противопоставление Нового и Ветхого Заветов - очень неудачная богословская идея. Более плодотворная - рассматривать Новый Завет как онтологическое продолжение Завета с Авраамом , где Заветы с Моисеем и Давидом являются развитием. Или можно рассматривать разные заветы сами по себе.
1. В Евр. 8:9 прямо цитируется Иер. 31:32:
«…не такой завет, какой Я заключил с отцами их, в день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской…»
Следовательно, “ветхий завет” = синайский завет, заключённый через Моисея, со священством Аарона, законом, скинией, жертвами и т. д.
То есть — Моисеев завет, а не вся совокупность заветов Ветхого Завета как корпуса текстов.
2. В Евреям автор сознательно:опирается на Авраамов завет (Евр. 6:13–15) как на прообраз веры и верности Божьих обетований — не ветхий;отделяет завет с Аароном и служение в скинии как “ветхое”, “устаревающее” (Евр. 8:13);и объявляет Новый Завет как исполнение обетований Авраамовых и Давидовых, а не как простое продолжение Моисеева.
“Ветхий Завет” в богословии Послания к Евреям — это только Синайский (Моисеево-Ааронов) завет.
Все прочие библейские заветы (Ной, Авраам, Давид) либо универсальны, либо вечны, либо находят своё исполнение в Новом Завете, но не входят в категорию “ветхий”.
3. Брак Агнца — это завет соединения, библейский Завет, который не является "Новым", и не попадает под множество, именуемое "Ветхим".
"Возрадуемся и возвеселимся, ибо настал брак Агнца, и жена Его приготовила себя" (Откр. 19:7)
Если Новый Завет — завет обручения, то Брак Агнца — завет брачный, то есть исполнение Нового Завета в форме личного, взаимного, окончательного союза между Агнцем и Его Невестой (Церковью). В Новом Завете Агнец покупает невесту. В Браке Агнца — вводит её в дом Отца (Ин. 14:2–3).
Новый Завет совершается на кресте. Брак Агнца — на небесном пиру.
Богословски это можно назвать заветом славы или эсхатологическим заветом:
Новый Завет — завет благодати и веры. Брак Агнца — завет присутствия и славы.
В Новом Завете Бог пишет закон в сердце (Иер. 31:33). В Браке Агнца Бог вселяется посреди народа (Откр. 21:3).
То, что было обещано в Новом Завете, в Браке Агнца становится видимым и завершённым.
Спасибо, что использовали оборот "новый Израиль". Это даёт нам возможность прояснить и этот термин. Мне не подходит любое его использование в рамках теологии замещения.Вот еще какой тонкий момент обнаружился:
Евр 8 "10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.". Выходит, речь о новом Израиле: Рим 9 6.
В Евр 8:10 мы видим изменения, которые Бог сделает с евреями - "домом Израиля". И текст не позволяет допустить замены евреев на кого бы то ни было другого.
6 Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля; и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя. То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя. (Рим.9:6-8)
Это место не расширяет понятие Израиля (как интерпретирует теология замещения), а сужает его. Т.е. не те, кто имеет соответствующее плотское происхождение, но - кроме этого - ещё и обетование.
и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова. (Рим.11:26)
По этому месту Израиль - это Иаков, от которого отвращено нечестие.
Это поручение обращено к апостолам.Мф 28 19,20.
Ни в вашем, ни в моём смысле нет понятия "соблюдение Ветхого Завета".Зачем соблюдать Ветхий Завет?
Однако функция и необходимость Нового Завета заключается в способности верующих исполнять Тору:
Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. (Иер.31:33)
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять. (Иез.36:27)
Если верующие находятся в каком-то завете, и заповеди не написаны у них на сердце, Тора не вложена во внутренности, и внешне работа Божьего Духа не проявляется в исполнении заповедей и уставов, то согласитесь, что этот завет нельзя назвать "Новым".
И наоборот, каждый верующий, вошедший в Новый завет, заключённый между Господом и Израилем, хочет соблюдать Божьи заповеди даже без внешних указаний или логического объяснения.Прокомментировать:
-
Бедный ИИ))) Уже и его сатанинским орудием сделали))) Помнится, в свое время и интернет и мобилы таковыми величали всякие закопанцы.Прокомментировать:
-
-
-
-
Согласно догмата Библии (Синодальный перевод) имеем:
1.1. определение понятия "Новый Завет": Лк 22 "20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.";
1.2. упоминание понятия "Ветхий Завет": 2 Кор 3 "14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.";
1.3. Соответствующие названия разделов книги Библии: "Ветхий Завет", "Новый Завет".
Вывод определения понятия "Ветхий Завет".
2.1. Из 2 Кор 3 14 следует что Ветхий Завет представляет собой текст, что подтверждается 2 Кор 3 "6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." (соответствие Мф 4 10, Лк 22 20).
2.2. Из безотносительности эпитета "Новый" следует что Новый Завет таковой по отношению к любому другому завету, т.о. множество всех заветов состоит из Нового Завета и остальных заветов, где-либо упоминаемых в Библии.
2.3. Докажем что подмножество "остальные заветы" эквивалентно понятию "Ветхий Завет". Любой упоминаемый в Библии завет, за исключением Нового Завета, представляет собой алгоритм; разделы "Ветхий Завет", "Новый Завет" образуют полную группу. Доказано.
2.4. Искомое определение понятия "Ветхий Завет" формулируется следующим образом:
Ветхий Завет - это любой завет, кроме Нового Завета.
Полученное инверсионное определение на первый взгляд кажется тривиальным, а иногда и просто-напросто ошибочным по Евр 8 "13 Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению.", но только на первый взгляд. Более тщательное исследование его применений открывает очень интересную картину:
1. Название книжного раздела "Ветхий Завет", очевидно, не "Новый Завет".
2. Примеры содержимого раздела "Ветхий Завет":
а) Быт 9 "13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.". 2 Пет 3 10 подтверждает Быт 9 15, далее 2 Пет 3 13 - ведь в Быт 9 13 нет оговорки исключения случая нового неба и новой земли.
б) Быт 17 "4 Я - вот завет Мой с тобою: ты будешь отцом множества народов,", конечно, нельзя отнести к "ветшающее и стареющее" по Евр 8 13, ибо по Евр 13 "8 Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.". Какой же это в таком случае Завет: Ветхий или Новый? Воспользовавшись определением из Лк 22 20, видим, что - как ни странно - это именно Новый Завет!, хотя и расположенный "не в том" разделе Библии; удивительно, но ровно то же следует и из 2 Кор 3 14 - на сей раз вследствие того, что данный завет не является алгоритмом (чтобы это понять внимательно и буквально прочитайте начало стиха), стало быть и нечитабелен! А так ли уж "не в том" разделе Библии расположен упомянутый завет? Оказывается, при ближайшем рассмотрении, очень даже в том: ведь Быт 17 "7 и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя;" относится именно к будущему времени.
в) Быт 17 "13 Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.": ответ был дан в абзаце Отмена обрезания (4-й завет).
г) Исх 34 "27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем.". Тот самый "отмененный Ветхий Завет" по Евр 8 8-12, как именно - см. по ссылке выше.
3. Пример содержимого раздела "Новый Завет":
Евр 8 "7 Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому.". О Исх 34 27 ли только пишет Апостол Павел? Ведь в буквальном (от слова "буква") смысле самый первый по счету завет в Библии - это раздел "Ветхий Завет". Посему и ранее данное определение Ветхого Завета остается в силе:
Как можно убедиться, оно не противоречит только что выведенному.
Вот еще какой тонкий момент обнаружился:
Евр 8 "10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.". Выходит, речь о новом Израиле: Рим 9 6.
Мф 28 19,20.
Зачем соблюдать Ветхий Завет?
Прокомментировать:
-
-
Декарт: «Чтобы избавиться от большинства заблуждений, достаточно ясно определить слова, которыми мы пользуемся.»
Последовательно предлагаю ясно определить понятие "Ветхого Завета". С понятием "Закон Моисеев" вероятно проблем не будет.
Моей культуры не хватает для понимания всего, но только сообщу, что Ветхий Завет не проактивен... во всяком случае с моей т. зр.Вот в этом внутреннее противоречие и состоит: декларация стремления доказать проактивность Ветхого Завета в рамках Синодального перевода с одной стороны, но как бы доказательное прививание культурологии с другой.
Обсуждаемый текст - диалог между двумя участниками. Хотите установить целевую аудиторию заповеди - приведите другую цитату.А еще кому?
Тогда попробуйте сформулировать вопрос. Правильно поставленный вопрос является половиной решения.Брейк.
...Видите ли, Diogen, неоднократно приводимые Вами схемы, например недавняя
не очень подходят под задачу концептуального опровержения (обоснования), т.к. локально-фрагментарны (в данном случае, например, (1) нуждается в расшифровке почему это было нужно в глобальном контексте), а нельзя свести компоненты в систему, практикуя поэлементное изолированное рассмотрение. Так что вышеуказанная просьба досконального разбора по пунктам - не блажь, или предлагайте для анализа свою аналогичную по широте и глубине охвата конструкцию.
Начав с того, что не надо, логично закончить тем, что надо: Мк 16 16.
Прокомментировать:
-
1. Приведенная Вами цитата из Откр 14 9-10 относится к последним дням этого мира. Некоторые признаки этих дней, например, Мф 24 5, 3 Езд 16 28-29, 2 Кор 15 24, еще не наступили. Некоторые, возможно (интерпретировать нужно очень осторожно!), говорят о приближении последних дней: 3 Езд 16 22. По данному вопросу настоятельно рекомендую обратиться к Святоотеческому Преданию Русской Православной Церкви, т.к. - согласно 2 Пет 1 20-21 - правильно истолковывают пророчества канонизированные святые.
2. Не бойтесь! Компьютер вместе со всеми программами и сетями - это просто куча атомов и молекул; духовно опасаться чего-то заведомо физического, приписывать ему какие-то сверхъестественные свойства - идолопоклонничество. Наука не противоречит Православию! 1 Ин 5 20-21.
3. Поэтому рекламируемого и не будет, потому что рекламируют. Ибо реклама от мира - ложь, ведь мир не может не врать, т.к. - по 1 Ин 5 19 - весь лежит во зле. Настоящий ИИ - это совершенно не то, что навязывают.
И самое главное: 3 Езд 6 6,
Мф 10 "29 Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;
30 у вас же и волосы на голове все сочтены;
31 не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц.".Прокомментировать:
-
Телевизор и остальные средства информации безбожного цивилизационного направления направления, продвигают и рекламируют возможности ИИ. Поэтому на последние 3,5 года великой скорби этот мир подвергнется колоссальному штурму ИИ во всех отраслях мировой системы, делая из людей бездуховных роботов, которым, как идолопоклонникам зверя, использующего ИИ для своего мирового правления, будет дано пойти в вечную погибель, как и сказано: " ...кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою,
10. тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем;(Откр. 14:9,10)
Прокомментировать:
-
Евр 10 "6 Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе."
Все, достаточно. Богу этого не надо.
Сдается мне, по истории нашего диалога, что возделывается на поле отнюдь не закон Моисеев, а внешне похожий, но идейно иной, фундаментальный традиционализм.
Закон Моисеев - часть общего замысла по спасению рода человеческого; и в его установлении, и в его функционале, и в его отмене лежат принципиальные причины. Поэтому рассуждения на данную тему просто обязаны их затрагивать (уже самому надоело приводить эту ссылку). Никакого досконального разбора по пунктам с Вашей стороны не последовало. Почему?
Сохранение же еврейских народных традиций, как ни парадоксально звучит, не требует выполнения ни законов, ни заповедей (что, собственно, по факту и происходит), т.к. не имеет отношения к вопросу спасения. Это просто набор характерных внешних признаков.
Вот в этом внутреннее противоречие и состоит: декларация стремления доказать проактивность Ветхого Завета в рамках Синодального перевода с одной стороны, но как бы доказательное прививание культурологии с другой.
А еще кому?
Брейк.
...Видите ли, Diogen, неоднократно приводимые Вами схемы, например недавняя
не очень подходят под задачу концептуального опровержения (обоснования), т.к. локально-фрагментарны (в данном случае, например, (1) нуждается в расшифровке почему это было нужно в глобальном контексте), а нельзя свести компоненты в систему, практикуя поэлементное изолированное рассмотрение. Так что вышеуказанная просьба досконального разбора по пунктам - не блажь, или предлагайте для анализа свою аналогичную по широте и глубине охвата конструкцию.
Начав с того, что не надо, логично закончить тем, что надо: Мк 16 16.Прокомментировать:
Прокомментировать: