Вопрос всем христианкам о Боге

[нерисса]

Хаха как знала, что вы так скажите.

Вам уже 100 раз ответили почему говорится "МЫ".

я вам уже сто раз дала опровержение ,что это не ответ ,а просто непонимание

[нерисса]

Если исходить из Библии, Библия противоречит самой себе - вот это мой последний вывод. Далее, Библия не является одной книгой, а сборник книг, написанных разными людьми. Я, исключительно искал божественнсть Христа в его собственных словах, и я не только этого не нашел, а наоборот, нашел опровержение этому. Все!

Я не признаю некорректность своего высказывания.

Осману, третьему халифу Мухаммада, стало известно о значительных различиях в чтении Корана мусульманами разных провинций. Осман решил объединить весь народ вокруг мушаф вахид (единого текста) и, потребовав список Зейда, который находился тут же, в Медине, у Хафсы, приказал сделать с него семь точных копий и разослать их по одной в каждую провинцию, а все другие существующие рукописные списки Корана сжечь (см.: ас-Сахих ал-Бухари, т. 6, с. 479). Рукописи Абдаллаха ибн Масуда и Убаййя ибн Кааба были выделены особо и уничтожены.

Абдаллах ибн Масуд сначала сильно воспротивился приказу. Копия Зейда никем не была принята как официальный текст и использовалась исключительно потому, что ею удобно было пользоваться, поскольку она находилась под рукой в Медине, кроме того, не отождествлялась ни с одной конкретной группой мусульман. Абдаллах жаловался, говоря, что он получил 70 сур непосредственно от самого Мухаммада, когда Зейд был еще младенцем, почему же выбрасывают то, что он составил? (Cм.:Китаб ал-Масахиф Ибн аби Дауда, с. 15.) Он также заявлял, что декламациям Зейда предпочитает декламации самого Мухаммада, намекая на полную недостоверность рукописи, и добавлял, что «народ при чтении Корана повинен во лжи» (см.: Китаб ал-Табакат ал-Кабир Ибн Саада, 2, с. 444).

Глава 1

[Alek]

Ну в таком случае, вы просто напросто признаете, что Библия противоречит самой себе. Вот здесь Иисус отрицает, что он Бог:

Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -
Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
(Иоанна 10:33-36)

Смотрите: из ответа Христа ясно, что иудеи, как люди, которым было дано слово Божие, в их собственном Писании, назывались "богами". То есть, на иврите праведные люди действительные, назывались "богами". Более того, в Ветхом Завете можно найти многих людей, которые называются "сынами Божиими", потому что они были праведниками. Другими словами, Христос протестует иудеям, говоря "вы же сами называетесь богами, почему же вы думаете, что я назвал себя Богом, потому что назвал себя сыном Божиим?"

Все, здесь даже обсуждать больше нечего. Павел придумал ересь, которую Иисус не учил.

- - - Добавлено - - -



Ваше право так считать. Не думайте, что вам будут все подавать ложкой в рот.

Привести читату об одном и потом написать что там написано о другом, это что то

[Alek]

Я долго думал об Отце, Сыне и Святом Духе и решил задать вопрос, исключительно христианкам, которые верят в троицу. Мы все понимаем почему пророки Бога были мужчинами - мы живем в мире, в основном управляемом мужчинами, и чтобы люди слушались пророка, он должен был быть мужчиной, в особенности в древности, когда у женщин прав было мало. По этой причине Бог выбирал себе пророка из мужчин. Но вот вопрос: почему, вы христианки, верите, что Бог - мужчина? Вас это не смущает? Почему, несмотря на то, что есть религии, где Бог не является мужчиной (например Ислам, где у Бога нет пола), вы выбрали для себя религию, где Бог является мужчиной?

Конечно, а "мир горний" - это на горах
а "царство небесное" - это на облаках

[жанат]

Привести цитату об одном и потом написать что там написано о другом, это что то

объясните пожалуйста, в чем проблема?
согласно Библии,
"Когда Йисраэйль был ребенком, Я полюбил его и позвал Я из Египта сына Моего" (Ос 11:1)
"И скажи фараону:так говорит Всевышний: "Израиль есть сын Мой, первенец Мой" (Исход 4/22)

ведь Иисус никого не обманывал говоря что он сын Божьй, ведь любой иудей так мог сказать, даже могу добавить был любимым сыном.

[Marchisio]

Даже если утверждать что Библия противоречит сама себе это ваше право... Но вы должны признать что такой вариант Библии который читают христиане говорит о том что Христос не только человек.

Я вижу вы неспособны признавать свою некорректность.

Приведу пример. Согласно мифам Греции Геракл сын Зевса. Я должен признать что согласно мифам этот так. Такое признание это признание лишь точки зрения мифов а не то что я на самом деле верю вообще в существование Геракла.

Я весьма последовательный собеседник, признаете свою некорректность и идем дальше. И тогда поговорим о противоречии которое на самом деле отрицание некоторых фактов писания.

Я не говорил ничего о том, каким является Иисус человеком. Я лишь сказал, что Иисус - это человек, а не Бог. Для меня, в моем собственном мировозрении, в данном контексте, Иисус - это либо человек, либо Бог. Я вам сказал, что Иисус - это человек. Чтобы опровергнуть мою точку зрения, вы должны привести мне строки из Библии, где написано "Иисус - это Бог." Заметьте, не "Иисус - Господь" потому что слово "Лорд" означает "Господин", и его намеренно на русский перевели как "Господь". Ничего кроме "Иисус - это Бог" из Библии я не принимаю. Когда приведете эти слова, я признаю свою некорректность.


з.ы. Хотите играть в семантику? Давайте поиграем.

- - - Добавлено - - -

Добрый день Marchisio, извените что вмешиваюсь, но мне кажется вы просто уклонились от ответа...причем здесь Он Бог или нет?

При том, что для меня Иисус Христос - это либо человек, либо Бог.

- - - Добавлено - - -

Ваш дуальный ум допускает только эти два варианта. И иллюзию того, что вы властны выбирать )

То же самое, заменив несколько словечков, могу сказать о вашем уме и я. Важно не философствовать, а находить конкретный путь. Не то, всю жизнь можно профилософствовать, а в конце оказаться у "разбитого корыта".

- - - Добавлено - - -

Осману, третьему халифу Мухаммада, стало известно о значительных различиях в чтении Корана мусульманами разных провинций. Осман решил объединить весь народ вокруг мушаф вахид (единого текста) и, потребовав список Зейда, который находился тут же, в Медине, у Хафсы, приказал сделать с него семь точных копий и разослать их по одной в каждую провинцию, а все другие существующие рукописные списки Корана сжечь (см.: ас-Сахих ал-Бухари, т. 6, с. 479). Рукописи Абдаллаха ибн Масуда и Убаййя ибн Кааба были выделены особо и уничтожены.

Абдаллах ибн Масуд сначала сильно воспротивился приказу. Копия Зейда никем не была принята как официальный текст и использовалась исключительно потому, что ею удобно было пользоваться, поскольку она находилась под рукой в Медине, кроме того, не отождествлялась ни с одной конкретной группой мусульман. Абдаллах жаловался, говоря, что он получил 70 сур непосредственно от самого Мухаммада, когда Зейд был еще младенцем, почему же выбрасывают то, что он составил? (Cм.:Китаб ал-Масахиф Ибн аби Дауда, с. 15.) Он также заявлял, что декламациям Зейда предпочитает декламации самого Мухаммада, намекая на полную недостоверность рукописи, и добавлял, что «народ при чтении Корана повинен во лжи» (см.: Китаб ал-Табакат ал-Кабир Ибн Саада, 2, с. 444).

Глава 1

Еще одна жалоба ушла за флуд.

[Marchisio]

Привести читату об одном и потом написать что там написано о другом, это что то

Обоснуйте!

- - - Добавлено - - -

Конечно, а "мир горний" - это на горах
а "царство небесное" - это на облаках

А когда нечего сказать, лучше помолчать.

з.ы. Вы видимо родились на горах! ))

[Marchisio]

я вам уже сто раз дала опровержение ,что это не ответ ,а просто непонимание

Конечно, это непонимание того, что весь мир говорит не на русском языке!

Я не знаю в какой школе вы учитесь, но её нужно немедленно закрыть!

[Даро]

То же самое, заменив несколько словечков, могу сказать о вашем уме и я. Важно не философствовать, а находить конкретный путь. Не то, всю жизнь можно профилософствовать, а в конце оказаться у разбитого корыта.

Вы правы, мой ум также дуален, но он допускает возможность выбора больше чем из двух )

и да, ...есть шанс оказаться у разбитого корыта, если принять его как разочарование в растрате жизни на борьбу своего эго с другими )

не живя, не замечая главного....

(пожалуй на этом поставлю точку ))

[Marchisio]

Вы правы, мой ум также дуален, но он допускает возможность выбора больше чем из двух )

и да, ...есть шанс оказаться у разбитого корыта, если принять его как разочарование в растрате жизни на борьбу своего эго с другими )

не живя, не замечая главного....

(пожалуй на этом поставлю точку ))

Какой у вас может быть выбор помимо вечного счастья и вечного несчастья? Вечное забвение?

И что, по вашему, главное?

[Даро]

Какой у вас может быть выбор помимо вечного счастья и вечного несчастья? Вечное забвение?

Наверно вопрос в том, кто что понимает под словом "счастье". Для многих - это пик наслаждения определенным состоянием души. примерно так ) И поверить, что это состояние длится вечно......) вы пробовали всю неделю есть только...сладкое? как ощущение? )

И что, по вашему, главное?

наслаждение процессом. Любым )

[Marchisio]

Наверно вопрос в том, кто что понимает под словом "счастье". Для многих - это пик наслаждения определенным состоянием души. примерно так ) И поверить, что это состояние длится вечно......) вы пробовали всю неделю есть только...сладкое? как ощущение? )

Нет, но я знаю, что вы пробовали всю свою жизнь до сегодняшнего дня есть, пить, дышать, видеть, ходить в туалет, общаться, и вам это не надоело.

наслаждение процессом. Любым )

Если вас поместят в запертую комнату с ядовитыми змеями разных величин, скорпионами, варанами, крокодилами, вы получите от этого процесса удовольствие?

[Даро]

Нет, но я знаю, что вы пробовали всю свою жизнь до сегодняшнего дня есть, пить, дышать, видеть, ходить в туалет, общаться, и вам это не надоело.

не совсем поняла ответ...
если взять один процесс - есть. Только одно, но самое вкусное...и есть его...неделю. Вот я про что. Про то, наслаждались ли бы Вы процессом еды, если бы никогда не были голодным?

Если вас поместят в запертую комнату с ядовитыми змеями разных величин, скорпионами, варанами, крокодилами, вы получите от этого процесса удовольствие?

поторопилась с обобщением процессов? )) Соглашусь. В голове были обычные ситуации из жизни, когда мы их проживаем, думая в это время совсем о другом. Едим, читая. одеваемся, строя планы на день, вспоминаем разговор с кем-то - идя по лесу...возмущаемся грубостью водителя маршрутки, не замечая...многого не замечая...

про рептилий...) наверно, если это фатально, то из двух - истерика или принятие быстрой смерти - выберу второй вариант. Процесс наслаждение заменю процессом принятия

[Marchisio]

не совсем поняла ответ...
если взять один процесс - есть. Только одно, но самое вкусное...и есть его...неделю. Вот я про что. Про то, наслаждались ли бы Вы процессом еды, если бы никогда не были голодным?

А какое имеет отношение к вечному счастью есть сладкое в течении целой недели? И потом, вы никогда не наслаждались, например вкусом клубники, будучи не голодной?

поторопилась с обобщением процессов? )) Соглашусь. В голове были обычные ситуации из жизни, когда мы их проживаем, думая в это время совсем о другом. Едим, читая. одеваемся, строя планы на день, вспоминаем разговор с кем-то - идя по лесу...возмущаемся грубостью водителя маршрутки, не замечая...многого не замечая...

про рептилий...) наверно, если это фатально, то из двух - истерика или принятие быстрой смерти - выберу второй вариант. Процесс наслаждение заменю процессом принятия

Можно так же попасть в руки маньяку, и провести 20-30 лет у него в подвале, и при этом процессе потерять своё здоровье, но не умирать. Значит все-таки есть процессы, от которых вы не получали бы удовольствие.

[Даро]

А какое имеет отношение к вечному счастью есть сладкое в течении целой недели? И потом, вы никогда не наслаждались, например вкусом клубники, будучи не голодной?

)) опять вопрос о понимании слова счастье. Если это максимальная точка на синусоиде чувств и ощущений, то это не может длиться вечно. Если просто процесс наслаждения обычными вещами повседневной жизни, не пробегая мимо них, а ..замечая их, проживая их...то большая часть того, к чему так усиленно готовимся в этой жизни ради вечного...его можно получить уже сейчас. Это реально )

Можно так же попасть в руки маньяку, и провести 20-30 лет у него в подвале, и при этом процессе потерять своё здоровье, но не умирать. Значит все-таки есть процессы, от которых вы не получали бы удовольствие.

Вообще-то я всегда стараюсь сделать из лимона лимонад...)

Да, Marchisio, я уже признала "шах" в поспешном обобщении процесса наслаждений ) и сказала об этом
(хорошо, что мы не в шахматы играем ))

принятие чего-то и получение удовольствия от этого - разные вещи. Но Вы же меня поняли, так? )