Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Даро]

Думается, что "многомерное пространство" это чья-то выдумка, подхваченная вами некритично.

ГП, про многомерность - я говорила о сознании, вы услышали пространство....хм...(найди 3 отличия))


...поспешная критика создает иллюзию сопричастности )

[Господи помилуй]

ГП, про многомерность - я говорила о сознании, вы услышали пространство....хм...(найди 3 отличия))

Пардон, опечатка. Но сути не меняет. "Многомерное сознание" тоже может оказаться лишь вашей личной выдумкой.

Мы, как истинная сущность, называющее себя сейчас личностью, проживаем уникальную реальность, выбранную когда-то.

Всё тот же старый вопрос кто такие вы? И почему только вы являетесь "истинной сущностью"? А остальные?

[Andrew_]

И кто же эти безликие вы? Фантазмы ничьего сознания?

Есть два случая употребления личных местоимений. Из курса русского языка за среднюю школу, Вам, ГП это должно быть известно...Вы у нас великий знаток словесности. Так вот, личное местоимение употребляется в двух случаях:
1. для указания на объект, тело находящий в пространстве.
2. для указания на личность, душу или Я какого-либо объекта.

В предложении: "То, что мы называем личностью..." местоимение "мы" было использовано именно как указание на объект в пространстве, а не на личность этого объекта.
Впредь, прошу это учитывать.

[Даро]

"Многомерное сознание" тоже может оказаться лишь вашей личной выдумкой.

ГП, милостью данное ощущение многомерности в ИСС позволяют надеяться на многомерность.

Может быть и выдумка. Все мы здесь немного сказочники. Вам ли не знать )

[Господи помилуй]

ГП, милостью данное ощущение многомерности в ИСС позволяют надеяться на многомерность.

А почему вы решили, что вы там ощущали именно многомерность?

И всё-таки кто такие вы, как "истинная реальность"?

- - - Добавлено - - -

В предложении: "То, что мы называем личностью..." местоимение "мы" было использовано именно как указание на объект в пространстве, а не на личность этого объекта.
Впредь, прошу это учитывать.

А кто указывает на объекты в пространстве? Разве не вы, а кто-то за вас?

Впрочем, не удивлюсь, если вы ответите в своём любимом сказочно-волшебном стиле а оно само указывается! Вы так всегда делаете, когда нечего сказать...

[Даро]

А почему вы решили, что вы там ощущали именно многомерность?

И всё-таки кто такие вы, как "истинная реальность"?

вы это мы. Все Мы. Я думаю вас порадует такой ответ )

Да, "истинная реальность" - звучит конечно с претензией))

И несмотря на то, что вы ГП опять описались (ударение сами поставите), я говорила про истинную сущность, но да, слово истина истерто и замусолено, но по прежнему не понято.

Наверно это про то, что и составляет основу заключенную в тушку. Это еще называют набором чего-то незначительного. Однако этот набор способен творить и создавать и одно это позволяет надеяться, что это и есть то, что совершает переход из состояния в состояние.
Возможно )

[Andrew_]

А кто указывает на объекты в пространстве?

Совокупность факторов, ошибочно понимаемая как личность.
Я смотрю Вы вообще не читаете мою писанину...

- - - Добавлено - - -

Видимо придётся повторить то, что было сказано давным давно.
Буддизм не отрицает существование личности или эго. Тут главное понять, что буддизм подразумевает под этими понятиями. Как я уже писал, личность...:
"...есть ничто иное, как совокупность множества факторов проходящих через степень загрязнённости сознания: работа нервной системы, мышление, воспитание или шаблоны поведения и многое другое."
Что я этим хотел сказать...существует личность, которая есть совокупность факторов, и говоря Я подразумевают именно этот салат. Но, не существует той личности, которая не является этим салатом...не существует такой личности или такого Я, которое было бы цельным, единым, перерождающимся, созданное Богом и постоянным, такого Я не существует.

Когда задают вопрос: "А если нет Я, тогда кто решает идти к просветлению?" Ответ прост: "Совокупность факторов и явлений". Всё...чо тут ещё думать....

[Fritz]

Тогда как вы ответите на вопрос кто вы?

С бытовой точки зрения, с точки зрения бытовой социальной договорённости, я - человек. С точки зрения истины, вопрос поставлен некорректно и на него нет ответа, это просто игра слов, языковое жонглирование местоимениями чтоли.

[Даро]

С точки зрения истины, вопрос поставлен некорректно и на него нет ответа, это просто игра слов, языковое жонглирование местоимениями что ли.

мне казалось, истина ответит на все вопросы. даже некорректные) "Игра слов"....удобно логике спрятаться. если игра - нет вас получается. Человек есть, а вас нет...довольно странно.

[Господи помилуй]

Совокупность факторов, ошибочно понимаемая как личность.

А кто "ошибочно понимает" совокупность факторов?

- - - Добавлено - - -

С точки зрения истины, вопрос поставлен некорректно и на него нет ответа, это просто игра слов, языковое жонглирование местоимениями чтоли.

А кто определяет, что это "игра слов" и "жонглирование"?

- - - Добавлено - - -

Человек есть, а вас нет...довольно странно.

Ничего не странно... Сейчас я Андрея доведу до его привычного "оно само так делается" (без указания кто "само"). Это его обычный ответ в конечном счёте...

[Andrew_]

А кто "ошибочно понимает" совокупность факторов?

Совокупность факторов ошибочно принимает совокупность факторов за постоянную и неизменную личность.

[Господи помилуй]

Совокупность факторов ошибочно принимает совокупность факторов за постоянную и неизменную личность.

Ну, вот и долгожданное "оно само принимается"! Я не я и лошадь не моя. И на кого это рассчитано не понимаю... Только такие доверчивые как Даро могут покупаться на подобные пустышки.

[triatma]

после отметания всякого неподтверждаемого когда-то оставалось только "я мыслю следовательно существую", но конечно долго так продолжатся не может, тупо надоедает и вот играемся дальше - нету и этого... правда уже долго как нету, несколько тысяч лет.. пора что-то еще придумать - и тут наш пострел везде поспел - ГП, жгите!!
: )

[Fritz]

Человек есть, а вас нет...довольно странно.

Ничего странного, "кто" и "вы" - местоимения, и довольно странно местоимение выражать\определять через местоимение, одно жонглирование словами выходит. Вот если бы Вы спросили "Вы - человек\животное\предмет?" я бы ответил "да, я человек\не животное\не предмет". Искусство задавать вопросы также важно как и искусство на них отвечать.

[Даро]

Искусство задавать вопросы также важно как и искусство на них отвечать.

Соглашусь. И наверно не менее важно искреннее желание отвечающего в том, чтобы собеседник понял вас. Иначе неумение ответить прячется за актом нападения - "научись правильно спрашивать".
.......................

думается, что все наши попытки объяснить то, что не вмещается в обусловленный ум упираются либо в фантазии либо в отпускание ситуации и наслаждении текущим моментом. Даже в незнании. Потому что когда мы получим ответ, вряд ли он будет значимым для нас в том состоянии.