Гностики

[S1970]

... если Абсолют по собственному желанию, создаёт что-то постороннее, к которому Он не имеет никакого отношения, то таким образом, Он создаёт "абсолютную вещь", которая независима от самого Абсолюта, и тогда Абсолют перестаёт быть таковым, т.к. появляется объект ничем с ним не связанный...
Есть тут и второй момент, который тоже заслуживает внимание, это тот факт, что "желание" Абсолюта, это и есть тот материал (та информация), которая была заложена в созданный объект, чем этот объект становится привязанным к Абсолюту, Его же желанием, т.к. если пропадет желание не будет и объекта... не так ли?...

1. "Желание" можно заменить на "предопределение"

2. "Объект становится привязанным" = мысль не покидает (не может покинуть) свой источник (с)

3. "Желание=предопределение" не может пропасть, т.к. "Вечен, Постоянен, Неизменен"

ИМХО

[Ain soph]

Kikboxer:Ну Абсолют то может всё и если он может всё совершенно без ограничений, а это так тк Бог(Абсолют) всемогущий, то он может создать что то из ничего, при этом он одновременно будет и управлять тем что создал и при этом быть этому не причастен( по сущности), всемогущество открывает все двери противоречий, ведь если для разума и логики это противоречиво и проблемно, то если есть всемогущество ( которое ничем не ограничено) то Абсолют может сделать всё в тч и то что я написал, создать всё сущее из ничего и при этом быть запредельным всему сущему, я цитировал Дионисия Ареопагита, между прочим вполне христианский источник и он тоже пишет что Бог по сущности своей непостижим никому из всего сущего( запределен всему сущему), но то что открывается в божественных энергиях( действиях) уже поддается некоторому осмыслению

[Metropolis]

т.е. для человека, "зло" безусловно существует, как категория оценки... но оно не существует как оценочная категория, на более высоких уровнях восприятия мироздания... ИМХО

Я не бывала на более высоких уровнях восприятия мироздания, но смею предположить, что если даже такие "продвинутые персоны" как Будда и Хрестос различали зло и добро (и не только на человеческом уровне Бытия) - значит есть смысл в этом разделении - как минимум - в указании направления развития.

[Metropolis]

Ain soph

я цитировал Дионисия Ареопагита, между прочим вполне христианский источник и он тоже пишет что Бог по сущности своей непостижим никому из всего сущего( запределен всему сущему), но то что открывается в божественных энергиях( действиях) уже поддается некоторому осмыслению

А вы не хотите рассказать присутствующим что "Дионисий" призывал читателя именно к воссоединению с Богом путем переживания мистического опыта (то же экзистенциальное познание)? Да, "Дионисий" прямо не различал Творца и Отца, как впрочем многие здесь присутствующие ибо не был философом, но учитывая, что он предусматривал возможность воссоединения с Богом - однозначно он НЕ был креационистом и сторонником идеи непознаваемости Бога вообще (отвергал только интеллектуальный способ познания) и уж тем более Его недостижимости. Взгляды, изложенные в Ареопагитиках и представляют традиционные кафолические - Бог познаваем сверхинтеллектуально и очень даже достижим.
p.s. Вам бы следовало более тщательно подбирать источники в подтверждение ваших взглядов.

[KIKBOXER]

1. "Желание" можно заменить на "предопределение"

2. "Объект становится привязанным" = мысль не покидает (не может покинуть) свой источник (с)

3. "Желание=предопределение" не может пропасть, т.к. "Вечен, Постоянен, Неизменен"

ИМХО

1. Предопределение, должно быть инициировано...
2. Бесспорно...
3. Вечен, постоянен, неизменен-это справедливо лишь для нашей формы бытия...

[Metropolis]

Для всех тех, кому интересно учение Дионисия Ареопагита о богопознании и единении с Богом:

По Ареопагиту (далее «А.»), в результате грехопадения человек «отпал от истинной благости» (ἡ τῆς ὄντως ἀγαθότητος ἀποστασία - EH III 11:18-19), т. е. удалился от единого Бога и обратился к внешнему, множественному, материальному бытию. Поэтому и спасение человека в «А.», как и в неоплатонизме, есть «возвращение» (ἐπιστροφή) отпавшего человека в первоначальное состояние простоты и единства с Богом (CH I 1:5-7), или «в богообразное единство» (εἰς θεοειδὴ μονάδα - EH VI 3:18 (P. 116)), «от многого к единому» (ἀπὸ τῶν πολλῶν ἐπὶ τὸ ἕν - DN XIII 3:17-18). Автор «А.» называет этот процесс также обожением (θέωσις), к-рое включает в себя два момента -«уподобление по возможности Богу и единение с Ним» (EH I 3:12-13, ср.: II 1:17). Началом обожения является «Божественность по природе» (ἡ φύσει θεότης), от к-рой «обоживаемые получают обожение» (τὸ θεοῦσθαι τοῖς θεουμένοις - EH I 4:20-21). Богоподобие (ἀφομοίωσις), или субъективная сторона обожения, согласно «А.», состоит в достижении человеком высшей простоты и единства своего духа (ἅπλωσις). Единство (ἕνωσις), или объективная сторона обожения, состоит в причастии человеческого духа Божественному Духу, совершающемся при содействии Божественной благодати (τῇ δυνάμει τῆς θεϊκῆς ἑνότητος) через отрешение человека от чувственно-феноменальной стороны бытия (см.: DN XIII 3; MT I 3). Бог «единотворит» человека «сообразно упрощающему единению» (ἑνοποιεῖ κατὰ τὴν ἁπλωτικὴν αὐτῆς ἕνωσιν - CH I 2:10 (P. 8)). С этим процессом автор «А.» связывает 3 др. момента: «очищение» (κάθαρσις), «просвещение» (φωτισμὸς), «совершенство» (τελείωσις) (см.: CH III 2, 3; VII 3). «Очищение» есть освобождение человеческого духа путем отвлечения от всего внешнего, чувственно-материального содержания, «от всякой инородной примеси» (τῆς ἀνομοίου συμφύρσεως - CH III 3:10), «от всего ей сродного» (τῶν ἑαυτῇ συμφύλων - DN XIII 3:2 (P. 230)). Оно включает и этический момент -борьбу с грехом, исполнение заповедей и любовь к Богу (см.: EH I 3; II 1).

«АРЕОПАГИТИКИ»
Как видим все очень даже познаваемо, достижимо и замечательно.
p.s. Это произведение пользуется признанным атворитетом у кафоликов, поэтому утверждающие, что кафолическая догма отрицает богопознание вообще и воссоединение с Богом - лгут.

[KIKBOXER]

Kikboxer:Ну Абсолют то может всё и если он может всё совершенно без ограничений, а это так тк Бог(Абсолют) всемогущий, то он может создать что то из ничего, при этом он одновременно будет и управлять тем что создал и при этом быть этому не причастен( по сущности), всемогущество открывает все двери противоречий, ведь если для разума и логики это противоречиво и проблемно, то если есть всемогущество ( которое ничем не ограничено) то Абсолют может сделать всё в тч и то что я написал, создать всё сущее из ничего и при этом быть запредельным всему сущему, я цитировал Дионисия Ареопагита, между прочим вполне христианский источник и он тоже пишет что Бог по сущности своей непостижим никому из всего сущего( запределен всему сущему), но то что открывается в божественных энергиях( действиях) уже поддается некоторому осмыслению

Не согласен... всемогущество не сможет создать два равных по силе всемогущества, так же как и не может быть двух Начала Начал, т.к. иначе нужно попрощаться с монотеизмом... непостижимость Абсолюта не лежит в плоскости сосуществования противоречий и парадоксов, т.к. сам вектор этого мира, который мы наблюдаем, говорит о детерминизме...
На мой взгляд Апокриф Иоанна, как раз таки наиболее достоверно описывает иерархию возникновения эонов и Начал бытия...

[KIKBOXER]

Я не бывала на более высоких уровнях восприятия мироздания, но смею предположить, что если даже такие "продвинутые персоны" как Будда и Хрестос различали зло и добро (и не только на человеческом уровне Бытия) - значит есть смысл в этом разделении - как минимум - в указании направления развития.

И Христос и Будда говорили на человеческом языке и привязывали свои слова к понятийному аппарату своей аудитории... посмотрите на их слова о "зле" в контексте моей трактовки и Вы увидите это в новом свете...
И разумеется смысл разделения есть, т.к. мы привязаны к оценочным категориям и нам не уйти от этого, т.к. иначе мы лишимся вообще каких либо ориентиров в этом мире... но всегда стоит помнить о том, что говоря о добре и зле мы не говорим об Истине, мы говорим о своей субъективности и эгоистической составляющей.
Мф.5:39 А Я говорю вам: не противься злому

[Ain soph]

Если всемогущество не может, это не всемогущество лично для меня,я сторонник того о чем говорил Рене Декарт. Может ли объект x всегда да, вне зависимости от того что такое x иначе я всемогуществом это бы не считал и плевать на логику,всемогущество вне логики и разума( Лука кстати тоже думает так же, говорил с ним про это)
P.S Как раз таки в христианстве Бог по природе непостижим и не достижим, обожение это соединение с Божественной благодатью, а не природой, по природе Бог не постижим никому из мира,)) почитайте о различии божественной природы и энергий, то что открывается в энергиях постижимо, то что в сущности недоступно"Согласно учению Церкви, сущность (естество, природа) нетварного Божества непознаваема для тварного мира.Следуя св. Григорию Паламе, сущность Бога также безусловно непостижима не только для человеческого интеллекта, но и для всего ангельского мира. Сущность Бога непостижима потому, что «Бог превышает все существующее, и Он выше всякого естества»." А тварной мир это всё сущее

[Бондарькофф]

Мф.5:39 А Я говорю вам: не противься злому

И всё таки "злому". И это Путь (предполагает действия). "Обрати щеку", "отдай одежду", "иди поприще"). Короче, это У-ВЭЙ. ))

[Лука]

Как раз таки в христианстве Бог по природе непостижим

Ошибаетесь. В Христианстве Бог постижим в той мере, в какой Он Сам считает нужным открыться людям.

[Бондарькофф]

.. в христианстве Бог по природе непостижим и не достижим, обожение это соединение с Божественной благодатью, а не природой, по природе Бог не постижим никому из мира,)) почитайте о различии божественной природы и энергий, то что открывается в энергиях постижимо, то что в сущности недоступно"Согласно учению Церкви, сущность (естество, природа) нетварного Божества непознаваема для тварного мира.Следуя св. Григорию Паламе, сущность Бога также безусловно непостижима не только для человеческого интеллекта, но и для всего ангельского мира. Сущность Бога непостижима потому, что «Бог превышает все существующее, и Он выше всякого естества»." А тварной мир это всё сущее

Николай Гумилев

Есть Бог, есть мир; они живут вовек
А жизнь людей мгновенна и убога,
Но всё в себя вмещает человек,
Который любит мир и верит в Бога.

[Ain soph]

Лука а как же вот вам цитата:Следуя св. Григорию Паламе, сущность Бога также безусловно непостижима не только для человеческого интеллекта, но и для всего ангельского мира. Сущность Бога непостижима потому, что «Бог превышает все существующее, и Он выше всякого естества». То что открывает Бог как раз таки и есть Божественные энергии ( действия), а вот сущность Бога( или его природа) как раз таки не постижима, то что Бог открывает о себе это он открывает в божественных энергиях а не в сущности
Ps вот ещё цитата:«Мы утверждаем, что познаем Бога нашего по действиям, но не даем обещания приблизиться к самой сущности, говорит св. Василий Великий, Действия Его к нам нисходят, но сущность Его остается неприступною».

[Лука]

Ain soph

Следуя св. Григорию Паламе, сущность Бога также безусловно непостижима не только для человеческого интеллекта, но и для всего ангельского мира.

Никаких возражений. Сущность Бога непостижима. Но постижима информация о Боге, которую Сам Бог пожелал открыть людям. Если бы этого не было, то мы вообще не подозревали бы о существовании Бога. Например, "Иоан.1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил." Как видите до Христа Бога не видел никто и никогда. Но Бог захотел и Сын Божий явил людям Бога.

Бог открывает о себе это он открывает в божественных энергиях а не в сущности

И с этим согласен.

[Бондарькофф]

Информация (от лат. informatio - формирование как выявление своей сущности)значимые сведения о чем-либо, когда форма их представления также является информацией, то есть имеет форматирующую функцию в соответствии с собственной природой