Гностики

[Ain soph]

Да согласен Лука, именно это я и имел ввиду, что сущность непостижима

[Metropolis]

Эйн, вы можете хоть зафантазироваться, только факты упрямая вещь - для Ареопагита и богопознание и воссоединение с Богом было вполне реальным:

Творение мира для автора «А.», так же как и для неоплатоников, есть процесс природно необходимый. Благости свойственно призывать к общению с Собой сущее (CH IV 1:12). Божественное Благо есть начало, середина и конец всех тварных существ: «Именно из Блага все возникло и существует, произойдя из Него, как из совершенной Причины (ἐξ αἰτίας παντελοῦς), и в Нем все состоялось, будучи хранимо и содержимо в Нем, как во всеобъемлющей глубине, и в Него все возвращается как в свой собственный предел, отведенный для каждого, и к Нему стремится» (DN IV 4:13 (P. 148);см.: V 8, 10).

Для него Бог сродни Источнику, а божественные лучи, о к -х вы говорите даже сродни эманационным у неоплатоников и гностиков. Я непротив лично ваших взглядов, но будьте честны и не выдавайте их за чужие. Ареопагит вообще не различает Абсолют и Бога - для начала. Для вас ни Тот ни Другой непознаваемы вообще никоим образом (ни интеллектуально ни мистически), а для Ареопагита Бог познаваем мистически:

Когда человеческая мысль, отрешившись от всего, от всяких представлений и образов, погрузится во «мрак таинственного молчания» (τῆς κρυφιομύστου σιγῆς γνόφον - MT I 1:2), в состояние полного безмыслия (ἀλογία παντελὴς καὶ ἀνοησία - MT III:9 (P. 147)) и прекращения всякой мыслительной деятельности (τῇ πάσης γνώσεως ἀνενεργησίᾳ - MT I 3:14 (P. 144)), в этот момент очищенный и восхищенный (τῇ καθαρῶς ἐκστάσει - MT I 1:10) дух человека непосредственно может соприкоснуться и осязать Бога. Вне себя и всего окружающего, погруженный в таинственный мрак неведения, он весь пребывает в Том, Кто выше всего;освобождаясь от всякого познания, он соединяется с совершенно Непознаваемым, познавая Его помимо и сверхестественных действий ума и соединяясь с Ним «превосходящим ум единением» (τῆς ὑπὲρ νοῦν ἑνώσεως) (DN I 4:1-2 (P. 115);

Естессно, что у разных христианских апологетов могут быть разные точки зрения - но в любом случае, прекратите выдергивать фразы из контекста и передергивать чужие идеи.

[Metropolis]

И Христос и Будда говорили на человеческом языке и привязывали свои слова к понятийному аппарату своей аудитории... посмотрите на их слова о "зле" в контексте моей трактовки и Вы увидите это в новом свете...
И разумеется смысл разделения есть, т.к. мы привязаны к оценочным категориям и нам не уйти от этого, т.к. иначе мы лишимся вообще каких либо ориентиров в этом мире... но всегда стоит помнить о том, что говоря о добре и зле мы не говорим об Истине, мы говорим о своей субъективности и эгоистической составляющей.
Мф.5:39 А Я говорю вам: не противься злому

Именно что...а у Хреста между прочим аудитория все чаще иудейскою была, я бы этот момент сильно учитывала при рассмотрении логий про "не противься злу" и "подставь другую щеку". Он словно целенаправленно утрированно учил смирению подофигевших от собссной избранности иудеев - формат времени и места того требовал.

[Ain soph]

Можно обобщить,у каждого ЧЕЛОВЕКА вообще своя точка зрения,как я цитировал ранее для Паламы сущность Бога непостижима вообще и для всего ангельского мира, ни только для людей, будете с этим спорить?В христианстве сущность( природа ) Бога непостижима и можете хоть лопнуть от своего гностицизма от этого в христианстве она познаваема не станет, Бог в христианстве познаваем на столько на сколько он открыл себя в Божественных энергиях, а Бог по сущности своей недоступен пониманию для всего сотворенного и это факт и вы можете сколько угодно фантазировать и думать что вы когда нибудь полностью познайте Бога от этого сущность Бога не станет постижимой и я не против вашего взгляда, но в христианстве от этого Бог не станет постижим( по сущности)

[Metropolis]

Эйн, это вы скорее лопнете от своего невежества и претензий на знание христианской апологетики. Читайте свой Коран дальше и думайте поменьше - это ваша стезя.

[Лука]

я не против вашего взгляда, но в христианстве от этого Бог не станет постижим( по сущности)

Если гностики с Вами согласятся, они перестанут быть гностиками.
Кстати, когда их загоняют в тупик, они начинают хамить. Причем обвинять они Вас будут именно в тех грехах, которые свойственны им. Дабы, так сказать, Вам не пришло в голову говорить им правду

[Ain soph]

Конечно не признают, им куда легче думать что они познают Всевышнего во всей полноте (того кто превыше познания) чем в то что сущность Бога непостижима, хотя про это чуть ли ни каждый священник знает( про непостижимость божественной сущности)

[Лука]

чуть ли ни каждый священник знает( про непостижимость божественной сущности)

Так это же священник-христианин!

[Metropolis]

Ну а неучам остается только игнорировать прямые цитаты с доказательствами из первоисточников и конечно выдавать личное мнение за общепринятое. Смешные люди.

[Ain soph]

Ну да мнение огромного количества христиан считающих что божественная природа непостижима это личное мнение, а мнение горстки гностиков которых в мире 1000 или 2 тысячи штук оно у нас общепринятое
Ладно метрополис спокойной ночи, не буду вашу тему гностиков трогать, общайтесь)) удачи вам и любви

[JURINIS]

Ну а неучам остается только игнорировать прямые цитаты с доказательствами из первоисточников и конечно выдавать личное мнение за общепринятое. Смешные люди.

Кто вам учитель и что есть для вас первоисточник?

[Metropolis]

Эйн похоже и читать плохо умеет. Совсем беда.

[Metropolis]

Специально для моих непросвещенных кафол. друзей - описание взглядов на Богопознание другого кафолического апологета - Климента Александрийского (обратите внимание на слово "гностик", для Климента оно почему-что неругательное Взято из православной библиотеки:

Одним из наиболее ярких представителей нового направления в Б. является Климент Александрийский. Путь Б., описанный им, несет на себе печать эллинизма. Уже само очищение от грехов, с к-рого он начинается, Климент ставит в параллель с очищением, необходимым для греч. мистерий. Затем христианин через посвящение в «малые мистерии» достигает «великих мистерий» и «возвышается» до созерцания Первопричины путем анализа. «Через анализ он доходит до понятия о первоначальной Причине, начиная с тварей, которые Первопричине подчинены, и кончая освобождением тела от естественных свойств, ему присущих» (Clem. Alex. Strom. V 11). Что представляет собой это «созерцание Первопричины»? В одном месте Климент отмечает, что в процессе «освобождения тела» «мы будем погружаться в созерцание величия Христова и посредством святости воспарим в бесконечность», вслед. чего «возвысимся некоторым образом до Всемогущего, хотя в этом случае мы и не будем еще постигать того, что в Нем есть, а только то, чего в Нем нет». Непосредственно за этим Климентом дается описание Первопричины путем исключения из ее свойств тварных атрибутов (Там же). Все это, на первый взгляд, напоминает апофатический путь Б. Однако дальнейшее рассуждение о Б., представляющее собой сочетание мыслей самого Климента с идеями Платона, показывает, что созерцание Бога здесь не выходит за интеллектуальные рамки (Ibid. V 11-13). Согласно Клименту, «только через познание верующий достигает совершенства» (Ibid. VII 10). Он становится истинным гностиком, а вечное созерцание Бога - главной целью его жизни. «Ему не нужно иной цели для созерцания, кроме самого созерцания» (Ibid. IV 22). В своем интеллектуализме Климент доходит до того, что начинает разделять Б. и спасение. «Смею утверждать,- пишет он,- что не из желания спастись человек должен стремиться к познанию Бога, а должен принимать и усвоять оное из-за Божественной красоты, величия, святости, превосходства самого этого знания Допустим что гностику предложен выбор между Богопознанием и вечным спасением. Предположим, что два эти дела, ни в каком случае неразделимые, могут быть отделены одно от другого. Ни одного мгновения не колеблясь, гностик выбрал бы Богопознание» (Там же).

БОГОПОЗНАНИЕ

[JURINIS]

Специально для моих непросвещенных кафол. друзей - описание взглядов на Богопознание другого кафолического апологета - Климента Александрийского (обратите внимание на слово "гностик", для Климента оно почему-что неругательное Взято из православной библиотеки:

БОГОПОЗНАНИЕ

Да тут на форуме есть Христиане, которым приходят такие или подобные приведенным вам откровения. Что ж вы и их будете в непросвещенные кафолики записывать? А есть прямые от Бога откровения и явления Ангелов людям. Да что там Ангелов - Девы Марии, Господа Христа и Бога-Отца ! Надеюсь вы понимаете какой есть у некоторых форумчан уровень богопознания и заметьте без чтения работ Климента Александрийского и ему подобных уважаемых людей. Еще раз подчеркну: на форуме есть люди, про которых нельзя сказать так, как простовато сказал в свое время Задорнов про американцев:"Ну тупы-ы-е." А книжные знания надмевают. Истина же приходит с небес, а не от чтения книг. Так ведь? Если Бог не автор слов, то все не правда в богопознании из книг.

[Tegularius]

Metropolis, Ain soph, вы обое правы по-своему.
Как Абсолют Бог не познаваем для человека. Для этого необходимо полное слияние с Абсолютом, что невозможно человекам. Но человек может приблизиться к Богу, познав ту сторону Абсолюта, которую вмещает сам человек по своей природе (природа человека - двойственная, духовно-материальная). Потому и написано в Фомы: Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы - дети Отца живого. А также, познавая своего ближнего (через любовь), и познавая мир материи через разум. Познай то, что (или того, кто) перед Лицом твоим, и то, что скрыто (или тот, кто скрыт) от тебя,- откроется тебе.

Всех читающих эту тему - со светлым праздником Воскресения Хрестова!