Пророк Библии и пророк Авесты

[Искандар]

Мамай
А вот по поводу вопроса, который Вы побоялись задать "в следствии его абсурдности", у христиан ответ существует, причем вполне определенный - Всемогущий всё может!
Если рассматривать Бога не как Всемогущего Творца всего сущего, а как антропоцентричную идею абстрактного блага - возможен и такой взгляд как у Вас.

Мамай!
Обрати внимание, опять типичный семитическо-абраамитский примат силы. Благо творит этот "всемогущий" или зло - не важно. Абы ему все моглось. Захотел он людей потопить. Пожалуйста!

Кстати, все их оправдания, что потоп - недопущение зла, исходившего от злых людей, разбиваются на грудных детишек этих людей, не сотворивших никому никакого зла, но потопленных на общих основаниях. Неужели у всемогущего не было средства погубить нечестивых, оставив в живых детей? Хотя впрочем, возразят же, что каждый человек грешен, и даже на младенцах грех. Т.е. родился - уже виноват.
Мне это напоминает НКВДэшное "правосудие". Когда каждого советского гражданина сделать виноватым не составляло особого труда. Но некоторым же везло.

Так вот, Бог - Что Хочу, То Ворочу. Он может все и добро и зло. И поэтому в их глазах круче Ахура Мазды, который не может делать зла.
Т.е. вот например я могу, скажем, подать чирик бабушке у церквы. Но не могу изнасиловать пятилетнюю девочку. Вот хоть убейте. Хотя бы потому что "не встанет". А есть человек, который может запросто изнасиловать эту девочку и может подать бабушке у церквы (только станет ли?). Т.е. может то, чего я не могу. С точки зрения авраамитов тот второй намного больше заслуживает почитания, чем я, такой вот нездатный.

История знает примеры того, как предприниматели обманывали своих работников и благодаря этому создавали новые изделия и новые предприятия. История знает примеры того, как политики обманывали избирателей и благодаря этому создавали тоталитарные государства. История знает примеры того, как лжеучителя обманывали верующих и создавали множество лжерелигий. Так может ложь создавать или нет?

Ось бачиш, Мамаю, к чему приводит христианское понимание Правды и лжи. И вообще творения. Когда в сознаниии мешаются добро и зло, созидание и разрушение, вот тогда и кажется, что сидит оце на облаке Яхве и раздает всем: оце тоби добро, а тоби оце зло. В их представлении добро и зло - это как две половинки земного шара. Ну Яхве ж один, через него все начало быть, так что добро или зло - разница невелика! А вот недотепы зороастрийцы говорят, будто Ормазд творит северный полюс, а ахриман - южный. Абсурд!

Еще бы не абсурд с такими понятиями! С такими понятиями и ложь начинает быть творческой силой (ложь же тоже от всемогущего исходит). Но только в их воображении.

Им мнится, что ложь, способная лишь возвращать творения к небытию, выстраивая из этих творений цепочки, может сама что-то творить, а эти цепочки не обрываются в небытии, а ведут к созиданию. Им кажется, что это ложь творила новые изделия, а не рабочие - носители созидания, обманутые ею. Им кажется, что тоталитарные государства строила ложь, а не искренне отдававшие за него жизнь люди, опять же обманутые. Им кажется, что лжепророки провозглашали зло, а не пользовались извращенной Правдой, и за злом шли люди, а не за искаженным добром. Им кажется, что лживые изделия, тоталитарные государства и лжеучения - это все созидание. Так вот такое представление и есть самая большая ложь.

Абсурд. То, что не имеет начала не может иметь и конца. Где верх, там и низ. Где право, там и лево, Где созидание, там и разрушение. Где рождение, там и смерть. Вы не согласны? Приведите хоть один пример любого феномена не имеющего своей противоположности.

Интересное дело. И кто после всего этого дуалисты? мы с тобой или они?
Очевидно, в их представлении и добро конечно. Ибо начально. Поскольку Бог у них единственно безначален, а Он не есть одно добро, то и добро начально. А значит конечно.

Очень рад, что мои выводы с Вашей точки зрения правомерны. Это дает возможность читателям темы предметно разобраться в отличиях Истины Христианства от древних утопических представлений об Истине.
Детскому неразвитому уму сказка объясняет гораздо больше, чем серьезная взрослая литература. Но когда человек взрослеет и понимает, что [size=2]"Истина - лучшее благо...", он начинает искать Истину не там, где просто и понятно, а там, где ее нашли тысячи предидущих поколений. И если поначалу ему что-то непонятно, он ищет причину не в несовершенстве литературного источника, а в неразвитости собственного ума.

Мамай! Ты заметил? там где выделено.
Слушай, почему все такие "высокоумные", "единственно обладающие истиной", когда критикуют зороастризм, постоянно провозглашают то, что есть в зороастризме? например, как жеж рьяно обрушивались византийские христиане на присутсвие в зороастрийских храмах огня. А потом взяли и чудненько наполнили свои храмы свечками.
Так и тут. Пытается, как доблестный крестоносец, в конец разбить неверных и провозглашает фразу, которую впервые провозгласил Заратуштра тогда, когда еще христианством и не пахло. Истина - лучшее благо - Ашэм воху вахиштэм асти

Ну вообще вот тут я думаю стоит похвалить Луку. Наконец он дошел до истинно зороастрийского понимания смысла Правды/Истины и добра.
Мне остается только пожелать ему удачи в достижении лучшего блага - Истины. Воистину Всеблагой Бог не оставит такие его устремления без награды.

[Searhey]

Искандер!

А знаете, я прочитал Ваш пост!

НИ СЛОВА ПРАВДЫ!!!

Вот это действительно потрясающий результат!

[Лука]

Искандар

Спасибо за очередной перл. Видимо, у истинных зороастрийцев как только клавиатура зачешется гидота сразу проходит. Вот если бы, кроме претензии на остроумие, были бы еще и аргументы, ну хоть завалящие, - цены бы Вам не было
"Но мы знаем, что грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает" (Иоан.9:31)

[Лука]

А знаете, я прочитал Ваш пост! НИ СЛОВА ПРАВДЫ!!!
Вот это действительно потрясающий результат!

Это настораживает. Давно знаком с этой религией, но впервые встречаю ее представителей ведущих себя подобным образом. Читая сообщения этой пары создается впечатление, что их задача на этом форуме - исказить представления о зороастризме в глазах христиан.

[Мамай]

Брат Искандар!

Смешные ребята собрались! Приятно с ними вместе посмеяться!
Может они нас просто разигрывают?
"Патаму што низзя, патаму што низзя быть на свете красивой такой..."
Стороны пришли к полному непониманию позиций друг - друга, с чем нас и поздравляю!
А за НКВД, так кто его сделал? Не взрощенные ли на христианском культе смешания добра и зла люди.
Я вон и тему открыл "Причина двойных стандартов..."
так что дело НКВД продолжается . Ну а что? Они ж за благо людей мочат и мучат, этим же людям лучше, спасают их... от жизни.
потому что жизнь грех и думать грех и видеть грех. Не знал? А вот оказывается!

Ну как, скажи, можно обсуждать чего нибудь с человеком, который любой довод который не может опровергнуть именует ложью? Недостаточно аргументированно и сильно пространно.
Ну сказали бы просто : мы не поняли не обучены. Мы б уж старались разбились бы, но объяснили.
Но тут ведь все должно привести к их ответу. Любые спекуляции разрешены. это ж чтоб защитить Библию, можно ради такого дела и бога представить в виде Басаева - Буша.

Лука! а как же тогда креативные свойства лжи?
Вы нам их пытаетесь продемонстрировать? Постоянно клевещите на Бога , на Совесть, на Истину.
Вы по-ночам хорошо спите? Не надо о Боге плохо отзываться, он хороший, он не гневается и людей не убивает.

Ну ладно мы два язычника,которые не хотят убивать старушек и насиловать кошек, но Бога пощадите! Он же Ваш создатель.

Наверное стоит закрыть эту дискуссию.
У наших оппонентов представление о мире и Боге не ИМЕТ ПРАВА выходить за страницы Библии. Ну а если там о Боге недостаточно?
Но им Библия не позволяет открыть глаза...

Думаешь надо еще вести дискуссию?
вопросов к нам нет, только притензии, а обзываться как дети надо ли?

павел.

[Искандар]

А знаете, я прочитал Ваш пост!

Да что Вы говорите! Надо же... С чего вдруг?

"Но мы знаем, что грешников Бог не слушает;

Очевидно тот Бог, который услышал грешника-мытаря и не услышал праведника-фарисея - это какой-то другой Бог.

Читая сообщения этой пары создается впечатление, что их задача на этом форуме - исказить представления о зороастризме в глазах христиан.

Прямо в точку. И правда наша задача изменить ваши представления, упорно воспроизводимые вашей псевдохристианской гордыней и духом пренебрежительности, о зороастризме как примитивной языческой утопической религии.

Думаешь надо еще вести дискуссию?
вопросов к нам нет, только притензии, а обзываться как дети надо ли?

Думаю и вправду пора закругляться. Они на положении "хозяев" естественно еще вставят гневное и высокомерное "слово противу неверныя", но если там опять не будет ничего по существу, отвечать не стоит.
"Ни слова правды". Замечательно.
Значит, раз "ни слова", то в их представлении на младенцах греха нет и топить их было не зачем (сущая правда), я могу изнасиловать ребенка (ложь), Яхве не сидит на облаке (пусть сидит, где хочет, лишь бы людей не мучил и не топил), ложь способна творить (ложь), Заратуштра не сказал первый "истина - лучшее благо" , а Лука за ним не повторил (ну, сам понимаешь)
Даже по самым скептическим и нигилистическим подсчетам Заратуштра жил не позднее 6 века до н.э. (Есть правда еще огульное отрицание Ольгерта, но я говорю о хоть как-то со скрипом научно аргументиованных подсчетах)
И до Заратуштры никто так не говорил. Люди считали, прямо как наши собеседники, что ложь может творить и что ложью можно добиться блага. Что тот, кто сильнее, тот и прав.

[Лука]

Наверное стоит закрыть эту дискуссию.
вопросов к нам нет, только притензии, а обзываться как дети надо ли?

Наконец-то Вы высказали первую здравую мысль. Рано вам еще дискутировать по-взрослому. Посудите сами - оперировать аргументами и фактами вы не умеете; лжете, передергиваете, уходите от прямых ответов; сами себя спрашиваете - сами себе отвечаете; но, главное, постоянно поливаете грязью веру хозяев и гостей сего гостеприимного дома.
Удивляетесь, что вам не задают вопросов? Причина проста - Ваши представления о Боге и мире настолько наивны и искажены, что заинтересовать могут только романтически настроеных подростков никогда не державших в руках ни Библию, ни Авесту, ни Бундахишн. К счастью можно констатировать, что попытка представить ваши взгляды как реальный зороастризм провалилась полностью.
Так что возвращайтесь-ка лучше к пославшему вас аХриману и передайте ему, что вопреки всем вашим стараниям, христиане все так же с безусловным уважением относятся к иноверию, в том числе к вере истинных зороастрийцев, и никогда себе не позволят в их доме то, что позволяете себе вы в доме христиан.
P.S. А научитесь прилично себя вести и цивилизовано дискутировать - приходите, поговорим. Но до того - ни-ни

[Searhey]

Искандар, Мамай, приветствую!

Действительно, разговор заходит в тупик.

И правда наша задача изменить ваши представления, упорно воспроизводимые вашей псевдохристианской гордыней и духом пренебрежительности, о зороастризме как примитивной языческой утопической религии.

Гордыня и пренебрежение здесь не при чем. Просто пока ни одного аргумента за изменение этого представления не прозвучало.
Вы ведь практически не отвечаете на вопросы и утверждения, адресованные вам - вы пытаетесь строить доказательства от нас и от нашего представления, от нашего Бога, Которого вы не знаете и не понимаете.
Поэтому и выходит либо неправда, либо глупость.
Все вопросы, которые Лука или я успели задать (если отбросить все эмоции) - как раз основывались НА ВАШЕМ представлении, по принципу: если у вас это - так, то как тогда вот это?
Есть ведь еще реальный мир, с которым любое учение, если оно здравое, должно как-то соотноситься.
Глубина учения - в ответе на любой вопрос, а не на "удобный".
А отвечать на ваши измышления о христианстве здесь я смысла не вижу - тема не та, да и тон ваших размышлений оскорбительный.

Смешные ребята собрались! Приятно с ними вместе посмеяться!

А что еще остается?
Честно говоря, у меня пока точно такое же впечатление, как и у Луки - что это "знание" на уровне романтически настроенных подростков.
"Погрузить" девочек на дискотеке - самое то, они "неудобных" вопросов меньше задают. И термины таинственно звучат, и даже про выдру под пиво зайдет.

Ну ладно мы два язычника,которые не хотят убивать старушек и насиловать кошек

А насилия над кошками, между прочим, в списке злодеяний, приведенном ранее, не было.

Одно из двух: или был приведен неполный список, или ваша совесть, находясь в постоянной связи, получила это знание недавно, в целях развития.

Есть, конечно, еще вариант, что кошка - это низшая форма собаки...

Удачи!

[Мамай]

Searhey!
Если гордыня и пренебрежение здесь не при чем.
Давайте сделаем последнюю попытку порозуминня

Певое. Бог не бывает вашим или нашим. Бог есть, кто то его понимает лучше, кто то совсем хорошо...
Вы согласны?

Если два источника говорят о Боге и при этом противоречат друг другу, то или один из них не верный или оба не верные, но Бог не меняентся в зависимости от того, что о нем говорят писания.

Второе. Когда мы говорим, что какой либо вопрос зороастрийцы понимают таким образом Вы можете с этим соглашаться, критиковать (даже не прилюбострастно) но не пытаться вогнать это в рамки своих представлений.
Например : когда мы говорим, что есть две причины и они отделены (посмотрите еще раз мой постинг №71) то постарайтесь понять о чем это. Если вы не согласны, скажите нет это не так.

Третее. Цитаты из Библии и Авесты это аргумент в пользу того, что об этом говорится, но не аргумент в пользу того, что это Истина в последней инстанции

Четвертое. Мы просим объяснить являются ли противоречия которые мы заметили в высказываниях авторов Библии для Вас несущественными (например гнев и благо исходящие от Бога)

Пятое.

Глубина учения - в ответе на любой вопрос, а не на "удобный". А отвечать на ваши измышления о христианстве здесь я смысла не вижу - тема не та, да и тон ваших размышлений оскорбительный.

Должно относиться так же и к Вам.

Если эти предложения Вам кажутся разумными, или у Вас есть другие разумные предложения
Давайте продолжим дискуссию в противном случае ни Вам ни нам от этого пользы нет

И это только сотрясание воздуха.

Павел

[Лука]

Все вопросы, которые Лука или я успели задать (если отбросить все эмоции) - как раз основывались НА ВАШЕМ представлении, по принципу: если у вас это - так, то как тогда вот это?

Как мне представляется главная проблема наших оппонетов даже не в том, что зло они рассматривают как внешний по отношению к человеку фактор. А в том, что Бога они "конструируют" по принципу - что комфортно и приятно, то от Бога; что дискомфортно и неприятно, то от аХримана.
Этому заблуждению тысячи лет и связано оно с инфантильными и неоформленными представлениями о добре и зле. Если бездетная тётя на детской площадке перед самым обедом скармливает чужому ребенку здоровенную плитку шоколада, то с точки зрения ребенка эта тётя есть добро, а с точки зрения родителей ребенка - безусловное и неоспоримое зло. Если врач делает болезненный укол, то с точки зрения ребенка врач - зло, а с точки зрения взрослых этот врач - безусловное и неоспоримое добро. Так вот сторонники бога, который не может ни гневаться, ни наказывать, смотрят на мир глазами такого ребенка: когда без меры ешь вкусный шоколад - это от "доброго боженьки", а когда после этого пол-дня из сортира не вылазишь - это от "злого духа". Потому, что с точки зрения ребенка не может добрый и давать шоколад, и отбирать его, когда дите еще не наелось.
Но когда дитё вырастает, то, что еще вчера казалось добром, таковым уже не кажется. Как не кажется дураком тот, кто мыслит иначе. Как не кажется жестоким тот, кто грубо оттолкнул от пропасти. Как не кажется злым тот, кто заставил пить невкусное лекарство. Но для того, чтобы все это понять нужно одно - повзрослеть. И не столько годами, сколько умом.

[Мамай]

Ну а что!

Если убрать злобные эпитеты

инфантильными и неоформленными представлениями о добре и зле.

то становится ясно, что оппонент помимает нашу позицию:

что комфортно и приятно, то от Бога; что дискомфортно и неприятно, то от аХримана.

допускаем такую формулировку, НО

Объясняем, чего Лука не увидил в наших рассуждениях

Зло в приведенном примере не тётя и не шоколад. Зло это действие, а не персона и не точка зрения.
Если Вы помните, то Ашем -воху . Тоесть благо -Истина. если бы тётя была заботливой, она думала бы, что даёт ребенку благо и читала б ему книжки о русских портретистах 18 века. Все были бы довольны и тётя и ребенок и его родители.
Едва ли слово комфортно=благо.
Ну мы вобще то об этом говорим, а не о шоколаде.
Еще раз добро не кто то. в мире совершаются добрые и злые поступки.
И у них разная причина, разный источник вдохновения.
То же с врачем и сортиром.
Я понимаю, что Вы стремитесь представить зороастрийскую Веру "инфантильной"поэтому и примеры о наивных детишках НО

Если мы такие наивные, как те невоспитаныедети о которых Вы говорите, то приймем позицию этих глупых детей.
Если мы способны понимать больше чем дети (к чему Вас призывает мой тезка рере Шауль) то и примеры приводите не основанные на незнании чего либо.

Мы говорим о причине болезни а не о рекламе таблеток.
Тоесть противоставление такое

болезнь - здоровье,

а не болезнь - лекарство, врач, таблетки с малиновым вкусрм
Зло - это нарушение целостности и осквернение.
В примерах , приведенными Вами, это только отражение зла в жизни отдельно придуманных персонажей.

Павел.

[Лука]

Мамай

Зло в приведенном примере не тётя и не шоколад. Зло это действие, а не персона и не точка зрения.

Тётя искренне хочет сделать добро и ребенок принимает ее действие как добро, которое с точки зрения родителей есть зло. Так что есть действие тёти - добро или зло?
Лев поедает оленя ибо ничем другим питаться не может. Действие льва - добро или зло?
Сын убивает отца ударом палки по голове. Действия сына - добро или зло... учитывая тот факт, что таким образом сын остановил убийство пьяным отцом беззащитной матери? По-Вашему сын совершил добрый поступок или злой?

Я понимаю, что Вы стремитесь представить зороастрийскую Веру "инфантильной"

Давайте не путать зороастризм и Ваши о нем представления.

То есть противоставление такое болезнь - здоровье

Здоровье это способность организма разрушать болезнетворные микроорганизмы. Болезнь это способность микроорганизмов разрушать здоровье. Так что есть зло, если и здоровье, и болезнь базируются на разрушении?

Зло - это нарушение целостности и осквернение.

Советский воин нарушил целостность фашистского танка гранатой, затем осквернил его... и благодаря всему этому спас свою Родину и семью от порабощения. Но с Вашей точки зрения он совешил зло ибо нарушил целостность и осквернил. Так злой поступок он совершил или добрый? Это не абстрактные рассуждения. Это жизнь, которая ну никак не укладывается в предлагаемые Вами модели!

[Искандар]

По мере того как порицатели зороастризма восхваляют то, что в зороастризме есть, они же ухитряются проклинать то, чего в зороастризме нет.

Благо=комфорт, а точнее "мой комфорт" - это как раз та позиция, с которой зороастризм впервые в истории человечества стал бороться. До возвещения заратуштровской проповеди везде безусловным законом было:
плохо=мой сосед идет грабить мое село и насилует мою жену
хорошо=я иду грабить село соседа и насилую его жену.

Это дэвопоклонничество, т.е. антизороастризм.
Что есть благо - уже говорилось. Ашэм воху вахиштэм асти Извините за "вычурные" слова (для меня еще более вычурное "алилуия"), но это значит всего лишь Истина - лучшее благо
Благо - это не шоколадка. Благо - это Праведность/Истина, которая есть наилучший порядок для всех существ и во всех отношениях, т.е. гармония. Полноценное развитие. Духовное и телесное. Всех и каждого.

Просто для воплощения и утверждения истины не нужны неистинные пути, как то гнев, насилие, уничтожение, грубость и отнятие. Более того - вредны. В вашем понятии цель оправдывает средства. Цель - всеблагое царствие божие. Средства же совершенно ему не соответсвуют. Не может безнасильный мир быть построен насилием. Не может бессмертный мир быть построен уничтожением. Не может дружелюбный мир быть построен гневом.

Но пример с детьми и шоколадкой показателен. И показателен он тем, что совершенно ясно обозначает ваше отношение к человечеству как к нечто инфантильному, неспособному понять, что есть для него благо (а благо - лучшая истина), которого надо постоянно одергивать, а то и наказывать изощреннейшими казнями Яхве, описаниями которых исполнен ВЗ. Для вас человечество - вот тот самый идиот, которому нужно по башке лупить, чтоб в розетку пальцами не лез.

Зороастризм исходит из принципиально других позиций. Бог сотворил Человека способным осознанно выбирать между добром и злом. Только от этого выбора зависит его благо или зло. Так что инфантильничаете вы. Вы строите из человека идиота, которому нужен спаситель от розетки. Но мы говорим: человек - не идиот и сам способен выбрать, залезать в розетку или не стоит.

[Мамай]

Вместе с Лукой ищем "правильных" зороастрийцев

Лука!

Ну Вы вилидите разницу, между стремлением к правидности и самооправданием?
Зло не танк и не солдат.
Зло это война, которая втянула людей в человекоубийства.
По вашему это инфантильно бороться против войны и против причин порождающих войны?
Лучше наконструировать боиб, чтобы все дрожали, чтобы уважали?

Искреннесть шеколадной феи должна быть названна другим подобающим словом, а именно беспечность, безответственность.

Сначала, человекдумает мысли добрые или злые, а затем совершает поступки добрые или злые. Действие действие есть результатом того какую модель поведения выбрал человек.

Для того, чтоб отличать между добром и злом существует совесть, которая настигает даже Адольфа Алаизовмча, чтоб он не говорил о намерениях. Существует Вера, как связь с Богом, существуют мудрецы и пророки и их наставления, которые должно узнавать, чтоб научиться отличать добро от зла.

А как христианин решит загадку с шоколадной тётей?
Она добрая или злая для христианина.
И почему так думает христианин. Объясните, пожалуйста.

Возвращаю Вам Ваши слова:

Давайте не путать зороастризм и Ваши о нем представления.

Откройте нам наконец тайну золотого ключика, где это Вы нашли "правильных" зороастрийцев. Может они нас тоже наставят в свою "правильность".

Здоровье это способность организма разрушать болезнетворные микроорганизмы. Болезнь это способность микроорганизмов разрушать здоровье. Так что есть зло, если и здоровье, и болезнь базируются на разрушении?

Тоесть для Вас это божий промысел - разрушение и вражда?
А для нас это вторжение вХримана- разрушителя и осквернителя в мир.
И борьба с ним, и вытеснение его + болезней и недугов, задача эволюции всего человечества, не только зороастрийцев.

Знаете почему четверть населения христианской Европы умерло от чумы?
Потому что жили в антисанитарии. Не хотели разрушать помойки и микробов...

Павел.

[Лука]

Мамай

Прежде всего искренне благодарю Вас за то, что в отличие от Искандара, который продолжает лгать и бороться с выдуманым "христианством", Вы пытаетесь вести конструктивный диалог. Теперь по сути.

Ну Вы вилидите разницу, между стремлением к правидности и самооправданием?

Без критерия праведности слово праведность пустой звук. Но в христианстве этот критерий один, в иудаизме - другой, в буддизме - третий. Что есть праведность в Вашем представлении я не знаю т.к. не могу обнаружить в Ваших сообщениях ее критерий.

Зло не танк и не солдат. Зло это война, которая втянула людей в человекоубийства. По вашему это инфантильно бороться против войны и против причин порождающих войны?

Зло это допущение человеком насилия как аргумента в доказательстве правомерности своих претензий. Инфантилизм - это борьба против войны так, как она велась в СССР. А устранение причин порождающих войны возможно только в результате исправления духовности человека.

Для того, чтоб отличать между добром и злом существует совесть,

Совесть Гитлера поощряла его намерения очистить человечество от "нелюдей" - циган, евреев и славян. Совесть Сталина загнала в лагеря миллионы его соотечественников. Совесть Буша сподвигла его окупировать Ирак. И каждый из них искренне считал, что поступает по совести, во-имя блага тех, о ком он, в связи со своей миссией, должен заботиться. Причем совесть большинства тех, о ком они заботились была созвучна с их совестью т.е. народ их поддерживал громил жидов, обличал врагов народа, искал оружие массового уничтожения. Вы и после этого станете утверждать, что совесть есть истинный критерий различения добра и зла?

Существует Вера, как связь с Богом, существуют мудрецы и пророки и их наставления, которые должно узнавать, чтоб научиться отличать добро от зла.

Так ведь вера у всех разная, мудрецы и пророки разных религий говорят разное и под добром и злом понимают разное. Таким образом Вы рассматриваете Веру как связь с Вашим Богом, а мудрецами и пророками Вы называете Ваших мудрецов и пророков? Я прав?

А как христианин решит загадку с шоколадной тётей? Она добрая или злая для христианина. И почему так думает христианин. Объясните, пожалуйста.

Прежде всего христианин не станет осуждать тётю независимо от ее поступка, но обличит ее поступок если он того стоит. Оценка же поступка зависит от мотивов, которыми руководствовалась тетя. Если любовью к ребенку как к самой себе, - ее поступок благ независимо от последствий. Но в этом случае она не станет давать ребенку больше, чем разрешат родители. Если же цель ее эгоистична и есть попытка заглушить в себе чувство одиночества видимостью заботы о том, кто в ее заботе не нуждается, ее поступок есть зло. Но обличая ее поступок христианин никогда не станет осуждать ее лично. Ибо сказал Христос: Лук.6:37 Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете

Тоесть для Вас это божий промысел - разрушение и вражда?

Вот тут Вы правы. Разрушение и вражда существуют в русле, но не Божьей воли, а Божего промысла, где зло не приветствуется, но допускается как проявление свободной воли человека. А зло на земле существует только в человеке.

А для нас это вторжение вХримана- разрушителя и осквернителя в мир. И борьба с ним, и вытеснение его + болезней и недугов, задача эволюции всего человечества, не только зороастрийцев.

Задача христиан очищение человеком собственной души и наполнение ее любовью к Богу, врагу и ближнему. Только этот путь гарантирует спасение души после смерти тела. Вопросы эволюции человечества христианство не интересуют.

Знаете почему четверть населения христианской Европы умерло от чумы? Потому что жили в антисанитарии. Не хотели разрушать помойки и микробов...

Не думаю. Ведь эпидемии чумы и холеры прекращались без ликвидации антисанитарии. Но причем здесь христианство?