Пророк Библии и пророк Авесты

[Мамай]

Уважаемые участники форума.

На форуме возникли вопросы связанные с пониманием религии Авесты, религии пророка Заратуштры и мы, как носители этой религии, постарались дать ответы

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=9407&page=11&pp=30

Но так как это было на ветке об отличии Бога Библии и Бога Корана наверняка есть смысл поговорить и об отличии понимания Бога в Авесте и в Библии.

Павел.

[Мамай]

А. Мень о Пророке Авесты и Пророке в Библии

Буду многословным!

Читаю в книге А. Меня главу «Пророк Библии и Пророк Авесты»

О чем говорит нам популярный богослов?

Ясно, что его слова обращены исключительно к христианам и в особенности тем из них, кто никогда не слышал об Авесте и Заратуштре. Чего стоит воспроизведение имен: «Заратустра» «Агура» не принятых в русской иранистике.

Работа явно пропитана одним вопросом: насколько можно Заратуштру считать евреем.

Дальше удивительный по своей некорректности приём, рассуждая о зороастризме автор приводит критику верований шумеров, египтян etc. но у читателя невольно создаётся впечатление, что вот это и есть учение Заратуштры, что это и есть Вера Мазды Ахуры.

Удачно игнорируется время проникновения в иудаизм эсхатологического учения и вот уже Заратуштра, получивший откровение от Творца о конце времен, ловко поставлен в один ряд с поздними пророками Ветхого завета, которые после возвращения из Вавилона и встречи с Авестой принимают для себя это откровение.
Но куда там степному язычнику Заратуштре до тех, кто ведет род к Аврааму!!!
Заратуштра только приближается к их представлению!

Эх, ну не любят христиане деятельного участия человека в делах устранения из мира зла.
А правда, зачем им такой человек, который сам, без Христа создаёт благоденствие на той земле, на которой стоит?! Этот человек для христианства враг! Парадокс, скажете, враг зла - враг христианской вере! А выходит так! По меньшей мере, после прочтения главы из книги А. Меня складывается такое впечатление.
Если это не так, пусть христиане скажут: всякий, кто изживает зло из мира, кто делает зло бессильным, желаем для христианства, даже если он игнорирует личность Иисуса, как своего спасителя, как Бога воплощенного.

«Вновь Ричард стал самим собой; прочь тени!» Вот настоящее лицо христианства без маски «позитивной» религии
Христианство это не борьба со злом, не создание процветающего мира. Это не динамичность, бодрость, готовность служить правому делу.

Хотя пророки Библии и признавали необходимость нравственной активности человека, однако они утверждали, что истинное спасение можно ожидать только от Бога.

Христианство это поклонение Христу обычное идолопоклонничество.
Или не так ли они скажут о том кто есть почитателем Элвиса или Оззи, а уж если почитать на стенах что Цой жив!....

Итак единственный источник истины - предание о житие и воскресении Иисуса из Назарета. И ведь верят!...
А вспомним деяние «их бога»

Я вывожу свет и творю тьму, создаю благоденствие и творю бедствие. Я, Ягве, все это делаю! (Ис 45, 5, 7) Но в таком случае пророк делает Бога ответственным и за мировое зло? Не звучит ли это кощунством? Не кажется ли теодицея Заратустры более благочестивой? Однако следует уточнить, что же имел в виду Второисайя, когда говорил о Боге, творящем «добро» и «зло». В словах пророка заключено безусловное отрицание каких бы то ни было бытийственных корней зла. Если «шалом», благоденствие, проистекает от Бога, то и «ра», бедствие, в конечном счете связано с Ним, ибо зависит от того, какое положение занимает человек в отношении к Сущему.

«Вот я не понял
Что конкретно ты имела ввиду»
Это различие
НЕПРЕОДОЛИМОЕ
Это бесконечное непонимание того, что выбор человека, это следствие, а начало этой «матрешки» это всё-таки аХриман. Человек способен изменить Богу по своему желанию, а вот летать по своему желанию не может и даже сделать волос на голове черным из белого по своей воле не может а вот кинуть Бога легко! Кто в это верит тот христианин. Что еще можно сказать!

Мудрый еврейско-христианский пророк говорит :

Второисайя знает о том, что Богу противостоят злые силы. Единственный из всех авторов Библии, он прямо говорит о космической битве Творца с чудовищем Хаоса (Ис 51,9; 27,1) о, в отличие от языческих мифов, этот дракон (Левиафан, или Рахав) является в глазах пророка символом мятежных богоборческих сил в самом творении, сил, которым дарована свобода быть с Богом или же отталкиваться от Него.

А вот язычник Заратуштра по своей языческой наивности считает зло богоборческой силой существующей с начала творения.
Нет, я понимаю, что то что это масло масленое, но вот ход рассуждений христианского ученного мне не ясен. Либо это Бог даровал (читай намеренно создал) свободу быть богоборческим силам, но такой Бог, однозначно не благой. Либо теория Заратуштры всесильна, потому, что верна. Но кто признает последнее!
Непостижимый Бог вот ответ на все случаи, когда Библия противоречит здравому смыслу!
От сюда и ноги растут у рассказки о магах с востока. Никто не показал ни одного источника персидского подтвердившего это событие.
Понятно, на заре создания христианской религии, по сути являвшейся в то время иудейской ересью, нужна была поддержка авторитетной религии. Теперь неозороастрийцы пытаются реанимировать эту легенду, но с целью подмазаться к христианству «смотрите, мы как и вы, почитаем Христа»
Мы не почитаем Христа. Мы почитаем Истину.

Павел.

[Kass]

Дружище, просто рассуди: если зороаШтризм прав, что мы, христиане теряем? Если Библия права, то что теряешь лично ты?

Свобода выбора за тобой, во что верить, а во что нет.

Христианство это поклонение Христу обычное идолопоклонничество.

чтоб не прослыть дураком, не говори больше подобных вещей

[Мамай]

Это вобщемто полемическое сообщение, для того, чтобы люди не смешивали веру, взгляды и религию.
Иначе получается, что люди верят в что то одно, а называют себя последователями верования совершенно не включающего в себя определенных понятий

А вот цитата моя вырвана с обычной некорректностью, так что, любезный, вы видимо торопливо и не внимательно прочитали мой постинг, чтоб спешно обвинить меня во враждебности.

В контексте имелось ввиду, что если человек вынужден за каждым разом обращаться к божеству то это - идолопоклонничество.
Если мне не удалось это донести в первом письме, вот считайте это правкой.

павел

[Лука]

Мамай

Итак единственный источник истины - предание о житие и воскресении Иисуса из Назарета. И ведь верят!...

Верили, верим и будем верить, что единственный источник истины - предание о житие и воскресении Иисуса из Назарета.

Непостижимый Бог вот ответ на все случаи, когда Библия противоречит здравому смыслу!

"1Кор.1:20 Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?" Потому и кажется безумным, что библия противоречит здравому смыслу.

Мы не почитаем Христа. Мы почитаем Истину.

"а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" (1Кор.1:23 ). Кто почитает Христа почитает Истину. Ибо сказал Иисус: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." (Иоан.14:6)

Христианство это поклонение Христу обычное идолопоклонничество.

Правила Форума. На форуме запрещается: ...пропаганда чуждых христианству идей, ...публикация любого материала, который является ...дискредитирующим, неточным, оскорбительным...

[Мамай]

Уважаемый Лука!

Вы так горячо приветствовали моё послание, что совсем забыли обратить внимание, что перед Вами ответ известному христианскому теологу А. Меню.

Очень не хочется, чтобы Вы считали данный материал пропагандой. Возможно контрпропагандой, но и это не входило в задачи Вашего автора, а только познакомить читателя из первых рук с теми сторонами вопроса об отличии Пророка в Библии и Пророка в Авесте, которые оказались за рамками главы вышеназванной книги.

Если же Вы считаете, что неточности позволительны только одной из сторон, Ваша позиция небезупречна.

Опять же по какой то странной традиции, сложившейся на этой ветке, мою цитату

Христианство это поклонение Христу обычное идолопоклонничество

Вы вырвали из контекста, в котором явно говорилось, что если за всем обращаться к Богу то тогда и получается то, о чем было сказано в цитате.

Кроме того, после прочтения главы из книги А.Меня, я подумал, что это видимо считается дружественным тоном у представителей различных религий называть друг-друга язычниками.

К сожалению само различие Вас не заинтересовало.

А жаль.



Павел

[Олег.П.]

Христианство это не борьба со злом, не создание процветающего мира. Это не динамичность, бодрость, готовность служить правому делу.

В принципе, это, может быть, и так. Потому что, такая характеристика слишком бы обеднила христианство.

Христианство это поклонение Христу обычное идолопоклонничество

Я не соглашусь с критиками этой мысли. Думаю, так бывает тоже.

Эх, ну не любят христиане деятельного участия человека в делах устранения из мира зла

Скажем, не все. А мы - очень даже любим! Более того: мы верим и знаем, что Бог не может победить зло без человека. И человек в этой борьбе стоит перед бесконечностью, он даже равен Богу.

А правда, зачем им такой человек, который сам, без Христа создаёт благоденствие на той земле, на которой стоит?!

Смотря, для чего? Если верить в какое-то вселенское объективное Добро и сказать, что ради него, то это уже будет верой в Бога. Если же целью определить некий собственный комфорт, то мне было бы стыдно пропагандировать такие идеи.

А вот язычник Заратуштра по своей языческой наивности считает зло богоборческой силой существующей с начала творения

И он в этом близок к идеям Христианства.

Человек способен изменить Богу по своему желанию, а вот летать по своему желанию не может и даже сделать волос на голове черным из белого по своей воле не может а вот кинуть Бога легко! Кто в это верит тот христианин

О - нет! Мне трудно назвать, что не может человек по своему желанию! Летать? - Может. И цвет волос менять. А кто ставит условием непременно "из ничего"? Используя "подручные средства", конечно. Мы и определяем грех ни столько, как нарушение закона, сколько как беззаконное его употребеление.

Итак единственный источник истины - предание о житие и воскресении Иисуса из Назарета. И ведь верят!...

Тут либо - либо! Либо было, либо - нет.

[Лука]

Мамай

Вы так горячо приветствовали моё послание, что совсем забыли обратить внимание, что перед Вами ответ известному христианскому теологу А. Меню.

Среди уважающих себя людей не принято обращаться к человеку, который не может Вам ответить. Если же Вы хотите представить участникам этого форума критическую статью, то опубликуйте ее вместе с критикуемым материалом. А пока Вы даже не попытались раскрыть заявленную Вами тему.

Опять же по какой то странной традиции, сложившейся на этой ветке, мою цитату

Христианство это поклонение Христу обычное идолопоклонничество

Вы вырвали из контекста, в котором явно говорилось, что если за всем обращаться к Богу то тогда и получается то, о чем было сказано в цитате.

Данная фраза для христиан оскорбительнав любом контексте. Находясь в гостях принято уважать веру хозяев. Если конечно Вам известны законы гостеприимства...

К сожалению само различие Вас не заинтересовало. А жаль.

К счастью информацию о вере спитамы Заратуштры я почерпнул из более презентабельных источников и вопреки Вашим стараниям отношусь к ней позитивно. В то же время Вашу попытку представить маздеизм на этом форуме трудно признать удачной.
Напоследок добрый совет - хотите участвовать в работе этого форума? Высказываясь о христианстве старайтесь оставаться в границах уважительности. А если будете что-то критиковать - делайте это внятно и предметно. Тогда и аппеляции к контекстам не понадобятся.

[Мамай]

Уважаемый Лука!
Мне понятна ваша позиция, когда Вы хотели бы получать только приятные для Вашего уха сообщения.
Я сараюсь, чтобы мои слова были аргументированы.
А любое аргументированное высказывание это уже не оскорбление, а повод для обсуждения.
Я понимаю, что ваш источник это господин Стеблин-Каминский,и мнение носителя веры для Вас кажется грубым и оскорбительным.
Едва ли в моих словах можно усмотреть желаниеоскорбить учасников и их веру.
Просто, когда богослов одной веры, хоть и покойный, прибегает к обсуждению чужой веры невольно происходят недоразумения.
Что и произошло с Вашим автором.
Предлагаю ссылку, где можно прочитать главу вызвавшую к жизни мои размышления
http://www.alexandrmen.ru/books/tom5/5_gl_18.htm.

Павел

[Лука]

Уважаемый Мамай!
Прежде всего подчеркну, что попытка озучивать за собеседника его желания - дурной тон в любой дискуссии.
Пример:

Мне понятна ваша позиция, когда Вы хотели бы получать только приятные для Вашего уха сообщения.

Я хотел бы получать сообщения аргументированные и этичные. Остальное на Ваше усмотрение.

Я сараюсь, чтобы мои слова были аргументированы.

Пока не получается.

А любое аргументированное высказывание это уже не оскорбление, а повод для обсуждения.

Как только аргументированность Ваших высказываний будет очевидной не только для Вас - перейдем к обсуждению.

Я понимаю, что ваш источник это господин Стеблин-Каминский,и мнение носителя веры для Вас кажется грубым и оскорбительным.

Как утверждал Геродот о последователях Авесты: Они считают лгать самым подлым, а затем делать долги, последнее по многим другим причинам, но в особенности за то, что должник, как они утверждают, должен говорить неправду... Правдивость это то, чему персидская знать обучает своих сыновей. Эта настойчивая поддержка правдивости отличительная черта вероучения Ахура-Мазды, а уважение к творениям и забота об их чистоте свойственна только зороастризму
А теперь ответьте на вопрос - как я могу считать Вас последователем зороастризма если Вы совершенно безосновательно утверждаете какие сообщения я хотел бы получать и какими источниками пользуюсь?

Едва ли в моих словах можно усмотреть желаниеоскорбить учасников и их веру.

В них усматривается безотвественность и неуважение к Христианству. Если бы в них усмотривалось "желание оскорбить учасников Форума и их веру" мы бы с Вами сейчас не разговаривали. Поэтому просто примите к сведению мои рекомендации .

[Igor]

Дружище, просто рассуди: если зороаШтризм прав, что мы, христиане теряем? Если Библия права, то что теряешь лично ты?

Свобода выбора за тобой, во что верить, а во что нет.


чтоб не прослыть дураком, не говори больше подобных вещей

Здесь нет ничего оскорбительного.

Если Иисуса Христа отделить от Его слова и истины, а верить в Него только как в личность, но не знать чему Он учил, то это и есть идолопоклонство.
А сегодня все христианство в большенстве своем, верит во Христа только как в личность. А чему Христос учил не знает. А посему находится в идолопоклонстве, ибо отвергли истину.

[Искандар]

О различиях в понимании Бога, зла и добра в зороастризме:

..... ссылка удалена модератором, как противоречащая правилам форума...

[Лука]

О различиях в понимании Бога, зла и добра в зороастризме:
http://*********

Крайне примитивный материал. Вместо того, чтобы четко и внятно изложить свою позицию, автор противопоставляет религию Заратуштры Христианству демонстрируя полное его непонимание. Странная позиция. Почему вместо утверждения своего нужно обязательно хулить чужое?

[Искандар]

Крайне примитивный материал. Вместо того, чтобы четко и внятно изложить свою позицию, автор противопоставляет религию Заратуштры Христианству демонстрируя полное его непонимание. Странная позиция. Почему вместо утверждения своего нужно обязательно хулить чужое?

Открою тайну... Автор - воспитанник "христианской" культуры. Для него это естественно. Конечно, лучше читать исконных носителей традиции, статьи которых есть на нашем сайте...

[Мамай]

Браво Игорь!
Почему то люди пытаются монополизировать Истину
И все их аргументы напралены на безбожников.
Когда же заходит о диалоге с людьми верящими в Бога, то аргумент один


Удалено модератором...

Павел