Есть ли у вас чакры?

[Йогин]

Согласен. Значит в этом вопросе мы друг друга поняли

Великолепно, если признание божественности Христа является необходимым условием согласия, но достаточным - вот уж увольте

Насколько я понимаю что такое истина, человек знающий истину не станет уважать человека называющего истиной ложь.

Человек понимающий истину смотрит на булевую алгебру как на недостаток логики.

[Drunker]

Йогин, а с чем конкретно Вы не согласны, я что-то не понял?
Вы бы по теме что-нибудь ответили. Про чакры например , а то я так и не услышал ни одного однозначного ответа на первоначально поставленный вопрос.

[Yelka]

Drunker

А как насчет точки зрения христианства? Обращались ли когда-либо христиане к Духу Святому как к личности?

Могу изложить точку зрения Православной Церкви на этот вопрос.
Обращение ко Святому Духу - одна из главных православных молитв (Царю Небесный, Утешителю, Душе истины, иже везде сый и вся исполняяй...).

В личностном понимании Святого Духа есть некоторые особенности по сравнению с другими лицами Пресвятой Троицы.

Божественное Лицо Отца наиболее определенно явлено в Ветхом Завете. Сына - в Новом
Дух Святой присутствовал уже в деле творения, во времена Ветхого Завета, действовал в пророках, его присутствие видно и во время искупительной миссии Христа.

Рубеж, отмечающий новое качество присутствия Духа Святого - день Пятидесятницы. Если до того Дух Святой присутствовал в мире своим действием, то после этого события он был явлен как Лицо. Но при этом остался Лицом неявленным, сокровенным.

Симеон Новый Богослов воспевает его как образ Личности непознаваемой и таинственной: "Прииди, Свет истинный....Сокровенная тайна...сокровище безымянное,..Лицо непостижимое. Прииди, Свет невечерний...Прииди, Имя превожделенное и постоянно провозглашаемое, о котором никто не может сказать, что оно, и никто не может узнать, каков Ты, и какого рода, так как нам это совершенно невозможно."

Учение Восточной Церкви о Святом Духе - более сокровенное и менее раскрытое, сравнительно с ярким свидетельством о Сыне.
Дело Святого Духа относится к человеческим личностям, обращаясь к каждой из них в отдельности. Знаменательно, что момент снисхождения Святого Духа на апостолов предстает как схождение в виде огненных языков, разделенных между собой и почивающих на каждом из присутствующих. Этим Он отмечает каждого члена Церкви печатью личного и неповторимого отношения к Пресвятой Троице. Это полнота, это бесконечное богатство, внезапно раскрывающееся внутри каждой личности. Как следствие - обилие благодатных даров (дух целительства, пророчества, дар говорения на языках и т.д.)
Православие интересно трактует проблему человеческих личностей в их соединении с Богом. Тут не просто соединение с личностью Христа (которое могло бы привести к личностной нивелировке), а внутреннее свободное раскрытие каждого в Духе Святом.

Итог Восточного богословия о Духе святом - концепция обожения. Сошествие Святого Духа - это уже не действие, произведенное Божественной волей в душе и влияющее на нее извне, как в Ветхом Завете, но сама Божественная жизнь, раскрывающаяся в нас в Духе Святом.

"Следовало бы сказать, что Дух Святой отступает как личность перед тварными личностями, которым он присваивает благодать. В нем воля Божия для нас не внешняя; она подает нам благодать изнутри... Это - путь обожения, состояние Царства Божия, доступное нам уже в настоящей жизни... И тогда это непознаваемое Божественное лицо, не имеющее Своего образа в другой ипостаси, явит себя в обоженных человеческих личностях, ибо образом Его будет весь сонм святых." (В.Лосский)

Не рискую делать никаких выводов. Это область Предания Восточной Церкви. Важно, что это не результат интеллектуальных размышлений, а вероучительное оформление долгого практического опыта монахов-молитвенников, опыта реального общения с Богом.

[Amicabile]

Имея постоянный контакт с гаудиа вайшнавами(кришнаитами) могу вам сказать,что ваше понимание ведического(с позиции г.вайшнавов) устройства Вселенной неверно.
Поясню:Кришна неотличен от себя самого,т.е Кришна Изначальный и есть Кришна земной.Кроме того Брахман и Параматма не есть Личности.Прабхупада говорит,что Брахман-есть сияние исходящее от трансцедентного тела Вечного Юноши Кришны.Я вам советую почитать книги по ведической философии и других школ.Болшинство из которых говорят о том,что Верховный Господь-Вишну.Другие утверждают,что Тримурти-Вишну,Брахма и Шива есть три Верховных Божества,при этом Брахма создаёт,Вишну поддерживает,а Шива рушит.
Не стоит пологаться целиком на информацию и комментарии только последователей МОСК или других гаудиа вайшнавских обществ(Чайтанья Сарасвати Матх,Миссия Шри Чайтаньи(полностью откололась."еретики") .
Параллелей с христианством тут нет.Схожесть только на первый взгляд.
У меня множестводрузей кришнаитов,и к движению в целом(особенно к рядовым членам,хотя есть знакомые с брахманическим посвящением) я отношусь очень неплохо,но...не стоит верить кришнаитам в вопросах"схожести с христианством".Мир!

Мир тебе! Здравая позиция. И всё таки хочу отметить, что гаудия-вишнуизм - достаточно мелкое и незначительное течение в индуизме - оно стало популярным лишь благодаря проповеднической деятельности Свами Бхактиведанты (несмотря на потуги кришнаитов доказать обратное). Даже в рамках вишнуизма, гаудия - вовсе несамый распросранённый культ, он уступает школе Рамануджачарьи. Поэтому ставить знак равенства между понятиями "ведический" и "кришнаитский" совершенно неверно. Когда я говорил об общих чертах в философии индуизма и христианства, я прежде всего имел в виду собственно ведантистский взгляд, как-бы "усреднённый" индуизм, вне зависимости от сект и направлений. Я отталкиваюсь от идеи, что Бог ведёт диалог со всем человечеством и этот диалог принимает различные формы в зависимости от времени, места и обстоятельств. Именно поэтому я абсолютно убеждён, что общие истины есть во всех этих религиях. Эта идея находится в полном соответствии с католическим учением, которе утверждает, что "семена Слова" - элементы Откровения, есть во всех религиях. Учитывая этот факт, я абсолютно убеждён, что есть они и в такой великой религии, как индуизм. Опять же, если рассматривать Веды и Веданту в отрыве от конкретных направлений индийской религии (таких, как Харе Кришна, и непредвзятым взором окинуть это учение, мы действительно увидим, что Брахман (или Параматма - которые, кстати, считаются различными аспектами Бога у кришнаитов, а во всех остальных направлениях это полные синонимы), это Святой Дух - на это указывает и этимология этих слов (Брахман = Руах) и их качества, описываемые в Ведах, Ишвара - Бог Отец. Что касается кришнаитов, то , думаю, их следует воспринимать в общем контексте индуизма, а не с их собственных слов. Всё таки научный подход ближе к истине, чем взгляды религиозных деятелей, даже таких великих, как Свами Прабхупада. И ещё раз напоминаю цитату Шридхара Свами (кстати, духовного брата Прабхупады) - он пишет, что Брахман - Св. Дух - не косвенно, а прямо. Так что рядовые кришнаиты могут это и отрицать, но в принципе это свойственно гаудия-вишнуизму.

Спасибо, дандават!

[Йогин]

Йогин, а с чем конкретно Вы не согласны, я что-то не понял?

С тем, что человек строит проекцию мат-логики на реальную жизнь Вот и у нас тут - может идти спор, но стоит сказать "Чизас" - срабатывает рефлекс уважения, причем не важно, что за человек перед вами.

Вы бы по теме что-нибудь ответили

Эффект Кирлиана утверждает, что в позвоночнике действительно есть чакры. С другой стороны считается, что чакры - проявление не материального мира, к электричеству имеют о-о-очень косвенное отношение. На самом деле упорная пранаяма приводит к ощущению чакр, вот только "несущие благую весть" зачастую от всего сердца гадят на дядю Дарвина.

[Drunker]

Я отталкиваюсь от идеи, что Бог ведёт диалог со всем человечеством и этот диалог принимает различные формы в зависимости от времени, места и обстоятельств. Именно поэтому я абсолютно убеждён, что общие истины есть во всех этих религиях.

Так вот именно это меня и интересует - что в разных религиях истинно, а что нет? Христиане боятся выйти за рамки Библии, хотя в ней есть ответы не на все вопросы, по крайней мере для меня.

гаудия-вишнуизм - достаточно мелкое и незначительное течение в индуизме - оно стало популярным лишь благодаря проповеднической деятельности Свами Бхактиведанты

Количество сторонников какой-либо идеи не доказывает её истинность или неистинность. Истинных христиан тоже гораздо меньше чем тех которые себя называют христианами.

[Amicabile]

Так вот именно это меня и интересует - что в разных религиях истинно, а что нет? Христиане боятся выйти за рамки Библии, хотя в ней есть ответы не на все вопросы, по крайней мере для меня..

Думаю, что истинно то, что ведёт человека к личным взаимоотношениям с Богом и к чистой духовной жизни. Это можно выяснить лишь на собственном опыте, путём практики и диалога. Когда Шри Рамакришна задался Вашим вопросом он стал пробовать на практике различные религии - ислам, индуизм, христианство - и достиг совершенства во всех из них.

Количество сторонников какой-либо идеи не доказывает её истинность или неистинность. Истинных христиан тоже гораздо меньше чем тех которые себя называют христианами.

А я вовсе не оценивал истинность данного учения, я просто объяснил, почему , говоря об индуизме, я отталкивался от учения других философских школ. Кроме того, ознакомившись с трудами современных российских и зарубежных индологов я пришёл к выводу, что всё таки самым древним философским направлением индуизма была адвайта-веданта, а гаудия-вишнуизм появился в Средние Века (хотя сам культ Бога Кришны, разумеется, гораздо древнее и насчитывает тысячелетия).

[Лука]

Amicabile

Думаю, что истинно то, что ведёт человека к личным взаимоотношениям с Богом и к чистой духовной жизни. Это можно выяснить лишь на собственном опыте, путём практики и диалога. Когда Шри Рамакришна задался Вашим вопросом он стал пробовать на практике различные религии - ислам, индуизм, христианство - и достиг совершенства во всех из них.

Ложь, причем безоговорочная. Аргументы:
1. Достигший совершенной духовности и совершенства в личных взаимоотношениях с Богом в конце одного Пути никогда не пойдет повторно по другому. Ибо Бог экспериментов с духовностью не приемлет.
2. Совершенство личных взаимоотношений с Богом может удостоверить только Бог. Рамакришна видимо сам сообщил о достигнутом "совершенстве" своим ученикам, что является признаком гордыни.
3. Идея о том, что путь и монотеизма, и язычества (например индуизм) ведет к совершенству личных взаимоотношений с Богом ложна по сути т.к. поклонение многим богам или любым иным богам, кроме Единого, монотеизмом, причем любым, осуждается как сатанинская. О "дегустаторах религий" подобных описанному в Библии сказано: "Втор.31:18 и Я сокрою лице Мое [от него] в тот день за все беззакония его, которые он сделает, обратившись к иным богам."

[Amicabile]

Совершенство личных взаимоотношений с Богом может удостоверить только Бог. Рамакришна видимо сам сообщил о достигнутом "совершенстве" своим ученикам, что является признаком гордыни.

Знаете ли, Шри Рамакришна - выдающийся святой, и не вам его судить. И не мне. Я просто отметил, что есть люди, которые доподлинно знают, что Бога открывается в других религиях - и на собственном опыте это может проверить каждый.

Идея о том, что путь и монотеизма, и язычества (например индуизм) ведет к совершенству личных взаимоотношений с Богом ложна по сути т.к. поклонение многим богам или любым иным богам, кроме Единого, монотеизмом, причем любым, осуждается как сатанинская. О "дегустаторах религий" подобных описанному в Библии сказано: "Втор.31:18 и Я сокрою лице Мое [от него] в тот день за все беззакония его, которые он сделает, обратившись к иным богам."

Индуизм - религия Единого Бога, проявляющегося во множестве форм. Она не политеистическая - в Ведах прямо написано, что есть один Брахман, которого называют многими именами - Вишну, Шива, Брахма, и т.д. Бог Вед -Единый Бог.

[Лука]

Amicabile

Знаете ли, Шри Рамакришна - выдающийся святой

Христианство такого святого не знает.

Я просто отметил, что есть люди, которые доподлинно знают, что Бога открывается в других религиях - и на собственном опыте это может проверить каждый.

Каждый может на собственном опыте проверить достиг ли Рамакришна совершенства в личных взаимоотношениях с Богом? Напоминает анекдот: "Один еврей другому: "Наш ребе каждую ночь разговариевает с Богом!". Другой: "А может он врет?" Первый: "Как может врать человек, который каждую ночь разговаривает с Богом?" Очень напоминает Ваш рассказ.

в Ведах прямо написано, что есть один Брахман, которого называют многими именами - Вишну, Шива, Брахма, и т.д. Бог Вед -Единый Бог.

Цитату, плз, с точным указанием, что индийский Брахман идентичен Богу Христиан. Также прошу указать издательские реквизиты источника.

[Amicabile]

Amicabile
Христианство такого святого не знает. .

Создаётся впечатление, что в лице некоторых представителей, оно вообще никого не знает и не хочет знать, упёршись в свои догмы.

Цитату, плз, с точным указанием, что индийский Брахман идентичен Богу Христиан. Также прошу указать издательские реквизиты источника.

Да любую из Упанишад откройте любого издательства - там и будет написано про единый Брахман.

[Нина]

Создаётся впечатление, что в лице некоторых представителей, оно вообще никого не знает и не хочет знать, упёршись в свои догмы.

Ну упертые сил нет,ну никак не хотят ,понимашь ли ,согласится с тем,что Шри Рамакришна - выдающийся святой.
Ага,да еще представляете,почитают Единственного Истинного Бога и посланного Им Иисуса Христа.

[Amicabile]

Ну упертые сил нет,ну никак не хотят ,понимашь ли ,согласится с тем,что Шри Рамакришна - выдающийся святой.

Ну и что тут смешного? знаете, к чему эта упёртость приводит? к тому, что когда индуисты хотят построить свой единственный на всю Россию нормальный храм, оголтелые фанаты выходят на улицы на митинг и вопят, что , мол, не место в христианской стране языческой мерзости, и что мы будем вас отлавливать и бить, если построите всё таки!!!! К тому, что проповедники различных церквей прямо с кафедр призывают к борьбе с еретиками-мусульманами (сам слышал у баптистов), и с распространением язычества в форме буддизма в России. А потом т.н. верующие с прочищенными мозгами идут домой полные ненависти к иной культуре и иному образу мысли. Браво!!!

[Лука]

Ну упертые сил нет,ну никак не хотят ,понимашь ли ,согласится с тем,что Шри Рамакришна - выдающийся святой.
Ага,да еще представляете,почитают Единственного Истинного Бога и посланного Им Иисуса Христа.

Сначала удивлялся, а теперь просто получаю удовольствие от экуменистических методов доказательства истины
Что такое догмат экуменисты не знают, но наверняка знают, что это что-то нехорошее. При этом слова Рамакришны о его святости воспринимают абсолютно догматически. И достиг он, оказывается, совершенства и в христианстве, и в исламе, и в индуизме (во всех его 9-ти основных направлениях и нескольких тысячах разновидностей). Только христиане этот "факт" как-то проморгали
Просишь конкретную ссылку на литературный источник - предлагают читать 142 тома Упанишад, которых они в глаза не видели.
Просишь доказательств идентичности Брахмана Богу христиан - предлагают идею о том, что Брахман един.
Причем для них что культура, что духовность - все едино. Такое мировозрение напоминает обед из 3-х качественных блюд + закуска + пиво + десерт. И все это в одно посуде
P.S. Вам не кажется, что аватар Амикабля очень точно отражает суть его мировозрения?

[Drunker]

Эффект Кирлиана утверждает, что в позвоночнике действительно есть чакры.

Спасибо за информацию. Я немного почитал то что нашёл по этому вопросу и пришёл к выводу, что христианам физические и дыхательные упражнения йоги заменяет молитва. При чём мне кажется что молитва может быть даже сильнее влияет на чакры. И ещё может быть поскольку это влияние очень сильное оно может приводить к тому что человек болеет, как было показано выше на примере женщины-христианки. Возможно это мои домыслы, но почему христиане не хотят изучать эти вещи? Может поэтому им не удалось успешно проповедовать в Индии?

Цитату, плз, с точным указанием, что индийский Брахман идентичен Богу Христиан.

Если не трудно, как вы можете объяснить кто такой Бог Христиан? Прежде чем доказывать идентичность надо выяснить что собой представляют объекты сравнения. "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." (Иоанна 1:3) Чем это отличается от индуистского представления о Боге?