Есть ли у вас чакры?

[Лука]

Drunker

Если бы просто смерть после которой ничего нет, то ничего страшного - ради земных удовольствий можно было бы отказаться от вечной жизни, а то ведь муки вечные.

Видимо Вы еще очень молоды и потому для Вас земные удовольствия достаточный стимул для отказа от жизни вечной. Что же касается мук, то воспитание методом кнута и пряника для человека естественно.

Кстати получатеся что душа человека бессмертна?

Ни в коем случае. Не путайте жизнь вечную (жизнь на века) с бессмертием (неуничтожаемостью).

Yelka

Чтобы что-то деактуализировать, нужно, чтобы это что-то было актуализировано. Какое учение во времена Будды могло донести до него актуализированную божественную истину? Как Будда мог ощутить милосердие божие?

Какое отношение личность Будды имеет к обсуждаемой теме? Меня не интересуют проблемы принца Сиддхартхи воспитывавшегося в искусственных условиях и придумавшего искусственную систему спасения от страданий при помощи бегства от бытия в небытие. Меня интересуют проблемы нашего современника выбирающего между Христианством и Буддизмом. При этом мне никогда бы не пришло в голову обвинять Будду в гордыне или любых иных грехах.

Само понятие личности - заслуга христианства.

Пожалуйста укажите что такое личность в Христианстве и где в Библии о ней упоминается?

Увидеть себя в свете личных отношений с Богом - это и есть личностное самоощущение. Ощутить вечную значимость собственной индивидуальности в зеркале божественной любви.

Приехали... Вот что значит в мировозренческих вопросах опираться на ощущения. Простите, но мне трудно поверить, что ЭТО пишет христианка. Неужели свет личных отношений с Богом нужен для того, чтобы увидеть в нем СЕБЯ? Неужели Любовь Божья для Вас всего лишь зеркало ВЕЧНОЙ ЗНАЧИМОСТИ СОБСТВЕННОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ?! Еще раз простите, но Вы написали страшные слова. Из них следует, что Вы ищите не Бога, а Себя отражающуюся в зеркале божественной любви.

Вы не решаете задачу, а "подгоняете под ответ". А если еще нет ответа, и нужно самим заниматься решением?

Не понимаю о каких задаче, ответе и решении Вы пишите.

До определенного времени все обречены были быть язычниками. Это неустранимый этап развития. Авраам был призван из язычества. И изживал языческие представления в драматических коллизиях (жертвоприношение сына).

Изначальное язычество человечества противоречит и Библии, и исторической науке. Есть основания считать, что и Индия до язычества знала Единого Бога, но отказалась от этого знания во-имя язычества. Если же человеку Единый Бог не открылся, то и судится он по своему знанию.

"Подмена Бога сверхчеловеком" - где в учении Будды возвеличивание человека?(если можно, цитаты).

<H2>Дхаммапада IV. Глава о цветах

44. Кто победит эту землю и мир Ямы и этот мир богов? Кто найдет хорошо преподанную стезю дхаммы, как мудрец - цветок?

45. Ученик победит землю, мир Ямы и этот мир богов. Ученик найдет хорошо преподанную стезю дхаммы, как мудрец - цветок.

58-59. Как на куче мусора, выброшенного на большую дорогу, может вырасти лотос, сладкопахнущий и радующий ум, так ученик поистине просветленного выделяется мудростью среди слепых посредственностей, среди существ, подобных мусору.

Как можно осуществить подмену того, чего не знаешь? Мне придется задать Вам тот же вопрос, что и одиозным православным из другой темы (этот вопрос я задаю только тем, кто обвиняет): а какая альтернатива существовала в той ситуации? Что вы предлагаете?

Мне трудно понять откуда Вы взяли, что я кого-то в чем-то обвиняю. Все мои сообщения касались не какой-либо личности, а Буддизма как основанной НА ВЕРЕ мировозренческой системы. Причем не системы самой по себе или ее происхождении, а исключительно в контексте духовных поисков нашего современника и сопоставлении с Христианством. Просимую Вами цитату я предоставил. Теперь прошу Вас процитировать мои обвинения, в которых четко указана личность обвиняемого и обоснована его вина.

</H2>

[Drunker]

Да, я ещё молод и наверно готов отказаться от жизни вечной так как не достоин награды, но страх наказания заставляет меня искать путь к спасению. Я читал православную книжку, так там именно из-за страха вечных мук люди терпели муки земные посылаемые дьяволом как искушение.

А верящие в реинкарнацию должны рассматривать христианство как уточнение к своим знаниям, а не противопоставлять одно другому. Хотя бы потому что Христос приходил позже чем появились знания про реинкарнацию. Или вы точно можете сказать где и в каком теле произойдет ваше следующее воплощение?

Кстати про слова "воскресение" и "воплощение", насколько это одно и то же?

Если смерть это уничтожение, то что такое "смерть вторая"?

[Нина]

А верящие в реинкарнацию должны рассматривать христианство как уточнение к своим знаниям, а не противопоставлять одно другому.

Наверно,все же не получится соединить христианство и верящих в реинкарнацию,потому что Бог недвусмысленно говорит через Свое слово-одна жизнь, а потом смерть как переход в Вечность.

Если смерть это уничтожение, то что такое "смерть вторая"?

В моем понимании смерть-разрыв кого/чего-либо с кем/чем-либо.
Смерть первая-разрыв с земным телом,смерть вторая-духовная,окончательный,без надежды на востановление,разрыв взаимоотношений с Господом.

[Yelka]

Лука.

Извините за назойливость вопросов. Я наверно, не того от Вас ждала.
Как человек, читающий курс истории религии, вы могли бы мне прояснить разницу между понятиями "язычество" и "буддизм". По моим"ощущениям" (за которые Вы меня часто ругаете) эта разница есть, и принципиальная (хотя бы в отношении к материи, к реальности сегодняшнего существования). Вы эту разницу не улавливаете (вернее улавливаете как сумму признаков, но не как иное качество).

Меня интересует вопрос, почему буддизм стал "мировой" религией (что свидетельствует о его жизнеспособности). И чувствую (опять чувства!) определенную высокую культуру, способную обогатить наше христианское восприятие. Так, как в свое время обогатила - не обратила, не увела в сторону, а была ассимилирована - эллинская (по сути языческая) культура.

Но, наверно, это мне не с Вами нужно выяснять.
Может есть в области буддизма специалист-христианин, наподобие Аверинцева в античности?
Привожу из него цитаты, чтобы вы поняли, о каких взглядах идет речь.
"Христианство соверщает свой страннический путь из одной эпохи в другую, из одной цивилизации в другую. Чрезмерная самоидентификация с определенной культурой - чересчур тяжелая ноша на этом пути...Китайское, японское, корейское христианство должно иметь свободу интегрировать Конфуция и Лао-цзы совершенно так же, как средиземноморское христианство интегрировало Платона и Аристотеля."

Пожалуйста укажите что такое личность в Христианстве и где в Библии о ней упоминается?

Понятие "личность" в Библии, конечно, не упоминается. Как не употребляется этот термин к личности Христа. Да и вообще, про Бога нигде не говорится, что он - личность.
Тема не менее учение о трех лицах Святой Троицы - это есть плод творческого усвоения христианством эллинистического философского наследия. Пример того, как понятия, выработанные в языческой философии помогли углубить представления о Триедином Божестве, так как использовались в качестве "философского инструментария", а не в качестве алтернативно- значимого вероучения. Я думаю, что личностный характер Божественных Ипостасей - не предмет обсуждения, настолько это очевидно.
Личностность человека - прямое следствие вышесказанного.

Елка:Увидеть себя в свете личных отношений с Богом - это и есть личностное самоощущение. Ощутить вечную значимость собственной индивидуальности в зеркале божественной любви.
Лука:Простите, но мне трудно поверить, что ЭТО пишет христианка. Неужели свет личных отношений с Богом нужен для того, чтобы увидеть в нем СЕБЯ? Неужели Любовь Божья для Вас всего лишь зеркало ВЕЧНОЙ ЗНАЧИМОСТИ СОБСТВЕННОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ?! Еще раз простите, но Вы написали страшные слова. Из них следует, что Вы ищите не Бога, а Себя отражающуюся в зеркале божественной любви.

А что в этом страшного? Я ищу себя, чтобы эту "себя" отдать Богу. Чтобы отдать, нужно иметь, что отдавать. Или, скажем в отдаче все более глубоко осознавать себя.
Есть у М. Бахтина выражение: "душа - это дар моего духа другому". Как избавиться от замкнутости и эгоцентризма собственного существования, как не увидев себя в зеркале "другого", строя отношения двоих? Переход из категории "я - для себя" в категорию "я - для другого" - громадный шаг. Христианство (в его индивидуальном аспекте) - это и есть отношения двоих. Меня и Бога. Личные отношения. "В этом святое безумие и благословенная дерзость библейской веры. Он есть для меня - "мой" Бог, Которому принадлежу я и Который принадлежит мне"(опять пользуюсь формулировками Аверинцева).
Ощутить себя индивидуальностью, личностью - это шаг на пути к тому, чтобы предать себя всецело Господу. Отдать личность, индивидуальность Ему на служение. Со смирением "раба, ничего не стоящего". И нормально все сочетается: тут антиномия, вещь вне логики.
А что "личность" - для вас ругательное слово? Кто же мы?

Все мои сообщения касались не какой-либо личности, а Буддизма как основанной НА ВЕРЕ мировозренческой системы

Тут я опять "прокололась". Наверно, вы - не мой собеседник. Люди и личности для меня неизмеримо важнее, чем "мировоззренческие системы". И Христианство для меня - это, в первую очередь, личность Христа. И любая мировоззренческая система мертва без ее "носителей", без тех, кто ее исповедует.

Ну, извиняйте, если что не так...

Drunker

но страх наказания заставляет меня искать путь к спасению. Я читал православную книжку, так там именно из-за страха вечных мук люди терпели муки земные

В том же православии, которое очень любит пугать, есть люди, выдвигающие как частное мнение "апокастасис" - учение о спасении всех. Это я так, к сведению...
А эти православные книжки я тоже читала - там много утрированного. Пугать - не лучший способ привести человека к вере (отсюда и ваши мысли о том, как бы "вообще исчезнуть").
Страх Божий - иное дело. Это священный трепет, ощущение Величия, которое властно притягивает и вызывает желание служения.
Я помню конкретный ответ православного священника по этому поводу на занятиях по катехизации. Одна испуганная женщина очень переживала по поводу "Мытарств православной Деборы" (там действительно много ужасов). Ей было сказано: да не читайте вы этих книг! Читайте Евангелие.

[Лука]

Drunker

Да, я ещё молод и наверно готов отказаться от жизни вечной так как не достоин награды, но страх наказания заставляет меня искать путь к спасению.

Что ж. Ваш ответ честен и логичен. Слава Богу, что Он заставляет задуматься о вечном и вразумляет даже юных. Только ищите истину и не пытайтесь скрестить ее с представлениями о ней.

Я читал православную книжку, так там именно из-за страха вечных мук люди терпели муки земные посылаемые дьяволом как искушение.

Один из важнейших признаков наличия в человеке веры Христовой невозможность продолжать грешить с удовольствием. Если человек действительно, всем сердцем принимает Христа как своего Господа и Спасителя всякий грех осознается таковым еще до его совершения. И потому согрешая христианин неизбежно ощущает на себе осуждающее отношение Господа, а это лишает грех сладости, ради которой собственно он и грешит. В такой момент верующий оказывается перед выбором - либо отказаться от веры и продолжать грешить с удовольствием (зная печальный итог); либо отказаться от греха. Если выбирается второй вариант, то возможность не грешить постепенно перерастает в невозможность грешить. Ибо сказано 2Кор.9:7 Каждый уделяй по расположению сердца, не с огорчением и не с принуждением; ибо доброхотно дающего любит Бог.

А верящие в реинкарнацию должны рассматривать христианство как уточнение к своим знаниям, а не противопоставлять одно другому. Хотя бы потому что Христос приходил позже чем появились знания про реинкарнацию.

В Ваших словах содержится вынужденная подмена свидетельствующая о слабости веры в реинкарнацию. Подтверждение истинности своей веры христианин получает ежечасно и потому в ее дополнении или уточнении чем бы то ни было не нуждается. Верящие в реинкарнацию знаний о ней не имеют т.к. реинкарнация есть продукт веры и никаких экспериментальных подтверждений ее реальности не существует. Но вера эта ложна и потому пытается укрепиться за счет паразитирования на истинной. Однако путь этот бесплоден ибо нужда идеи реинкарнации во Христе взаимности не встретит. Что касается прихода Христа позже времени появления лжеучения о реинкарнации, то это естественно и логично. Ибо пришел он подъять грехи многих, а до совершения грехов и появления лжеучений исправлять было нечего. И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение. (Евр.9:27, 28)

Или вы точно можете сказать где и в каком теле произойдет ваше следующее воплощение?

Конечно могу. Следующего воплощения не будет, а будет воскрешение. Если, конечно, заслужу.

Кстати про слова "воскресение" и "воплощение", насколько это одно и то же?

Воскрешение это сверхъественное восстановление Богом того, что ранее было разрушено смертью. Воплощение это естественное обретение плоти т.е. перекладывание содержимого из одного сосуда в другой.

Если смерть это уничтожение, то что такое "смерть вторая"?

Смерть человека как разъединение его души с телом по причине возвращения духа (жизни) к Богу это смерть первая. Смерть души осужденной за грехи на муки адские это смерть вторая.

Yelka

Как человек, читающий курс истории религии, вы могли бы мне прояснить разницу между понятиями "язычество" и "буддизм".

В современном толковании язычество совокупность всех религий и верований, кроме единобожия. Буддизм одна из мировых религий, с точки зрения Христианства являющаяся одной из языческих (наличие многобожия).

Меня интересует вопрос, почему буддизм стал "мировой" религией (что свидетельствует о его жизнеспособности).

Буддизм стал мировой религией по 4-м основным причинам. Первая созвучие буддийской космологии прагматизирующемуся общественному и индивидуальному сознанию. Вторая разочарование страдающей от духовной пустоты западной интеллегенции в чрезмерно формализованном Христианстве. Третья привлекательность неизбежности обретения человеком сознания будды в одном из будущих воплощений. Четвертая допустимость буддистами поливариантности путей спасения.

И чувствую (опять чувства!) определенную высокую культуру, способную обогатить наше христианское восприятие. Так, как в свое время обогатила - не обратила, не увела в сторону, а была ассимилирована - эллинская (по сути языческая) культура.

Не нужно путать ценности культурные и ценности духовные. Как феномены мировой культуры и эллинизм, и Буддизм явления уникальные, интереснейшие и безусловно достойные уважения и внимательного изучения. Но для христиан культура это явление душевное и мирское, а духовность небесное. Поэтому как явления духовные с точки зрения Христианства и эллинизм, и Буддизм есть разновидности язычества Христианству противопоставленные.

Может есть в области буддизма специалист-христианин, наподобие Аверинцева в античности?

А с чего Вы решили, что С.Аверинцев специалист-христианин? С.С. Аверинцев принадлежал к числу крупнейших филологов и культурологов, но назвать его рассуждения христианскими я бы поостерегся. В этом смысле показателен приведенный вами пример: Китайское, японское, корейское христианство должно иметь свободу интегрировать Конфуция и Лао-цзы совершенно так же, как средиземноморское христианство интегрировало Платона и Аристотеля. Если Вы хоть чуть-чуть знакомы с китайской культурой, то не можете не понимать, что интеграция идей Кун-цзы и Лао-цзы в Христианство уничтожит саму его суть. Также хотелось бы фактов подтверждающих интегрированость Платона и Аристотеля в средиземноморское христианство. Но самое недопустимое в приведенной Вами цитате сама возможность наличия различных христианств, в частности китайского и средиземноморского. Или это снова ощущения?

Понятие "личность" в Библии, конечно, не упоминается. Как не употребляется этот термин к личности Христа.

Термин личность относится не к богословию, а к психологии и сегодня разработан довольно детально. Поэтому в ХХI веке желательно применять его адекватно.

Тема не менее учение о трех лицах Святой Троицы - это есть плод творческого усвоения христианством эллинистического философского наследия.

Не вижу связи. Если видите объясните. Только для начала пожалуйста сформулируйте приемлемое для Вас определение термина личность.

Я ищу себя, чтобы эту "себя" отдать Богу. Чтобы отдать, нужно иметь, что отдавать.

В Писании сказано: 1Кор.3:23 вы же - Христовы, а Христос - Божий. Христианин принадлежит не себе, а Христу и отдает Ему себя для исправления и спасения в момент крещения. Поэтому он должен не готовить себя для подарка, а служить Господу осознавая себя рабом Божьим целиком и полностью принадлежащим Хозяину. Причем служить не с видимою только услужливостью,как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души (Еф.6:6)

Ощутить себя индивидуальностью, личностью - это шаг на пути к тому, чтобы предать себя всецело Господу.

Человек создан Богом как индивидуальность и вне этой индивидуальности ощущать себя не может. Личностью человек становится входя в общественные отношения и формируя собственную систему ценностей. Верующий во Христа еще до крещения принимает Христову систему ценностей и в момент крещения обязуется придерживаться ее до конца. Поэтому личность христианина отдается Богу в момент крещения и с этого момента она ему уже не принадлежит. О всецелой же передаче себя Господу может говорить только претендент на монашество.

А что "личность" - для вас ругательное слово? Кто же мы? Тут я опять "прокололась". Наверно, вы - не мой собеседник. Люди и личности для меня неизмеримо важнее, чем "мировоззренческие системы".

Личность это высшее иерархически организованное состояние души человеческой. По мнению акад. Д.Лихачова, которое я разделяю, признаков личности всего два наличие у человека системы ценностей и неукоснительное следование этой системе в своих поступках. Но личность, в зависимости от избранной системы ценностей, может быть слугой и Света, и Тьмы. Мировозренческие системы создают личности вдохновленные либо Богом, либо его противником. Личность избравшая Христа своим Господом и Спасителем уже не может, не имеет права рассматривать иноверческие мировозрения аналогично собственному.

P.S. Если же Вы заранее знаете какие слова для меня ругательные и что мировозрения для меня важнее людей я действительно не Ваш собеседник.

[Georgy]

Или вы точно можете сказать где и в каком теле произойдет ваше следующее воплощение?

Конечно могу. Следующего воплощения не будет, а будет воскрешение. Если, конечно, заслужу.

[Лука]

Заслужить если "служить Ему в святости и правде пред Ним, во все дни жизни нашей." (Лук.1:75)
"Лук.20:37 А что мертвые воскреснут, и Моисей показал при купине, когда назвал Господа Богом Авраама и Богом Исаака и Богом Иакова."
"1Кор.15:35 Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? и в каком теле придут?"

[Georgy]

Заслужить если "служить Ему в святости и правде пред Ним, во все дни жизни нашей." (Лук.1:75)

Лука, приветствую!

Правильно ли я Вас понял, что ваше воскрешение в обновлённом теле, т.е. спасение зависит от ваших заслуг перед Господом?

[Лука]

Лука, приветствую!

Правильно ли я Вас понял, что ваше воскрешение в обновлённом теле, т.е. спасение зависит от ваших заслуг перед Господом?

Здравствуйте Georgy
Если под заслугами перед Господом Вы понимаете Его оценку исполнения мною Его заповедей, то меня Вы поняли правильно

[Нина]

А можно и я уточню,правильно ли я Вас поняла?
Ваше спасение и воскрешение зависит от Ваших усилий в исполнении Его заповедей?

[Drunker]

Воскрешение это сверхъественное восстановление Богом того, что ранее было разрушено смертью.

А как насчет этого:

"Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией,
ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах."

И дальше

"А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом:
Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых."

И если Авраам, Исаак и Иаков были живы в тот момент когда эти слова говорил Христос, то где они жили и в каких телах?

[Drunker]

Ваше спасение и воскрешение зависит от Ваших усилий в исполнении Его заповедей?

Можно я отвечу? Милость Бога которой даруется нам спасение зависит от наших усилий в исполнении Его заповедей. "Царство Небесное силою берется".

[Лука]

нина

А можно и я уточню,правильно ли я Вас поняла? Ваше спасение и воскрешение зависит от Ваших усилий в исполнении Его заповедей?

Думаю, что мое спасение и воскрешение зависит от оценки Господом исполнения мною Его воли изложеной в Новом Завете. Но главное - 2-х заповедей любви.

Drunker

"Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах."

Я не понимаю к чему Вы привели эту цитату.

И если Авраам, Исаак и Иаков были живы в тот момент когда эти слова говорил Христос, то где они жили и в каких телах?

Умерли Авраам, Исаак и Иаков, но души их живы пред Господом и пребывают как Ангелы Божии на небесах. Ибо сказано: "А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых." (Матф.22:31, 32) Но никаких новых тел они не получали.

[Drunker]

Ещё раз процитирую Вас:

Воскрешение это сверхъественное восстановление Богом того, что ранее было разрушено смертью.

Как я понимаю после смерти мы ждем воскресения, т.е. Вашими словами сверхъественного восстановления Богом того, что ранее было разрушено смертью. Как я понимаю это наше тело. Как же тогда мы будем как Ангелы Божии, для чего нам старые тела если мы не будем ни жениться, ни выходить замуж?
А если это будет новое тело, то это уже не воскресение а новое воплощение.

[Йогин]

Лол. Если был "плохим" то в тело, а если просек фишку то можешь получить тело для дальнейшего развития. Как в школе со второгодниками