ПРАВДА О Ii ВАТИКАНСКОМ СОБОРЕ

[Amicabile]

Я так подозреваю, что вы еще и сторонник идеи всеобщего спасения? Как же судить грещников - это так немилосердно

Я сторонник католического вероучения. Зачем изобретать велосипед? В новом катехизисе об аде говорится, что, он, несомненно существует, ибо об этом говорил Христос, но мы (то есть Церковь) не знаем, кто туда попадёт и попадёт ли вообще кто нибудь. Папа как-то говорил, что в ад попадут те, кто полностью извратил смысл своего земного существования, но мы не знаем, есть ли такие люди в реальности. Мы даже не знаем, попадут ли в ад Иуда и Гитлер (лично я думаю, что да).

Тогда как вы отнесетесь к мусульманам, которые считают, что именно ислам высшая точка божественного откровения. Принимайте ислам - будьте тогда уж последовательны

Уважать другие религии не значит принимать все до одного их учения. Мы принимаем в них лишь то, что "истинно и свято" (Nostra Aetate, 2).

[Fr_Pavels]

Так ислам для вас что: дальнейшее развитие этого самого откровения, или деградация такового и отречение от Христа соответственно.

В общем ясно, католики придумали себе несуществующего бога и ему поклоняются, вместо Яхве.

[Amicabile]

Так ислам для вас что: дальнейшее развитие этого самого откровения, или деградация такового и отречение от Христа соответственно.

Думаю, что ислам хотя и возник позже христианства является ветхозаветной религией. Арабы находились на том же уровне развития при Мухаммеде, что и еврее при Моисее, поэтому им и было дано соответственное Откровение. Ислам - продолжение ветхого завета.

[Fr_Pavels]

Вы слишком плохо знаете ислам. Мусульмане считают, что христиане исказили послание Христа и потом был послан новый пророк. Так что с "втехозаветной религией" - пальцем в небо

[Amicabile]

Вы слишком плохо знаете ислам. Мусульмане считают, что христиане исказили послание Христа и потом был послан новый пророк. Так что с "втехозаветной религией" - пальцем в небо

Это они так думают. Я же сказал, мы не обязаны принимать ВСЕ их доктрины. Но то, что в исламе открывается Бог - очевидно. Вы максималист - или все или ничего - или от Бога или от сатаны. А предположить, что в каждой религии что-то от Бога а что-то от людей Вы не можете

[Участковый]

Просто есть в Библии реальный пласт, есть чисто символический, поэтому нельзя интерпритировать Библию буквалистки.

Вот это очень верно. Есть такой пласт, чисто символический. Его и следует толковать, как символический, а вовсе не всю Библию, в которой достаточно вполне "буквалистских" мест.

Вот католики этого и не делают, они интерпритируеют её аллегорически.

Католики? Или большинство католиков? Или некоторые католики? Есть разница.

[Amicabile]

Католики? Или большинство католиков? Или некоторые католики? Есть разница.

Скорее большинство католиков. Потому что есть ещё консерваторы, толкующие всё по старинке буквально, есть модернисты, толкующие исключительно аллегорически. Большинство католиков придерживается срединного пути - есть и исторические данные, есть и аллегориии.

[Fr_Pavels]

Вы максималист - или все или ничего - или от Бога или от сатаны. А предположить, что в каждой религии что-то от Бога а что-то от людей Вы не можете

В слабого Бога, который даже откровение дать целиком не может я тоже не верю. Хотя допускаю, что не все в языческих религиях от сатаны, что то есть и от самого человека. Но не от Бога.

У вас, католиков, не Бог, а просто очень хороший дедушка с развитыми способностями фокусника и феноменальным долгожительством. Вы Его рисуете по своему образу и подобию, а должно быть наоборот

[Fr_Pavels]

есть модернисты, толкующие исключительно аллегорически

Судя по всему вы - из их числа

[Amicabile]

есть модернисты, толкующие исключительно аллегорически

Судя по всему вы - из их числа

Как раз нет - я здраво смотрю на вещи - я конечно не верю в то, что человека вылепили из глины, но знаю точно, что в Библии много исторических фактов. Только сверять их я пойду не к какому-нибудь проповеднику, а к учёным-археологам.

В слабого Бога, который даже откровение дать целиком не может я тоже не верю

Может, но Он хочет, чтоб человек и сам мыслил. Человек - не робот и не игрушка в руках Бога. Он тоже личность. Бог только помогает ему на пути, а ответы на многгие вопросы человек должен искать сам.

[Снусмумрик]

У вас, католиков, не Бог, а просто очень хороший дедушка с развитыми способностями фокусника и феноменальным долгожительством. Вы Его рисуете по своему образу и подобию, а должно быть наоборот

А у вас, Павелс, он вырисовывается абсолютно аморальным и несправедливым существом, специально создавшим людей, чтобы их погубить. Специально сотворившим такие условия, в которых у большинства людей не будет никакой возможности спастись.

[Fr_Pavels]

А у вас, Павелс, он вырисовывается абсолютно аморальным и несправедливым существом, специально создавшим людей, чтобы их погубить. Специально сотворившим такие условия, в которых у большинства людей не будет никакой возможности спастись.

Бог не аморален, Бог вне-морален. Ибо мораль это то, что им сотворено для нас. У Него же другие критерии, и вообще некорректно с человеческими мерками к Богу подходить. Какой есть- такой и есть. Другого не дано и выбирать тут можно только между Богом и бесами.

[DieX]

А кто Вам сказал, что Бог вне морали? И какие критерии у Него? Информации у Вас думаю нет, так зачем тогда утверждать, что Вы точно знаете кто такой Бог?

[Fr_Pavels]

Читайте Библию, там ВСЕ сказано.

[DieX]

Ничего там нет, кроме эволюции человеческих представлений о Боге. Если бы там было, четко сказано, не было бы необходимости в теологии, и в Предании.