ПРАВДА О Ii ВАТИКАНСКОМ СОБОРЕ

[Снусмумрик]

Бог не аморален, Бог вне-морален. Ибо мораль это то, что им сотворено для нас. У Него же другие критерии, и вообще некорректно с человеческими мерками к Богу подходить. Какой есть- такой и есть. Другого не дано и выбирать тут можно только между Богом и бесами.

Мораль не имеет никакого отношения к христианству. Это общечеловеческое понятие.

Читайте Библию, там ВСЕ сказано.

Сначала докажите мне, что читать надо именно библию. А не любой другой текст, который, как и библию, кстати, можно интерпетировать как угодно.

[Fr_Pavels]

Естествено, именно поэтому общечеловеческая мораль не применима к Богу.

А что тут доказывать. Тем, кому Бог дает Своего Духа и пробуждает к вере это самоочевидно. Об остальных стоит только молиться и подалеть несчастных

[Снусмумрик]

Естествено, именно поэтому общечеловеческая мораль не применима к Богу.

А что тут доказывать. Тем, кому Бог дает Своего Духа и пробуждает к вере это самоочевидно. Об остальных стоит только молиться и подалеть несчастных

Я знал, что вы это скажите. Мне такие вещи уже много раз говорили разные люди. Преимущественно - фанатики. А вот подумайте, справедлив ли бог, создавший эти несчастных, не способных к спасению?

Только, пожалуйста, не говорите мне о свободе воли. С точки зрения бога, который знает всё, что произойдёт, свободы воли не существует.

[Fr_Pavels]

Я не фанатик. Но я тут ни при чем. Я тут вопросы не решаю, и в советчики Богу не лезу

[DieX]

Павел, вы говорите, что антроморфизация Бога это чушь. А как тогда, что Бог создал человека по своему образу и подобию? Что такое, свой образ и подобие? Вы не хотите признать, что Бог может быть либералом, потому что не любите либералов? Это просто ваша установка. вы её и на Бога применяете, ибо если окажется, что Бог не такой, у вас сразу когнетивный диссонанс и эмотивный кризис случится?

[Amicabile]

Бог не аморален, Бог вне-морален. Ибо мораль это то, что им сотворено для нас.

Бог не то чтобы вне морали, Он вообще ниргуна - находится над всеми факторами материального творения. Но, поскольку, Он создал некие нормы морали для нас, для всех без исключения, почему вы считаете, что кто-то, например Моисей, может их нарушать, приказывая от имени Бога убивать женщин и детей (ибо так говорит Библия)?

Что касается Католической Церкви, то, хочу отметить, что она:

1. Учит, что Бог открывается в других религиях, тем самым способствуя диалогу, ведущему к миру и взаимопониманию. А те церкви, которые учат обратному, просто воруют у своих последователей возможность обогащать свою личность достижениями духа и мысли, а также создают из своих последователей сектантов и фанатиков (мол, только мы правы, все остальные попадут в ад).

2. Совершила много ошибок в прошлом, но нашла в себе силы признать их и раскаяться в них. Это сила, а не слабость.

3. На протяжении 2000 лет несёт Христа всем народам, сохраняя единство, в отличие от дробящихся на мелкие секты протестантов.

4. Дала миру огромное количество великих святых, количество, несравнимое ни с одной другой церковью.

[Fr_Pavels]

Насчет единства - ерунда... Вспомните старокатоликов, лефевристов и тех же мариавитов... Это не кучки отделились. Это достаточно крупные движения.

А вообще десятки церквей католической традиции вы можете найти на http://ind-movement.org

[Fr_Pavels]

Насчет остального поддерживаю во всем, кроме одного - безудержного экуменизма. К счастью я тут заинтересовался вопросом и нашел один из последних документов Ватикана, который расставляет точки над "i" и резко ограничивает пределы экуменизма, как бы Amicable этого ни хотелось бы. Речь идет о Dominus Iesus

[Amicabile]

Насчет остального поддерживаю во всем, кроме одного - безудержного экуменизма. К счастью я тут заинтересовался вопросом и нашел один из последних документов Ватикана, который расставляет точки над "i" и резко ограничивает пределы экуменизма, как бы Amicable этого ни хотелось бы. Речь идет о Dominus Iesus

Да, надо заметить, что большинство сторонников Ватикана II считают Dominus Jesus откатом назад, от Конгрегации Вероучения ожидалось некоего другого документа. Но, во -первых, Dominus Jesus не соборный документ, соборные документы с точки зрения канонического права занимают более высокую позицию, поэтому мы вполне можем пользоваться ими напрямую. А во-вторых там по большому счёту нет никаких противоречий с Nostra Aetate.

Что касается старокатоликов, то они достаточно либеральны, а лефевристы это всё же небольшая кучка....

[Fr_Pavels]

Леферисты это единственная католическая группа наблюдающая устойчивый рост. В то время как римские храмы переоборудуются под бары и дискотеки, традиционалисты растут численно. Что касается старокатоликов, может и либералы. Но речь то шла про расколы... были они и много

А я вот считаю, что Dominus Iesus как раз спасение от скатывания в пучину универсализма и нью-эйдж. И одна из немногих связей католичества с христианством.

[Fr_Pavels]

Конгрегация Вероучения и не могла иного документа выпустить. Она же конгрегация вероучения, а не комиссия по развалу церкви

[Amicabile]

А я вот считаю, что Dominus Iesus как раз спасение от скатывания в пучину универсализма и нью-эйдж. И одна из немногих связей католичества с христианством.

Думаю, этот документ вообще ничего не меняет - там нет чётких формулировок, это слабая неудавшаяся попытка консерваторов "подправить" решения Ватикана II, "испорченная" либералами. Надо отметить, что в Католической Церкви он вобщем-то прошёл незамеченным - я не видел ни одной ссылки на него ни в работах Папы, ни в брошюрах по отношению Церкви к другим религиям, в изобилии лежащих в церковных лавках, вообще нигде. Он больше интересует не-католиков.

Я, кстати, не спорю с Dominus Jesus - я просто говорю о том, что этот документничего не изменил. Nostra Aetate она и в Африке Nostra Aetate.

Кстати, Dominus Jesus принят с подачи отставленного ныне кардинала-традиционалиста Ратцингера, нынешний председатель Конгрегации Вероучения кардинал Каспер гораздо более сговорчив и либерален.

[Fr_Pavels]

Ну если и КЦ упадет в пучину либерализма, то Европа через 10 лет станет мусульманской. Потмоу что здоровый человек испытывает естественое отторжение либеральных идеологий

[DieX]

Неправда, Павел. Здоровый чеовек как правило либерален и толерантен. Зачем Ваши глубоко личные установки против либерализма превращать в истину первой инстанции?

[Fr_Pavels]

ТОлерантность и либерализм -разные вещи. Либерализм это отсутствие четких критериев истины и убеждений. Это всеядность, в том числе и духовная. Это полный тоталитаризм к инакомыслящим (если вы считаете гомосексуализм грехом то вы преступник для либералов и вас надо в тюрьму посадить).

ТОлерантность все таки свойственная только консерваторам. Я имею убеждения, и вы их умеете. Я не принимаю ваших взглядов, но не буду вас за них преследовать. Либерал так не может.

Скажите разрушение собственной культуры, прогибание перед любыми тоталитарными идеологиями лишь бы было хуже христианству, одновременное поощрение разврата во всех формах, что это как не шизофрения. Либералы просто не понимают, что когда столь любимые ими мусульмане придут в Европе к власти, то сначала Дрезденскую галерею сохгут, а потом гомиком (тоже столь любимых либералами) перевешают. Ну а затем и их обрежут или паранжу на них самих наденут, или опять же того... секир башка.

Так что не нужно вашу собственную симпатию к либерализму считать здоровым состоянием психики. Так можно и шизофрению объявить нормой, как же... ван Гог был великим художником, а Достоевский такие книжки писал...