О ВОЗМОЖНОСТИ ОТНЕСТИ ИМЯ JHWH КО ВСЕМ ЛИЦАМ ПРЕСВЯТОЙ ТРОИЦЫ

[РОВ@P]

Вы держитесь не преданий апостолов - тех преданий, что звучали в собраниях 1 века. Вы держитесь преданий, пропущенных через мясорубку времени, с добавлением Платона и его философии, языческих представлений и сказок, и человекоугодничества. Жаль вас!

Наше предание согласуется с писанием, и сомневатся в словах Бога - что Он не оставит Церковь свою, и не одолеют ее врата ада - это просто смешно. Мы прошли через века неповрежденными. С нами Бог.

[РОВ@P]

Вот еще анекдот из вышеприведенного опуса:

Автор - "двоечник", ибо плохо исследует Писание. Вот подобный еврейский оборот речи:

3 Царств 8:1 "созвал Соломон... к царю Соломону". Автор опуса против СИ должен тогда признать, что есть два Соломона.

Где здесь два Саломона? Саламон зовет к себе всех начальников колен.

Тогда созвал Соломон старейшин Израилевых и всех начальников колен, глав поколений сынов Израилевых, к царю Соломону (к себе) в Иерусалим, чтобы перенести ковчег завета Господня из города Давидова, то есть Сиона.

Все понятно вроде здесь.

[Я член ХВЕ]

я вот не пойму почему вы пишите JHWH это, что немецкий вариант написания ЯХВЕ, общепринято же писать YHVH я так понимаю по английски YHVH - Wiktionary

[Дмитрий Р.]

Наше предание согласуется с писанием, и сомневатся в словах Бога - что Он не оставит Церковь свою, и не одолеют ее врата ада - это просто смешно. Мы прошли через века неповрежденными. С нами Бог.

Где-то я этот лозунг уже видел : ))))

Где здесь два Саломона? Саламон зовет к себе всех начальников колен.

Тогда созвал Соломон старейшин Израилевых и всех начальников колен, глав поколений сынов Израилевых, к царю Соломону (к себе) в Иерусалим, чтобы перенести ковчег завета Господня из города Давидова, то есть Сиона.

Все понятно вроде здесь.

Верно! Как и в Быт 19:24 "Тогда Иегова пролил дождём на Содо́м и Гомо́рру серу и огонь от Иеговы, с небес. (от себя)" - Бог пролил огненный дождь с неба - место своего жилища, так же как и Соломон звал к себе - в Иерусалим. Что не понятного здесь? Где вы два Бога увидели?

[РОВ@P]

Дмитрий Р.

В вашем контексте НМ.

[РОВ@P]

Дмитрий Р.

Осуждать это обычное дело СИ, вы бы хоть свои мнения при себе оставляли, а по делу отвечали, пока ответов от вас я не получил ни по одному вопросу. На мой взляд СИ выкручитвают тексты священного писания как могут....но што только им это дает? Только проблем себе насоздавали... Знайте что темным силам не удастся переменить истину, хотя они конечно к этому стремятся.
Почитайте учебники психологии - там так и сказано когда у человека не остается аргументов для ответов то он переходит на личности и оскарбления.

[Дмитрий Р.]

В вашем контексте НМ.

ну, тогда я увидел двух Соломонов Стихи абсолютно эдентичны - не увидит только слепой

Осуждать это обычное дело СИ, вы бы хоть свои мнения при себе оставляли, а по делу отвечали, пока ответов от вас я не получил ни по одному вопросу. На мой взляд СИ выкручитвают тексты священного писания как могут....но што только им это дает? Только проблем себе насоздавали... Знайте что темным силам не удастся переменить истину, хотя они конечно к этому стремятся.
Почитайте учебники психологии - там так и сказано когда у человека не остается аргументов для ответов то он переходит на личности и оскарбления.

[Estrella]

ну, тогда я увидел двух Соломонов Стихи абсолютно эдентичны - не увидит только слепой

А сколько было Вирсавий - матерей?
ТОЖЕ две?

[Дмитрий Резник]

А сколько было Вирсавий - матерей?
ТОЖЕ две?

Зря Вы это. Дмитрий привел сильный и красивый аргумент, стоит его рассмотреть, а не отмахиваться.

[РОВ@P]

Зря Вы это. Дмитрий привел сильный и красивый аргумент, стоит его рассмотреть, а не отмахиваться.

В чем его аргумент? Я ему помоему все отписал...
Когда говорится о Саламоне, о это все понятно, но когда такие якобы несуразно написаны (туфтологичны), как например:
Быт 19:24 "Тогда Иегова пролил дождём на Содо́м и Гомо́рру серу и огонь от Иеговы, с небес.
Псалом Давида. Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.
Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. и.т.д
Эти стихи только подтверждают, идею Троицы. А в начале темы автор труда написал что, обличать СИ он будет через собственно их корявое творения, через ПНМ. В этом идея - показать неверность выводов СИ и неверность перевода НМ. Все Дмитрию это я отписывал, и об этом он все знает, так что на мой взгляд речь о сильном и красивом аргументе здесь - это наверно только ваш взгляд. Хотя на свой взгляд имеет каждый человек, я с эти не спорю, Бог дал каждому свободу выбора...

[Дмитрий Резник]

В чем его аргумент? Я ему помоему все отписал...
Когда говорится о Саламоне, о это все понятно, но когда такие якобы несуразно написаны (туфтологичны), как например:
Быт 19:24 "Тогда Иегова пролил дождём на Содо́м и Гомо́рру серу и огонь от Иеговы, с небес.
Псалом Давида. Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.
Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. и.т.д
Эти стихи только подтверждают, идею Троицы. А в начале темы автор труда написал что, обличать СИ он будет через собственно их корявое творения, через ПНМ. В этом идея - показать неверность выводов СИ и неверность перевода НМ. Все Дмитрию это я отписывал, и об этом он все знает, так что на мой взгляд речь о сильном и красивом аргументе здесь - это наверно только ваш взгляд. Хотя на свой взгляд имеет каждый человек, я с эти не спорю, Бог дал каждому свободу выбора...

Красота и сила аргумента в том, что он нашел фразу, где слово Соломон используется дважды точно так же, как в Вашем стихе - слово Г-сподь. Поскольку ясно, что нельзя говорить о троичности Соломона на основании двойного использования его имени, так же точно и "пролил Г-сподь ... от Г-спода с неба" ничего не доказывает. Вам совершенно ясно, что стих о Соломоне не говорит о двух Соломонах, - так и другому может быть совершенно ясно, что стих о Содоме не говорит о двух "ипостасях" Г-спода. Постарайтесь посмотреть на вещи объективно.
Остальные приведенные Вами стихи к теме не относятся. Например, в "сказал Г-сподь Г-споду моему" - там вообще разные слова в подлиннике, и переводить следует "Сказал Г-сподь господину моему".

[РОВ@P]

Красота и сила аргумента в том, что он нашел фразу, где слово Соломон используется дважды точно так же, как в Вашем стихе - слово Г-сподь. Поскольку ясно, что нельзя говорить о троичности Соломона на основании двойного использования его имени, так же точно и "пролил Г-сподь ... от Г-спода с неба" ничего не доказывает. Вам совершенно ясно, что стих о Соломоне не говорит о двух Соломонах, - так и другому может быть совершенно ясно, что стих о Содоме не говорит о двух "ипостасях" Г-спода. Постарайтесь посмотреть на вещи объективно.
Остальные приведенные Вами стихи к теме не относятся. Например, в "сказал Г-сподь Г-споду моему" - там вообще разные слова в подлиннике, и переводить следует "Сказал Г-сподь господину моему".

Я выше писал уже подробно, что в отношении человека, такое и в действительности (Троичность) подумать сложно да и не возможно, но не в отношении с Богом. Следуя далее по этой логике на основании данного стиха, нужно аннулировать бесчисленные множество ветхого завета и нового завета, где говорится о Троичности Бога, по меньшей мере это нелепо. И еще раз повоторюсь, первые посты которые предлагалось разобрать на неверном переводе ПНМ (мы идем как бы от обратного). Тоесть используя их же ошибки в переводах мы даказываем о возможности отнесения Имени..... это надо учитывать.

[подсобник]

я вот не пойму почему вы пишите JHWH это, что немецкий вариант написания ЯХВЕ, общепринято же писать YHVH я так понимаю по английски YHVH - Wiktionary

Настолько мне известно, то это из за ошибочного прочтения, который был в начале рождения СИ.

Но религия она на то и религия, чтобы канонизировать, всё что только возможно, кто десскод, кто ошибочно прочитанное имя Бога.

Хотя у Си присутствует и то и другое, из даже на улице легко узнать по одежде.

[Дмитрий Резник]

Я выше писал уже подробно, что в отношении человека, такое и в действительности (Троичность) подумать сложно да и не возможно, но не в отношении с Богом.

Все это вопрос воображения. Древним евреям, включая авторов НЗ, о Троице тоже подумать сложно было, а скорее что и невозможно. А вот у отцов-основателей хватило фантазии. Вам сложно увидеть троичность человека, а у многих б-гословов это сложности не вызывает, неужели Вы никогда не встречались с такой идеей?

Следуя далее по этой логике на основании данного стиха, нужно аннулировать бесчисленные множество ветхого завета и нового завета, где говорится о Троичности Бога, по меньшей мере это нелепо.

Аннулировать нужно только нездоровую тенденцию видеть в текстах Библии то, чего там нет. Многие православные даже на этом форме честно говорят: да, Библия о Троице молчит, но мы верим нашему преданию. Снимаю шляпу - это вопрос веры. Но доказывать, что Библия ясно учит триединству - это скорее проблема протестантов... видно, и Ваша тоже.

И еще раз повоторюсь, первые посты которые предлагалось разобрать на неверном переводе ПНМ (мы идем как бы от обратного). Тоесть используя их же ошибки в переводах мы даказываем о возможности отнесения Имени..... это надо учитывать.

Я всего лишь вмешался в обсуждение фразы "пролил Г-сподь... от Г-спода". Считаю, что параллель со стихом о Соломоне сводит на нет аргумент, что-де этот стих якобы говорит о двух ипостасях. Но, похоже, Вам этот аргумент непонятен. Ведь именно потому, что стих о Соломоне явно говорит об одном человеке, несмотря на двойное использование, можно утверждать, что двойное использование ничего не доказывает и в случае с Б-гом.

[Estrella]

Красота и сила аргумента в том, что он нашел фразу, где слово Соломон используется дважды точно так же, как в Вашем стихе - слово Г-сподь.

На самом деле,данная форма,мне кажется,встречается в Писаниях.

Например:
Говорит Ламех о себе в третьем лице.

"И сказал Ламех женам своим:Ада и Цилла! послушайте голоса моего;жёны ЛАМЕХОВЫ!....
если за Каина отомстится всемеро,то за ЛАМЕХА в семьдесят раз всемеро."
(Быт.4:23-24).

Совершенно очевидно,что это стиль старинного манускрипта,когда персонаж говорит о себе в третьем лице или когда о персонаже говорится несколько раз с разных сторон.
("и позвал Соломон .... к царю Соломону")
Совершенно очевидно,что как нет двух Ламехов,так и нет двух Соломонов.

Данный стиль нашёл своё продолжение в Новом Завете.
Например:
ОТКРОВЕНИЕ 1:1
"Откровение Иисуса Христа,которое дал Ему БОГ..."

Если рассматривать данный стих в контексте вышеизложенного,
то становится совершенно очевидно,что Иисус Христос и Бог - одно и то же.
Посколько начало предложения нам указывает на то,что АВТОР Откровения Иисус Христос,а вторая половина предложения на то,что Он получил это Откровение от Бога,то можно сделать вывод: Иисус Христос и Бог - одно и то же.
Посколько у Откровения не может быть два автора.
Откровение есть Откровение.


В Писаниях есть подобные намёки,которые следует изыскивать и рассматривать.

Поэтому если мы говорим о каком-либо учении,то нам следует помнить,что учение может существовать СКРЫТНО.
И быть изложенным НАМЁКОМ.
Посколько Писания имеют 4 уровня понимания.
К сожалению большинство читателей основывают свои убеждения на БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ ПОНИМАНИЯ.
Что не очень соответствует целям и задачам написанного.

ПРИТЧИ 1:6
"чтобы РАЗУМЕТЬ ПРИТЧУ и ЗАМЫСЛОВАТУЮ речь,слова мудрецов и ЗАГАДКИ их"