Сатанизм

[Лука]

Tessaract

Будь оно так, как вы пишите, в христианстве не существовало-бы множества конфессий!

Вы видите форму явления, но не видите его причин. Множество конфессий в Христианстве существует не из-за разнообразия идей в Христианской доктрине, а из-за различия взглядов на несколько ключевых идей и формы церковной жизни.

в христианстве таковых идей предостаточно, чего только стоит вопрос о том, что из себя представляет Троица, что не христианин, так свое мнение, противоречащее остальным!

Это нормально "1Кор.11:19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные"

"Все согрешили..." итд! Это ко всем относится, там нет никаких исключений для новорожденных!

Ваше невежество в Христианстве фундаментально. Вы даже не отличаете грешника, который является таковым по своей природе, и сатаниста сознательно избравшего путь противления Богу.

Ну само собой если не против, значит "за", никаких проблем! В моих словах (впрочем какие эти слова мои - прямая цитата из писания) речь идет о том, что человек служит либо Богу либо дьяволу и третьего согластно словам писания не дано!

Пожалуйста процитируйте слова Писания, где говорится, что "человек служит либо Богу либо дьяволу и третьего не дано". Только без "со Мною и против Меня" ибо "кто не против нас, тот за нас".

[Metaxas]

Еще раз, который по счету "Кто не со Мною тот против Меня", чего здесь еще надо доказывать?

Это ничего не доказывает: "не с Ним" может быть и буддист, и индус, и просто безбожник. Считаете ли Вы всех этих людей "сатанистами"?

И Ницше и Лукреций одинаково высоко ценили свободу личности и индивидуальность и одинаково презирали веру в "божеств" и моральные догмы!

Ну и что? Мали ли кто "ценил свободу"! У Вас какое-то резиновое определение сатанизма. Точнее никакого. Просто "сатанизм" у Вас - все, что Вам нравится. Тессаракт. Вы знаете о сатанизме столько же, сколько и о Телеме, и о христианстве. Вы невежественны. И с Вами скучно. Пойду уж пообщаюсь с настоящими сатанистами. А Вам вон оставляю Луку в собеседники

[Tessaract]

Лука

Вы видите форму явления, но не видите его причин. Множество конфессий в Христианстве существует не из-за разнообразия идей в Христианской доктрине, а из-за различия взглядов на несколько ключевых идей и формы церковной жизни.

Ничего себе различия, один считает что Троица есть, другой считает что ее нет и оба считают себя правоверными христианами! Или символ веры, с Никео-Царьградским символом не согласится ни один католик, у них есть филиокве! И это уже не различия, это именно противоречия во взглядах!

Это нормально "1Кор.11:19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные"

Противоречия это разве нормально? Причем ладно бы по мелочам противоречия а то ведь по ключевым вопросам! Потом в тексте про разномыслия всего лишь речь, а разномыслия и противоречия все-таки вещи разные!

Ваше невежество в Христианстве фундаментально. Вы даже не отличаете грешника, который является таковым по своей природе, и сатаниста сознательно избравшего путь противления Богу.

Лука, раз уж вы взялись в чем-то упрекать, делайте это по своему писанию! В чем заключается моей невежество? Я что, исказил писание? Один в один синодальный текст процитировал, ничего не исказил! Ни о каком сознательном выборе там нет ни слова, зато есть "Ибо все согрешили и лишены славы Божьей"! Все это и к младенцам относится коль скоро не указано обратного!

Пожалуйста процитируйте слова Писания, где говорится, что "человек служит либо Богу либо дьяволу и третьего не дано". Только без "со Мною и против Меня" ибо "кто не против нас, тот за нас".

Почему это без "со Мною и против Меня" ибо "кто не против нас, тот за нас"? Здесь это и сказано прямым текстом!
Metaxas

Это ничего не доказывает: "не с Ним" может быть и буддист, и индус, и просто безбожник. Считаете ли Вы всех этих людей "сатанистами"?

Если вопрос лично ко мне, не считаю, а вот с позиции Библии - да, всех их следует считать сатанистами!

Ну и что? Мали ли кто "ценил свободу"! У Вас какое-то резиновое определение сатанизма. Точнее никакого. Просто "сатанизм" у Вас - все, что Вам нравится.

ОК, аргумент со свободой вас не устраивает, тогда как насчет отношения авторов к вере в "божеств" и соблюдения догм? Помните я вам пунктики про архетип Сатаны выше писал? У авторов есть эти идеи!

Тессаракт. Вы знаете о сатанизме столько же, сколько и о Телеме, и о христианстве. Вы невежественны. И с Вами скучно. Пойду уж пообщаюсь с настоящими сатанистами. А Вам вон оставляю Луку в собеседники

Этот ваш показательно-демонстративный отказ с обвинением в незнании ничего кроме улыбки не вызывает, обычно так отвечают когда нет аргументов! Те авторы, которых вы помянули - у них типичная оккультная литература а они типичные оккультисты, с чего мне вдруг и на каком основании приписывать им титулы сатанистов? А вы начинаете как дитя малое, "скучно, неинтерестно, пойду с другими пообщаюсь", детский сад просто! Впрочем идите, пообщайтесь с "настоящими сатанистами" (в кавычках), когда вам это надоест (а вам очень быстро надоест ) может и поймете в полной мере что я вам здесь старался обьяснить!

[Лука]

Tessaract

Ничего себе различия, один считает что Троица есть, другой считает что ее нет и оба считают себя правоверными христианами!

Прекрасный способ отличить христианина о того, кто себя за него выдает. Кто верует в Троицу - христианин, кто не верует, но себя таковым называет - лжец и самозванец. Почему? Да потому, что Христос создал Церковь и уполномочил ее связывать и разрешать именем Неба. Церковь приняла идею Троицы. Вывод изложен выше.

с Никео-Царьградским символом не согласится ни один католик

Докажите. Докажите, что католики неприемлют Триединство Бога.

Противоречия это разве нормально?

Вполне. Ибо только через противоречия реализуется выбор и свободная воля человека.

В чем заключается моей невежество?

В незнании и нежелании знать основы того, о чем Вы пытаетесь судить. И в этом Metaxas прав.

Ни о каком сознательном выборе там нет ни слова,

Здесь нет, но есть в другом месте. "2Пет.1:10 Посему, братия, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь". В том-то и состоит Ваше невежество, что Вы не видите и не хотите видеть контекст всего НЗ. А из вырванного из контекста фрагмента можно извлечь любую идею.

зато есть "Ибо все согрешили и лишены славы Божьей"! Все это и к младенцам относится коль скоро не указано обратного!

Так ведь здесь написано о грешниках. А о сатанистах ни слова. А у грешника есть только 4 варианта выбора - исходный (неопределенный), Христианство, иноверие (включая атеизм) и сатанизм.

Почему это без "со Мною и против Меня" ибо "кто не против нас, тот за нас"?

Потому, что этими словами признаки разделения людей на своих и чужих не исчерпывается.

[Tessaract]

Лука

Прекрасный способ отличить христианина о того, кто себя за него выдает. Кто верует в Троицу - христианин, кто не верует, но себя таковым называет - лжец и самозванец. Почему? Да потому, что Христос создал Церковь и уполномочил ее связывать и разрешать именем Неба. Церковь приняла идею Троицы. Вывод изложен выше.

Те, кто отрицает Троицу точно так же считают что Христос уполномочил их церковь "связывать и разрешать именем Неба"! Они вам скажут тоже самое в доказательство своей правоты, так что не аргумент!

Докажите. Докажите, что католики неприемлют Триединство Бога.

Какое еще неприемство Троицы, вы о чем? Я вам про филиокве пишу!
Если не знаете что это такое, прочесть можете здесь - http://slovari.yandex.ru/dict/krugos...97/1003309.htm

Вполне. Ибо только через противоречия реализуется выбор и свободная воля человека.

Ага, для одного Троица есть а для другого нет, вполне "нормальные" разногласия!
Кстати, а как вы относитесь к рекламе на этом форуме? Я о чем речь веду, вон вверху читаем на баннере "THIS IS YOU BIBLE Sponsored by Christadelphians Worldwide"! К теме это имеет самое прямое одношение, дело в том, что христадельфиане отрицают личностность Сатаны!
Как с ними быть?

В незнании и нежелании знать основы того, о чем Вы пытаетесь судить. И в этом Metaxas прав.

Слова, слова... Мое незнание темы пока здесь никто еще не доказал!

Здесь нет, но есть в другом месте. "2Пет.1:10 Посему, братия, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь". В том-то и состоит Ваше невежество, что Вы не видите и не хотите видеть контекст всего НЗ. А из вырванного из контекста фрагмента можно извлечь любую идею.

В этой цитате нет ни слова о том что сатанист сознательно идет против Бога!

Так ведь здесь написано о грешниках. А о сатанистах ни слова. А у грешника есть только 4 варианта выбора - исходный (неопределенный), Христианство, иноверие (включая атеизм) и сатанизм.

У грешника согластно НЗ есть только один вариант выбора - покаяться и в Христа уверовать, в противном случае ад! Каталики-то, в отличие от протестантов эту категоричность Библии быстро осознали и ввели Чистилище! Да, а как с Чистилищем, существует или нет, или это тоже "нормальные разногласия"?

Потому, что этими словами разделение людей на своих и чужих не исчерпывается.

Согластно НЗ в отношении служения Богу или дьяволу - исчерпывается!

[Лука]

Tessaract

Те, кто отрицает Троицу точно так же считают что Христос уполномочил их церковь "связывать и разрешать именем Неба"!

Это их проблема. Когда более 2-х миллиардов христиан ститают ТАК, а некто называющий себя христианином считает иначе, это не проблема Хритианства.

Я вам про филиокве пишу!

Вы сами себя высекли. Согласно приведенной Вами ссылкке филиокве - не отрицание Никео-Царьградского символа веры, а разъясняющее дополнение к нему. Поэтому Ваше утверждение о том, что "с Никео-Царьградским символом не согласится ни один католик" еще один показатель Вашего невежества.

Ага, для одного Троица есть а для другого нет, вполне "нормальные" разногласия!

Повторяю. Неверующий в Св.Троицу христианином не является. И его мнение по этому поводу никакого значения для созданной Богом Церкви не имеет.

Кстати, а как вы относитесь к рекламе на этом форуме?

Плохо. Но это не мой форум. И проблемы христодельфиан - это не проблемы Христианства.

Мое незнание темы пока здесь никто еще не доказал!

Кому не доказал? Вам? Так это невозможно в принципе. А тем, кто в материале, причем независимо от их вероисповедания, Ваша некомпетентность в данной теме очевидна.

В этой цитате нет ни слова о том что сатанист сознательно идет против Бога!

В Библии вообще нет слова "сатанист". Это церковный термин.

У грешника согластно НЗ есть только один вариант выбора - покаяться и в Христа уверовать, в противном случае ад!

Цитату плз.

а как с Чистилищем, существует или нет, или это тоже "нормальные разногласия"?

Вполне. Для Христианства в целом не имеют принципиального значения версии загробной жизни принятые в рамках отдельных конфессий.

Согластно НЗ в отношении служения Богу или дьяволу - исчерпывается!

Цитаты где? А Ваше мнение - это всего лишь Ваше мнение.

[Фазер]

Ну само собой если не против, значит "за", никаких проблем! В моих словах (впрочем какие эти слова мои - прямая цитата из писания) речь идет о том, что человек служит либо Богу либо дьяволу и третьего согластно словам писания не дано!
!

Стала интересна ваша трактовка, о том что служение чему-то, не Богу является служением сатане.
Я там в других темах всем доказываю, что этот персонаж всего лишь инструмент Творца, поскольку единобожие (монизм) не предпологает второй равной силы.
С ваших сообщений получается что в принципе неважно какой ступени иерархии поклоняться, т.е. вы например избрали сатану и ему поклоняетесь, по типу матери-Индии с её множеством богов, но тогда мы приходим ваще к пантеону.
В этой части разъясните пожалуйста ваше отношение, как сатаниста.

[Лука]

В этой части разъясните пожалуйста ваше отношение, как сатаниста.

Нашли сатаниста Tessaract такой сатанист, как Вы - марсианин.

[Фазер]

Нашли сатаниста Tessaract такой сатанист, как Вы - марсианин.

Здесь есть один момент, обойти который довольно трудно.
Допустим, я называю себя христианином, имея личный опыт прихода к Господу. Он включает стандартный "джентльменский" набор: молитву-обращение, покаяние, крещение, ...., встречу со Христом( или подтверждение о его существовании каким-то другим свидетельством).
Другой называет себя буддистом на основании, так же своего личного опыта.
Почему не предположить, что Тессаракт призван "инструментом" Бога и на основании этом, говорит о своей принадлежности.
Мы сейчас не рассматриваем вопрос спасения. Тем более в писании говорится о наличии плевел, а ведь это люди и у них в голове сложен свой взгляд на мир. Почему бы им не поделиться и не поразмышлять, не важно в какой компании.

[Лука]

Фазер

Кто такой Tessaract в реале мне не важно. Каждый из нас на форуме - совокупность взглядов и мнений. Tessaract имеет целостную концепцию взглядов, которую он считает сатанинской. Не могу сказать, что он не прав на 100%. Но концептуально он от сатанизма далек.

[Фазер]

1)Когда более 2-х миллиардов христиан ститают ТАК, а некто называющий себя христианином считает иначе, это не проблема Хритианства.

2). И проблемы христодельфиан - это не проблемы Христианства.

3)Для Христианства в целом не имеют принципиального значения версии загробной жизни принятые в рамках отдельных конфессий.

Каждый из нас на форуме - совокупность взглядов и мнений.
.

С большой неохотой привожу эти цытаты, констатирующие разделение внутри христианского мира, по крупным разногласиям и по частным вопросам.
1) Одного чела, 2)отдельной конфессии 3) конфессий в целом
Но так рознятся и ткани физического тела (кости, почки ....) вероятно клетки "не понимают" друг друга, однако организм функционирует.
Нам бы за себя ответить.

Нельзя не принять как факт, концептуально мир разбился на группы (школы) и позиция одиночки, не признающего авторитетов группировок, обречена на провал. В том плане, что его не поймёт, то же самое агрессивное большенство.

[Tessaract]

Лука

Это их проблема. Когда более 2-х миллиардов христиан ститают ТАК, а некто называющий себя христианином считает иначе, это не проблема Хритианства.

Только откуда вам знать что эти два миллиарда правы? Может быть права как раз противоположная сторона! Тем более что истинность не определяется мнением большинства!

Вы сами себя высекли. Согласно приведенной Вами ссылкке филиокве - не отрицание Никео-Царьградского символа веры, а разъясняющее дополнение к нему. Поэтому Ваше утверждение о том, что "с Никео-Царьградским символом не согласится ни один католик" еще один показатель Вашего невежества.

Да вот оттого он и не согласится с ним, потому что в оригинальном тексте этого символа веры нет никакого филиокве, это прибавка исключительно от католической церкви!

Повторяю. Неверующий в Св.Троицу христианином не является. И его мнение по этому поводу никакого значения для созданной Богом Церкви не имеет.

Я так же могу повторить что отрицающие Троицу скажут про вас тоже самое! Вы можете опять конечно напирать на мнение большинства, только слабоват такой аргумент!

Кому не доказал? Вам? Так это невозможно в принципе. А тем, кто в материале, причем независимо от их вероисповедания, Ваша некомпетентность в данной теме очевидна.

Ну вот и докажите это, какие проблемы! А то ведь я могу сказать про вас точно так же "А тем, кто в материале, причем независимо от их вероисповедания, Ваша некомпетентность в данной теме очевидна." и как вы к этому отнесетесь? Наверняка ведь потребуете обоснований!

В Библии вообще нет слова "сатанист". Это церковный термин.

Как и нет слова "православный" и "католик"! Вы никак понять не можете что суть вопроса не показать наличие в Библии слова "сатанист", а показать что кто не служит Богу, тот служит дьяволу а для христианина это и есть главный признак сатаниста! Спросите у христиан (вы же любите мнение большинства) как назвать человека, который поклоняется дьяволу, вам скажут - сатанист!

Цитату плз.

Так, по памяти, "если не покаетесь, все так же погибните", не помню точного места!

Вполне. Для Христианства в целом не имеют принципиального значения версии загробной жизни принятые в рамках отдельных конфессий.

Ничего себе не имеют значения, от наличия Чистилища зависит может-ли в рай попасть атеист и вообще нехристианин или нет!

Цитаты где? А Ваше мнение - это всего лишь Ваше мнение.

Давал уже и вам и Metaxas-у, не хочу в сотый раз ее повторять!
Фазер

Стала интересна ваша трактовка, о том что служение чему-то, не Богу является служением сатане. Я там в других темах всем доказываю, что этот персонаж всего лишь инструмент Творца, поскольку единобожие (монизм) не предпологает второй равной силы.

Естественно, иначе это уже не будет единобожием! Да и как иначе, если есть некая всемогущая личность, то все вокруг его инструмент!

С ваших сообщений получается что в принципе неважно какой ступени иерархии поклоняться, т.е. вы например избрали сатану и ему поклоняетесь, по типу матери-Индии с её множеством богов, но тогда мы приходим ваще к пантеону.
В этой части разъясните пожалуйста ваше отношение, как сатаниста.

Я не поклоняюсь Сатане поскольку не считаю его личностью, для меня это не более чем символ, а если говорить точнее, определенный архетип, присутствующий изначально в каждом человеке! Интерестно кстати, что христодельфиане, о которых я говорил Луке, считают примерно так же, и весьма неплохо обосновывают это Библией!

[Фазер]

Естественно, иначе это уже не будет единобожием! Да и как иначе, если есть некая всемогущая личность, то все вокруг его инструмент!

Я не поклоняюсь Сатане поскольку не считаю его личностью, для меня это не более чем символ, а если говорить точнее, определенный архетип, присутствующий изначально в каждом человеке! Интерестно кстати, что христодельфиане, о которых я говорил Луке, считают примерно так же, и весьма неплохо обосновывают это Библией!

Тогда классический вопрос:"Ху а ю?"

Ещё бы этот архетип не присутствовал в челе, если плоть "царствия божьего не наследует".
Сей форум предполагает рассуждения о душе, как о вечной запчасти, плоть же по моему даже атеистов интересует постольку- поскольку.

[Лука]

Tessaract

Только откуда вам знать что эти два миллиарда правы?

Знаю, как и каждый из этих 2-х миллиардов. Источник - личный опыт.

истинность не определяется мнением большинства!

В вопросах личностных (душевных или духовных) истинность определяется полезностью. Ибо большинство полезное принимает и развивает, а бесполезное отвергает. Христианство, как способ жизни, принято миллиардами людей и результаты этого принятия - преумножение рядов Христиан во всем мире на протяжении всего времени его существования. Но для Вас это не аргумент. Причина? Для Вас существует только одна категория аргуменов - подтверждающая Вашу правоту.

Да вот оттого он и не согласится с ним, потому что в оригинальном тексте этого символа веры нет никакого филиокве, это прибавка исключительно от католической церкви!

Похоже и логика Вам недоступна. Никео-Царьградский символ веры возник на базе Апостольского. Но, согласно Вашей логики, Апостольский символ веры не был христианами развит и положен в основу НЦСВ, а был... отвергнут. Назвать такое бредом - комплемент.

Я так же могу повторить что отрицающие Троицу скажут про вас тоже самое! Вы можете опять конечно напирать на мнение большинства, только слабоват такой аргумент!

Нет такого аргумента, включая Второе пришествие Христа, который бы Вы не смогли назвать слабоватым. Потому и переубедить Вас практически невозможно, причем независимо от абсурдности Ваших утерждений. Ибо цель Ваша - не знание, не истина, не интерес к мнению собеседника, а пгостоянное доказательство самому себе собственной правоты. Так ведь для этого не нужно ни аргументов, ни фактов, ни логики, ни знаний. Достаточно слов "не согласен", "не убедительно" и вопроса "откуда Вы знаете, что Вы правы?" И всё! При таком подходе Вы будете "правы" всегда и на 100%.
Как оказалось, все младенцы рождаются сатанистами, Церковь только тем и занимается, что обращает сатанистов в христиан, но сатанисты луше христиан знают - что именно христиане считают сатанизмом.... Без комментариев.
Спасибо за очередной наглядный урок тупой демагогии.
Размялся.
Откланиваюсь.....

[Tessaract]

Фазер

Тогда классический вопрос:"Ху а ю?"

Сатанист!

Ещё бы этот архетип не присутствовал в челе, если плоть "царствия божьего не наследует".

Т.е. вы тоже считаете что Сатана это архетип а не личность?

Сей форум предполагает рассуждения о душе, как о вечной запчасти, плоть же по моему даже атеистов интересует постольку- поскольку.

Это как сказать! Для атеиста под душой понимается иное нежели бессмертная субстанция!
Лука

Знаю, как и каждый из этих 2-х миллиардов. Источник - личный опыт.

СИ тоже вам про свой личный опыт скажут! И кстати, коль скоро тема о сатанизме, у меня тоже относительно моего мировоззрения есть личный опыт, в том числе опыт общения со многими людьми, так же считающими себя сатанистами, однако вы меня сатанистом так и не считаете, хотя используете для доказательства правоты своего мировоззрения точно такой же аргумент!

В вопросах личностных (душевных или духовных) истинность определяется полезностью. Ибо большинство полезное принимает и развивает, а бесполезное отвергает.

Почему не наоборот? Мало-ли что большинство может считать для себя полезным, не факт что так оно и есть! Слижком расплывчатое это понятие "полезность", каждый егол понимает по-своему!

Христианство, как способ жизни, принято миллиардами людей и результаты этого принятия - преумножение рядов Христиан во всем мире на протяжении всего времени его существования. Но для Вас это не аргумент. Причина?

Причина - соответствие действительности, в данном случае применительно к христианству - соответствие священному писанию! Те же СИ вполне логично по Библии обосновывают отсутствие Троицы!

Для Вас существует только одна категория аргуменов - подтверждающая Вашу правоту.

Для меня существуют лишь те аргументы которые (см. выше) соответствуют действительности!

Похоже и логика Вам недоступна. Никео-Царьградский символ веры возник на базе Апостольского. Но, согласно Вашей логики, Апостольский символ веры не был христианами развит и положен в основу НЦСВ, а был... отвергнут. Назвать такое бредом - комплемент.

А кто говорил про отвержение? Я говорю "с Никео-Царьградским символом не согласится ни один католик", или для вас это без разницы?

Как оказалось, все младенцы рождаются сатанистами, Церковь только тем и занимается, что обращает сатанистов в христиан, но сатанисты луше христиан знают - что именно христиане считают сатанизмом....

Вам снова повторить что для того, чтобы понять четкие и однозначные высказывания автора Евангелия не нужно быть ни сатанистом ни христианином, достаточно уметь чуточку думать! Смысл слов автора очевиден! "Кто не со мною тот против меня", куда уж проще-то! А вот вы, вопреки логике, пытаетесь найти в словах автора некий посторонний смысл, с целью подтвердить свою позицию! И еще: раз уж вы утверждали что сатанист сознательно идет против Бога, и ваше мнение претендует на христианское, приводите цитаты из Библии, чего вы так и не сделали!

Спасибо за очередной наглядный урок тупой демагогии.

За все время общения в этой теме я не использовал ни одного приема демагогии, хотя они мне хорошо известны! Если угодно, опубликовать этот список и вы лично убедитесь что с моей стороны никакой демагогии не было!