Сатанизм

[Metaxas]

Почему "Сатаны" тоже обьяснял, потому что от означает "противник"! Противником чего являются указанные принципы тоже обьяснял, не хочу повторять одно и тоже по-новой!

И Ленин был противником христианства. Его, говорят, даже корежить начинало при виде церкви или священника. Он, наверно, тоже был, как и Вы, сатанистом...

Странно что вы не знаете, что человек может сочетать в себе множество разных философий!

Вот то-то и оно, что я это прекрасно знаю: на языке философии это называется эклектикой и непоследовательностью. Ни один уважающий себя не то, что философ, а просто колледжевский препод курса "Введение в логику" с магистерской степенью, не станет принимать всерьез такой идейный коллаж. Впрочем, наш разговор, в самом деле, стал напоминать сказку про белого бычка

[Tessaract]

Metaxas

И Ленин был противником христианства. Его, говорят, даже корежить начинало при виде церкви или священника. Он, наверно, тоже был, как и Вы, сатанистом...

Опять ничего не поняли! Что вы так прицепились к христианству? Речь идет о противодействии любым моральным и общественным установкам и догмам, ограничивающих свободу личности!

Вот то-то и оно, что я это прекрасно знаю: на языке философии это называется эклектикой и непоследовательностью.

Нет, это назвывается широтой взглядов и внутреннего мира личности! А непослеовательность это наличие взаимоисключающих принципов но никак не разных философских концепций!

Ни один уважающий себя не то, что философ, а просто колледжевский препод курса "Введение в логику" с магистерской степенью, не станет принимать всерьез такой идейный коллаж.

Кто вам сказал эту ерунду? Наоборот, чем шире взгляды человека на мир, тем большее уважение это вызовет у философа, а вот кусочек философии с неким жестким набором принципов это ограниченность! Да и не найдете вы нигде ни 100%-го верующего ни 100%-го атеиста и если те, на кого вы ссылаетесь, этого не понимают, грош им всем цена!

[Metaxas]

Кто вам сказал эту ерунду? Наоборот, чем шире взгляды человека на мир, тем большее уважение это вызовет у философа, а вот кусочек философии с неким жестким набором принципов это ограниченность!

Аааа! Теперь понятно! Вы - технарь! Физик-математик? Или инженер? Ни один уважающий себя гуманитарий - ни историк, ни журналист, ни филлолог, ни психолог (не путать, пожалуйста, с психиатрами!) - низачто не выдал бы такое на трезвую голову. Извинете, Tessaract, я Вас искренне уважаю, как яркую, интересную личность (хоть и на мой вкус несколько пресноватую и слегка ограниченную) и наверняка в своей области Вы специалист. Но я уверен, что Бастет, с ее деликатностью и интеллигентностью, ныне - увы - редко встречающейся в нашей измельчавшей и огрубевшей жизни, чувствует неловко, читая Ваши категоричные высказывания.

Эклектика и широта взглядов - это гвозди от разных стенок: как "тяжелый" и "круглый". Непоследовательные в своем мировозрении индивиды с узким кругозором - наиболее распространенный тип вида homo, условно называемого sapiens. С другой стороны и Френсис Бэкон, и Чарльз Дарвин, и Олдос Хаксли были людьми широчайших взглядов, но все многообразие их мировозренческих компонентов было организовано в согласованную систему. А коллажное мировозрение - отличительная характеристика мещанского ума, знающего "ничего обо всем", имеющего готовое мелкое суждение по любому поводу. В этом отношении, кстати, Вы мне очень напоминаете некоторых христиан Особенно из числа "евангельских"

...А может Вы военный?

[Лука]

А еще я помню, что вы так и не сказали чем сатанист отличается от не сатаниста!

Сатанист - это человек осознанно действующий вопреки воле и нкамерениям Бога; относящися к людям и Богу вопреки Божиим заповедям изложенным в Библии. Ваше поведение и отношение к людям и Богу такими признаками не обладает, поэтому сатанистом Вас называть нет основай.

[Tessaract]

Metaxas

Аааа! Теперь понятно! Вы - технарь! Физик-математик? Или инженер? Ни один уважающий себя гуманитарий - ни историк, ни журналист, ни филлолог, ни психолог (не путать, пожалуйста, с психиатрами!) - низачто не выдал бы такое на трезвую голову.

Чтобы понять то, что я написал совсем необязательно иметь гуманитарное образование, здесь просто достаточно умения думать! И если кто-то не может осознать простых вещей о том, что чем большим количеством разнообразных идей и принципов руководствуется человек в своей жизни, тем богаче его внутренний мир, тут я бессилен что-либо более обьяснять, будь оппонент хоть трижды академик психологии и философии!

Эклектика и широта взглядов - это гвозди от разных стенок: как "тяжелый" и "круглый".

Вы как и свойственно многим верующим говорите, но не утруждаете себя никакими обьяснениями! Ну вот где в моих словах вы нашли противоречия в идеях и взглядах?

С другой стороны и Френсис Бэкон, и Чарльз Дарвин, и Олдос Хаксли были людьми широчайших взглядов, но все многообразие их мировозренческих компонентов было организовано в согласованную систему.

Аналогично предыдущему! В чем мои взгляды несогласованы? То, что Сатана архетип? Но я могу это вам доказать за пару минут, вы только пропросите! Да впрочем чего я, вы сами как психолог должны знать что архетипы персонифицируются в мифологических персонажах, а Сатана таки как раз персонаж мифологический! Вообщем, просьба свое мнение хоть как-то обосновывать а не просто что-то утверждать!

А коллажное мировозрение - отличительная характеристика мещанского ума, знающего "ничего обо всем", имеющего готовое мелкое суждение по любому поводу.

Кто-бы говорил, на свое мировоззрение посмотрите, намешали в одно оккультизм, магию, массонство, каббалу и еще неведомо чего! Так что либо ваше миропонимание столь же "мещанское" как и мое, либо перестаньте писать ерунду!
Лука

Сатанист - это человек осознанно действующий вопреки воле и нкамерениям Бога; относящися к людям и Богу вопреки Божиим заповедям изложенным в Библии. Ваше поведение и отношение к людям и Богу такими признаками не обладает, поэтому сатанистом Вас называть нет основай.

Это ваше мнение или христианское? Судя по всему ваше, поскольку к христианскому оно не имеет отношения! Согласно Библии "кто не со мною, тот против меня", так что сатанистами Библия считает всех, кто не признает Христа Богом и не следует библейским принципам! Если же вы высказали только личное мнение, тогда вопросов больше не имею, согластно такому мнению я действительно не сатанист!

[Dobriy]

Плачет.... про мировозрение это ловко задвинул.

Вот только вопрос человек владеет мировоззрением или мировоззрение человеком ?

п.с. чисто мещански.

[Лука]

Tessaract

чем большим количеством разнообразных идей и принципов руководствуется человек в своей жизни, тем богаче его внутренний мир

Нет большего разнообразия идей и принципов, чем в мусорном баке.

Сатана таки как раз персонаж мифологический!

Естественно мифологический. Но это не значит, что он не реален.

Это ваше мнение или христианское?

Христианское.

Согласно Библии "кто не со мною, тот против меня", так что сатанистами Библия считает всех, кто не признает Христа Богом и не следует библейским принципам!

Вы путаете придуманные Вами "библейские принципы" с заповедями Бога, а антихриста с сатанистом. Впрочем, понимаю, что разговор бессмысленный и продолжать его нет смысла.

[Metaxas]

Чтобы понять то, что я написал совсем необязательно иметь гуманитарное образование, здесь просто достаточно умения думать!

Типичное заблуждение. Если филлолог принесет профессору математики работу по теореме Ферма, тот даже читать ее не станет, а отошлет бедолагу к психиатру. А вот в области психологии, философии или той же истории все почему-то мнят себя специалистами, всем достаточно "умения думать", чтобы создавать целые философские системы. Между тем, академическое знание предмета нужно тут хотя бы для того, чтобы не изобретать заново те велосипеды, что отправлены в утиль еще несколько веков назад.

И если кто-то не может осознать простых вещей о том, что чем большим количеством разнообразных идей и принципов руководствуется человек в своей жизни, тем богаче его внутренний мир, тут я бессилен что-либо более обьяснять, будь оппонент хоть трижды академик психологии и философии!

Если все эти идеи не согласованы, т. е. не организованы в непротиворечивую систему, то грош цена этим "богатствам внутреннего мира". Никакие это в таком случае не "богатства", а просто мусор, который забивает голову. Последовательная в своих баптистских взглядах сестра Мотя, не читавшая последние 20 лет ничего, кроме Библии и поваренной книги, внушает большее уважение, чем эрудит, накопивший в памяти кучу бесполезных идей и фактов.

Ну вот где в моих словах вы нашли противоречия в идеях и взглядах?

А в том, что лепите свое "мировозрение" из разрозненных, чуждых друг другу учений, извращенно совокупляя Лукреция с Ницше, Шопенгауэра с Ла Веем, и называете этот винегрет "сатанизмом".

Кто-бы говорил, на свое мировоззрение посмотрите, намешали в одно оккультизм, магию, массонство, каббалу и еще неведомо чего!

Магия и Каббала - это элементы оккультизма, который, в свою очередь, является основанием масонской практики. Так что ни на какие противоречия в моем мировозрении Вам указать не удалось. Все мои взгляды очень даже правильны и ортодоксальны: выверены по отвесу и угольнику. Вот, если бы я смешивал Каббалу и материализм, вы бы имели право упрекнуть меня в непоследовательности. Тогда как Ваша эклектичная смесь материалистического бульдога с сатанистским носорогом ничего, кроме насмешек, вызвать не может.

сатанистами Библия считает всех, кто не признает Христа Богом и не следует библейским принципам!

Пожалуйста, приведите соответствующие цитаты из Библии, которые бы указывали на то, что Библия так "считает". Хотя бы укажите, где вообще в Библии упомянуты "сатанисты".

[max-lazarr]

DeadButDreaming


И зря, ЛаВею, если верить его биографии, не раз приходилось выступать на христианских тусовках, а известный сетевой сатанист Варракс выступал на христианском радио, если поискать, в сети можно найти запись этого выступления! Стало быть нужно! Стереотипы они ведь какие? Ритуальные убийства, святотатство, осквернение храмов и чего еще только не приписывают! Вам-бы понравилось, если-бы я про христианство стал говорить что-нибудь похожее? То-то же!

Привет Мракобесы, завтракующие младенцами, обедающими светловолосыми девственницами и вечером пропускающими по стаканчику монашеской крови в баре " Старый добрый Сатана." Опять вы меня за злодея приняли.
Про христианство (которое я называю павлохристианством) не надо ничего придумывать, там и так уже все есть: и поедание младенцев и человеческие жертвоприношения.

Все началось с сожжения оккультных (нехороших) книг, это было когда апостол Павел проповедывал в Ефесе (деяния 19:19).
Во время первого крестового похода благородные христианские рыцари кушали людей: "«В Маарре наши воины варили взрослых язычников в котлах, детей они насаживали на вертела и поедали, как жаркое». Жители городов и селений вокруг Маарры никогда не читали это признание франкского хрониста Радульфа Каенского, но они никогда не могли забыть то, что они видели и слышали. Память о зверствах, сохранённая и переданная местными поэтами и устной традицией, создала неизгладимый образ франков.(Глава третья. Каннибалы Маары. Маалуф Амин. Глава третья. Каннибалы Маарры. Маалуф Амин. "Крестовые походы глазами арабов" на русском языке)".
Затем была инквизиция, которая решила пойти дальше жителей Ефеса во времена апостола Павла. Святые отцы христианской церкви решили сжигать не только книги ведьм и колдунов, но и самих "ведьм" и "колдунов", которые не всегда являлись ведьмами и колдунами, причем заживо. Чем вам не жертвоприношение доброму и милостивому Богу?
Но вроде бы к 18-19 векам христиане успокоились. Но тут в двадцатом веке появляется лидер одного государства, который решает возродить старые добрые христианские традиции сжигания книг и людей, его звали Адольф Гитлер и как мы видим на одной из кинохроник на фашистком параде сжигают нехорошие книги, только теперь святая инквизиция называется СС. Ну, а на счет сжигания людей солдатами СС я никаких доказательств приводить не буду, потомучто мой дед, который был во время войны в окупации (Смоленская область, село Монастырщина), мне рассказывал как свидетель, он своими глазами видел сжигания людей.

А на счет ЛаВея, я так думаю, он не стереотипы пытался уничтожить, а попиариться, заработать очки, а потом срубить бабла. Варракс в одной из своих статей писал, что ЛаВей как сатанист был заинтерисован в своих финансах и поэтому ему почет и уважение, и поэтому он поступил как сатанист. И я бабло люблю и Вы тоже.

[max-lazarr]

Хе-хе, любопытно понаблюдать, как христиане пытаются понять сатанизм через христианство, сопя и надув щеки, выварачивая свою веру наизнанку, невельно предаваясь, таким образом, забавному святотатству.
И правда - своя и ложь - своя. Одно неотличимо от другого.

Вы меня не так поняли, говоря "проповедывать истинный сатанизм", я имел в виду "чего вы тратите время на этом Форуме, спорите, разрушаете стереотипы." Tessaract ответил на мой вопрос и я ему за это благодарен, а Вы: "любопытно как христиане..." Я читал статьи Варракса и ЛаВейскую библию и прекрасно знаю, что сатанизм Ницше-Кроули-ЛаВея не имеет с христианством ничего общего и это совсем не то о чем пишет пресса и показывает кинематограф. А Вы меня к невеждам причислили. Вот если бы Вы сказали: " Мне нравиться поспорить, постебаться, поговорить, убить время",- это был бы настоящий ответ сатаниста.
А на счет лжи... Вот если сосед, выезжая на своей машине, заденет мою тачку и я буду это видеть, а он мне скажет: "Это не я", то значит он п......, то есть лжет, стало быть это ложь и никакая философия меня не переубедит, что этой лжи не существует.

[igor_ua]

igor_ua:
Не совсем понял, Tessaract, вы сатанист не верящий в существование сатаны?

Да, не верящий! Да и зачем в него верить, если существование архетипов научно доказано?

Спасибо за ответ. Ну тогда вам лучше сделать себе подпись: арехипный сатанист. Или - неверующий сатанист. А то люди неправильно вас понимают, со всякими подозрительными личностями путают....

[Metaxas]

Я читал статьи Варракса и ЛаВейскую библию и прекрасно знаю, что сатанизм Ницше-Кроули-ЛаВея не имеет с христианством ничего общего и это совсем не то о чем пишет пресса и показывает кинематограф.

ЛаВей имеет общего с Кроули еще меньше, чем с христианством. Его редкие высказывания о Мастере не блещут ни умом, ни познанием, ни глубиной. Кстати, американские сатанисты на своих шабашах оскверняют и жгут не только христианскую Библию, но и телемитскую Книгу Закона. Назвать телемита "сатанистом" значит нанести оскорбление.

неверующий сатанист

Ну да: "набожный безбожник". Как у Сапгира: "В Бога я не верю, но в церковь заходил. Зайду, бывало, в церковь - и не верю..."

[max-lazarr]

igor_ua:
Не совсем понял, Tessaract, вы сатанист не верящий в существование сатаны?

Спасибо за ответ. Ну тогда вам лучше сделать себе подпись: арехипный сатанист. Или - неверующий сатанист. А то люди неправильно вас понимают, со всякими подозрительными личностями путают....

Возьмите книгу "Сатанинская библия" - автор Антон Шандор ЛаВей и почитайте, там прекрасно сказано кто такой сатанист. Ну, если Вам Боженька запрещает читать такие плохие и вредные книжки, то высуньте назойливый язык и в заплатанную тряпочку промолчите. Не позорьтесь своим незнанием. Почему злые и ужасные сатанисты знают что такое христианство, а христиане не знают что такое сатанизм, что-то пытаются еще доказать и дают "сатанинские" советы сатанистам? Сатанизм не имеет объектов поклонения ни Бога ни Сатаны, это даже не религия.

[Metaxas]

Возьмите книгу "Сатанинская библия" - автор Антон Шандор ЛаВей и почитайте, там прекрасно сказано кто такой сатанист.... Сатанизм не имеет объектов поклонения ни Бога ни Сатаны, это даже не религия.

Вы плохо читали Ла Вея. Цитирую источник, на который Вы изволите ссылаться:

"Сатанизм, конечно же, одобряет и поощряет сексуальную деятельность, но тот факт, что наша религия - единственная, которая занимает такую позицию, является причиной, по которой ей уделялось так много предвзятого внимания".

"Сатанинская религия считает это большой несправедливостью. Тот, кто добросовестно выполняет свои обязанности, должен быть наиболее вознагражден удовольствиями по своему выбору, без цензуры со стороны общества, которому ОН служит".

"Наконец сформирована религия (Сатанизм), которая поощряет и награждает тех, кто поддерживает общество, в котором они живут, вместо осуждения за их человеческие потребности".

И так далее... "Возьмите книгу "Сатанинская библия" - автор Антон Шандор ЛаВей и почитайте"

Эти цитаты как нельзя лучше подтверждают мое мнение о Тессаракте, утверждающем, что "сатинизм - это не религия", настолько часто, что мы все успели это выучить, как символ веры. Выходит, что кто-то из двоих, ЛаВей или Тессаракт, явно не сатанист. Поскольку в сатанизме Ла Вея сомневаться не приходится, мы вынуждены признать, что безрелигиозный сатанизм Тессаракта есть все, что угодно - нигилизм, гедонизм, индивидуализм, экзистенциализм - но только не сатанизм. Поскольку, согласно основателю Церкви Сатаны и автору Сатанинской Библии, сатанизм есть религия.

Сейчас Тессаракт в очередной раз заявит мне, что ЛаВей для него "не авторитет". Я снова в очередной раз спрошу об источниках его "сатанизма", а он мне снова укажет на Лукреция и Горация, Шопенгауэра и Ницше, и я снова отвечу ему, что эти достойные люди никогда не относили себя к "сатанистам" (и почему, собственно, Лукреций, а не Парменид, Ницше, а не Герберт Спенсер? - выбор идейных источников "сатанизма" у Тессаракта полностью произволен), и все начнется по новому кругу, как "у попа была собака"... Да пусть он себя считает хоть китайским богдыханом. Лишь бы остальные участники форума поняли наконец простую вещь: Тессаракт такой же "сатанист", как я - любавический хасид или пришелец из космоса.

Впрочем, даже ЛаВей плохо тянет на настоящего сатаниста. Подобно тому, как никакой он не "Антон Шандор Ла Вей", а еврей Говард Стентон Леви, чьи корни ведут не в легендарную Трансильванию, а в еврейский Бруклин, так и фальшив весь его "сатанизм", от поддельных рогов, которые в буквальном смысле, наставила ему его жена Диана, заботливо пришив их к его черному карнавальному капюшончику, до его "Сатанинской Библии", представляющей на 60% плагиат из средневековых немецких мистиков и елизаветинских английских оккультистов. Я бы вообще усомнился в существовании реального сатанизма, если бы не знал об учении Майкла Форда, суммирующем многовековой опыт подлинного сатанизма, который, кроме сходства названий, имеет мало общего как с балаганной "церковью" ЛаВея, так и с утомительно рассудочным нигилизмом Тессаракта.

[Tessaract]

Лука

Нет большего разнообразия идей и принципов, чем в мусорном баке.

Вы бы поосторожничали так говорить! Вы знаете сколько разнообразных идей в том же христианстве? Множество самых разных! Из иудаизма, из зороастризма, идеи Логоса и тд, итп!

Естественно мифологический. Но это не значит, что он не реален.

А я говорил что он нереален? Как архетип он вполне реален! Ну а если речь о нем как личности, то здесь уже вопрос личной веры каждого!

Христианское.

Да нет, ваше! Христианское я вам озвучил! Если человек не служит Богу, значит автоматом служит Сатане! В любом "FAQ для начинающих христиан" это написано!

Вы путаете придуманные Вами "библейские принципы" с заповедями Бога, а антихриста с сатанистом. Впрочем, понимаю, что разговор бессмысленный и продолжать его нет смысла.

Что путаю? Разве в НЗ нет фразы "кто не со мною тот против меня"?
Metaxas

А вот в области психологии, философии или той же истории все почему-то мнят себя специалистами, всем достаточно "умения думать", чтобы создавать целые философские системы. Между тем, академическое знание предмета нужно тут хотя бы для того, чтобы не изобретать заново те велосипеды, что отправлены в утиль еще несколько веков назад.

Ну начнем в того, что я себя специалистом не считаю, и что у вас за мышление такое, типа "без бумажки ты ****"! Можно подумать что диплом о гуманитарном образовании дает вам право указывать на то, что верно а что нет!

Если все эти идеи не согласованы, т. е. не организованы в непротиворечивую систему, то грош цена этим "богатствам внутреннего мира". Никакие это в таком случае не "богатства", а просто мусор, который забивает голову.

Я как раз и говорю о согласованных идеях, а не о противоречивых и в предыдущих сообщениях я об этом писал, но вы либо этого не увидили, либо специально делаете вид!

А в том, что лепите свое "мировозрение" из разрозненных, чуждых друг другу учений, извращенно совокупляя Лукреция с Ницше, Шопенгауэра с Ла Веем, и называете этот винегрет "сатанизмом".

Ну ведь просил-же, подтверждать свои утверждения! Вот с чего, скажите мне взяли, что эти учения чужды друг другу? Общего в них предостаточно! Например все они одинаково ценят свободу личности!

Магия и Каббала - это элементы оккультизма, который, в свою очередь, является основанием масонской практики. Так что ни на какие противоречия в моем мировозрении Вам указать не удалось.

Ага, особенно в масонстве, в котором вообще не имеет значение вероисповедние и где можно встретить элементы христианства, иудаизма и других религий, в сочетании этих религиозных ритуалов с магией и каббалой! Очень однако получатся "последовательно" - христианство с оккультизмом плюс каббала и иудаизм в довесок под преправой из магии!

Пожалуйста, приведите соответствующие цитаты из Библии, которые бы указывали на то, что Библия так "считает".

Читайте мой ответ Луке!
Если точная цитата нужна, так пожалуйста:
Евангелие от Луки, глава 11, 23
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.

Хотя бы укажите, где вообще в Библии упомянуты "сатанисты".

Переведите на иврит фразу "против Меня" из указанной выше цитаты!
max-lazarr

А на счет ЛаВея, я так думаю, он не стереотипы пытался уничтожить, а попиариться, заработать очки, а потом срубить бабла. Варракс в одной из своих статей писал, что ЛаВей как сатанист был заинтерисован в своих финансах и поэтому ему почет и уважение, и поэтому он поступил как сатанист. И я бабло люблю и Вы тоже.

Да тут сатанизм какбы не причем! Ктож бабла не любит, когда есть возможность срубить!
Но тем не менее и ЛаВею И Варраксу от нападок волей-неволей приходилось как-то защищаться! Правда я не понял почему сатанист заинтерисован в своих финансах, по-моему в них в той или иной степени заинтересованы все, Варракс здесь явно наговаривает!
igor_ua

Спасибо за ответ. Ну тогда вам лучше сделать себе подпись: арехипный сатанист.

Зачем?

Или - неверующий сатанист. А то люди неправильно вас понимают, со всякими подозрительными личностями путают....

Если сделать подпись "неверующий сатанист" думаю вопросов возникнет еще больше
Metaxas

Вы плохо читали Ла Вея. Цитирую источник, на который Вы изволите ссылаться:
"Сатанизм, конечно же, одобряет и поощряет сексуальную деятельность, но тот факт, что наша религия - единственная, которая занимает такую позицию, является причиной, по которой ей уделялось так много предвзятого внимания".
"Сатанинская религия считает это большой несправедливостью. Тот, кто добросовестно выполняет свои обязанности, должен быть наиболее вознагражден удовольствиями по своему выбору, без цензуры со стороны общества, которому ОН служит".

Я-то думал, когда вы об этом вспомните!
Уж вам-то, живущему в США должно быть хорошо известно что общество, заявленное как религиозное освобождается от налогов! Тут финансовая заинтересованность, не более! У них выбора другого нет, кроме как обьявить себя религией! Потому что некое философское общество никто регистрировать просто так не будет и уж тем более не будет давать поблажки в налогах!

Выходит, что кто-то из двоих, ЛаВей или Тессаракт, явно не сатанист. Поскольку в сатанизме Ла Вея сомневаться не приходится, мы вынуждены признать, что безрелигиозный сатанизм Тессаракта есть все, что угодно - нигилизм, гедонизм, индивидуализм, экзистенциализм - но только не сатанизм.

Мировоззрение Metaxas есть все что угодно - магизм, оккультизм, каббализм, масонство, но только не Телема! Это согластно вашей собственной логике так получается! "Железная" логика!

Впрочем, даже ЛаВей плохо тянет на настоящего сатаниста. Подобно тому, как никакой он не "Антон Шандор Ла Вей", а еврей Говард Стентон Леви, чьи корни ведут не в легендарную Трансильванию, а в еврейский Бруклин, так и фальшив весь его "сатанизм", от поддельных рогов, которые в буквальном смысле, наставила ему его жена Диана,

Вот видите, мне даже и опровергать ничего не пришлось, сами за меня все опровергли! Вот уж где действительно непоследовательность, так это в ваших словах! Мне и самому ЛаВей многим не нравится, однако нету в его учении никаких признаков религии! Ритуалы хоть и есть, но религиозного характера они не имеют!