Интересовала ли истина Гаутаму?

[Kot]

Айвар

Ни Будда, ни Христос не хотели лжи. И если ложь хоть в малейшей степени претит нам, то это и будет началом нашей осознанности и спасения.

Дело в том, что буддизм и христианство - это как земля и небо, это как холодное и горячее. Это антонимы.
Как их воспринимают разные люди и по какой причине - это вопрос десятый.
От того если я побываю на Тибете, пообщаюсь с добрыми людьми-буддистами, от этого у меня не исчезнет вера христианская, и уж тем более не возникнет мысль "буддисты оказывается тоже люди, а значит мы все обращаемся по сути к одному и тому же Богу" или что-то типа того. Однажды Иоанн Крестьянкин в монастыре нескольким молодым монахам сказал: "Да какие Вы монахи, Вы просто добрые ребятки". Хуже о христианском монахе, хоть и в мягкой форме, сказать уже невозможно.

[Айвар]

Айвар


Дело в том, что буддизм и христианство - это как земля и небо, это как холодное и горячее. Это антонимы.
Однажды Иоанн Крестьянкин в монастыре нескольким молодым монахам сказал: "Да какие Вы монахи, Вы просто добрые ребятки". Хуже о христианском монахе, хоть и в мягкой форме, сказать уже невозможно.

Любой ответ вне Канона неполон, поэтому в ответе Крестьянкина, на мой взгляд, нет ничего плохого. Что ты увидал там страшного?

Забавно еще и то, что монашество как традицию ввел именно Будда из рода Шакьев. Или я ошибаюсь?

Исторический буддизм возник задолго до христианства, но после христианства он стал тем буддизмом, ктороый нам известен сейчас, хотя слова Будды не изменились, они все еще по-прежнему недосягаемый образец благородства. Конечно христианству с его смирением и малостью до буддиского благородства как небу до земли

[Kot]

Айвар

Любой ответ вне Канона неполон, поэтому в ответе Крестьянкина, на мой взгляд, нет ничего плохого. Что ты увидал там страшного?

Просто, чтобы быть добрым - монастырь не нужен. Т.е. это означает, что человек или не на том месте находится, или вообще бегает от мира.
Есть еще и более глубокие переживания, но их долго описывать...

Забавно еще и то, что монашество как традицию ввел именно Будда из рода Шакьев. Или я ошибаюсь?

Нет. И до Гаутамы монашеская жизнь имела место быть. Основа монашеской жизни - аскеза. Так вот дело не в том, когда и у кого появилось монашество, а в том, какой смысл он несет в разных религиях.

Исторический буддизм возник задолго до христианства, но после христианства он стал тем буддизмом, ктороый нам известен сейчас, хотя слова Будды не изменились, они все еще по-прежнему недосягаемый образец благородства. Конечно христианству с его смирением и малостью до буддиского благородства как небу до земли

В буддизме не ясно куда человек идет и зачем вооще всё оно так завертелось в мироздании...

[Айвар]

Айвар

Просто, чтобы быть добрым - монастырь не нужен. Т.е. это означает, что человек или не на том месте находится, или вообще бегает от мира.
Есть еще и более глубокие переживания, но их долго описывать...


Нет. И до Гаутамы монашеская жизнь имела место быть. Основа монашеской жизни - аскеза. Так вот дело не в том, когда и у кого появилось монашество, а в том, какой смысл он несет в разных религиях.


В буддизме не ясно куда человек идет и зачем вооще всё оно так завертелось в мироздании...

Да описывать долго ...
Но это легко прояснить, если ты расскажешь кто такой этот Иоаннн Крестьянкин.

Аскеза - это самодисциплина и обязательства, а в монастыре устав.

Почему неясно? - Из пустоты завертелась сансара и идет к нирване.

Я не защитник буддизма, просто я как и ты его проходил в своей школе жизни.

[Kot]

Айвар

Но это легко прояснить, если ты расскажешь кто такой этот Иоаннн Крестьянкин.

Православный монах-старец. Почил в 2005 году. Жил в монастыре во Пскове.

Аскеза - это самодисциплина и обязательства, а в монастыре устав.

В монастыре для этой аскезы устав создает условия. Вот почему в монастыре нужен устав. Это его единственная функция. Устав - это всего лишь границы, за которыми кончается аскеза, это ориентир монахам и всё.

Почему неясно? - Из пустоты завертелась сансара и идет к нирване.

Вопросами о сансаре - откуда это взялось - можно прийти к ответу, который дал Гаутама - к молчаливой таинственной улыбке. Гаутама, думаю, сам не знал, поэтому и не мог ответить. "Молчи, за умного сойдешь" - наверно буддийская поговорка
Но если серьезно, то даже дальнейшее развитие буддийской мысли не стало касаться извечного вопроса - откуда всё завертелось и понеслось.

Я не защитник буддизма, просто я как и ты его проходил в своей школе жизни.

Думаю, многие его проходили. Буддизм ловит тех, кто любит через мыслительную деятельность доставлять себе удовольствие, то, что называется ментальным удовлетворением. Но за этим удовольствием стоит ничто иное как просто страсть... а корень этой страсти...ой.. не будем здесь об этом...

[Димитрий]

Когда-то Бог разъединил людей, дав разные языке, чтобы те друг друга не понимали.

А еще Он землю а семь дней сотворил ВЗ понимать нужно.

Понимать что-либо духовно в христианстве совсем не означает отвергать или принижать значимость материальной составляющей.

Да, но притчи-то нужно правильно понимать. А то ведь если не принижать материальную составляющую, то тогда вполне нормально некоторым верующим себя скопцами делать.

Ну как это еще назвать кроме как пошлый взгляд на духовность?

Поклонение иконе с Христом - может быть как и более менее подлинным, так и одолопоклонством. А вот тоже самое, на коленях, перед иконой святых в храме, с молитвами о заступничестве - это вообше и может быть и идолопоклонством, и оккультизмом и вообще есть попытка пробраться инде, а не взирать на Христа. Часто это, конечно, по незнанию просто. Так что больше ответственности на допускающих это и оправдывающих.

Но если человек не может жить по Богу с помощью семейственности, то он идет в монахи. Дело в том, те кто идет в монахи (сознательно) уже можно сказать, рождаются монахами.

Речь идет не о том, что имеет место быть на Руси и в других местах, а о том, чему надлежит быть по истине. А бывает разное - чего только не бывает.

И вопрос не в тупом заучивании просто когда любишь,

В достаточно тупом, потому что традиционное объяснение о Троице не согласуется со Словом, и, что актуально для современного уровня образования, - с рациональностью.

Святые Отцы не дали даже точного определения что есть человеческая личность. Она вещь неуловимая, поскольку отображает подобие и образ Божий. Как и в чем это выражено никто не может точно определить. И то теперь? Термин этот не употреблять?

Когда пытались противостоять Арию, то решили задействовать терминологию эллинскую. И при этом не сфокусировали всего на Христе, взирая к Нему, как к Пути, Истине и Жизни. В результате получили не одного Бога, одну Божественную Личность, Иисуса Христа в которой Троичность, как душа, тело и действия в человеке, а три личности, каждая из которых Бог.
Термин, если и употрблять, то правильно.

Вы что-нибудь из православного богословия читали? Я думаю, что нет.

Читал много, больше, чем нужно и душеполезно и умополезно.

По благодати это и означает, что человек, даже «соединяясь с Богом неслитно», все равно видит четкое различие между тварью и Творцом. Это вообще относится к постулатам христианской веры.

Относится, но вот применяется это положение выборочно и не всегда полностью. Что я и показал ранее.

А где в моем посте было сказано «становится Богом»? Зачем Вы придумываете мне не мои слова?

"он становится поистине сыном Божиим, Богом по благодати." Сообщение #81 Кстати, не вы первый это высказали. Достаточно распространенно заблуждение среди православных.

Мне бы очень хотелось, чтобы общаясь с православным человеком, хотя бы чуть-чуть поинтересовались православной верой (теоретически).

Я в достаточной мере в курсе православной веры.

А то получается, что охаивая мои посты, Вы пишете тоже самое, но выдаете это уже не за православную веру.

Просто у вас, как и в православии в целом, истины нередко перемешаны с видимостями и ложностями. То есть, у вас в одних случаях истины, а в других местах видимости и ложности. Там где мы пишем об одном - вы говорите, ну это уже православие. А в других местах у вас другая реакцияю Но даже там где мы пишем, казалось бы, об одном - о видении разницы между собой и Господним, вы по традиционному воспритию, не распространяете ее на все, и на людей и на ангелов, и т.д. Но когда забываете о трад. воспритии и думаете просто об истине вне ее применения ко всему, то вам и кажется, что мы говорим об одном, или что я пишу тоже самое, но выдаю это не за православие.

[Kot]

Dmitriy

А еще Он землю а семь дней сотворил ВЗ понимать нужно.

Можно подумать, у Вас никогда не было иного ощущения времени. Библия не требует от человека буквоедства.

Да, но притчи-то нужно правильно понимать.

Можно конечно завести долгий разговор о том, а что такое вообще "понимать"..но не хочется. Все понимают, что курить вредно, но сигаретные фабрики не собираются закрываться...

А то ведь если не принижать материальную составляющую, то тогда вполне нормально некоторым верующим себя скопцами делать.

Вы знаете, мне иногда и вправду хочется вырвать свой глаз и ампутировать руки... (шутка)

В достаточно тупом, потому что традиционное объяснение о Троице не согласуется со Словом, и, что актуально для современного уровня образования, - с рациональностью.

Я могу несколькими вопросами о Троице и о якобы несовместимости поставить Вас в тупик, но чес слово - у меня есть веские причины этого не делать.

Читал много, больше, чем нужно и душеполезно и умополезно.

Более конкретный вопрос - кого именно из православных богословов Вы читали?

Относится, но вот применяется это положение выборочно и не всегда полностью. Что я и показал ранее.

Странный Вы человек. Так люди что ангелы что ли, чтобы все безукаризненно исполнять?
Ведь у каждого свое разумение и способ восприятия одной и той же истины. Каждый впитывает истину по своему, сообразно его умению и природному разумению.

"он становится поистине сыном Божиим, Богом по благодати." Сообщение #81 Кстати, не вы первый это высказали. Достаточно распространенно заблуждение среди православных.

Оно не может быть распространенным заблуждением среди православных, поскольку это и есть православное учение о благодати и причастности именно ПО БЛАГОДАТИ к Богу, что и именуется коротко на христианском СЛЭНГЕ как - сын Божий.

Я в достаточной мере в курсе православной веры.

Не спешите говорить ГОП. Сами знаете, всё это легко проверяется и не на уровне знания, а на уровне понимания, что выявить намного проще.

Просто у вас, как и в православии в целом, истины нередко перемешаны с видимостями и ложностями.

Конкретный пример приведите, пожалуйста.

То есть, у вас в одних случаях истины, а в других местах видимости и ложности. Там где мы пишем об одном - вы говорите, ну это уже православие. А в других местах у вас другая реакцияю Но даже там где мы пишем, казалось бы, об одном - о видении разницы между собой и Господним, вы по традиционному воспритию, не распространяете ее на все, и на людей и на ангелов, и т.д. Но когда забываете о трад. воспритии и думаете просто об истине вне ее применения ко всему, то вам и кажется, что мы говорим об одном, или что я пишу тоже самое, но выдаю это не за православие.

Очень много общих фраз. Давайте на реальных примерах.

[Айвар]

Айвар


Православный монах-старец. Почил в 2005 году. Жил в монастыре во Пскове.


В монастыре для этой аскезы устав создает условия. Вот почему в монастыре нужен устав. Это его единственная функция. Устав - это всего лишь границы, за которыми кончается аскеза, это ориентир монахам и всё.



Вопросами о сансаре - откуда это взялось - можно прийти к ответу, который дал Гаутама - к молчаливой таинственной улыбке. Гаутама, думаю, сам не знал, поэтому и не мог ответить. "Молчи, за умного сойдешь" - наверно буддийская поговорка
Но если серьезно, то даже дальнейшее развитие буддийской мысли не стало касаться извечного вопроса - откуда всё завертелось и понеслось.


Думаю, многие его проходили. Буддизм ловит тех, кто любит через мыслительную деятельность доставлять себе удовольствие, то, что называется ментальным удовлетворением. Но за этим удовольствием стоит ничто иное как просто страсть... а корень этой страсти...ой.. не будем здесь об этом...

О мертвых только хорошее ...

Помимо улыбки и молчания, Будда еще дал своим ученикам-монахам много-много всяких наставлений по Дхарме, то бишь по закону. А закон этот карма или закон причины и следствия, направленный на то, чтобы вявить причины страдания и чтобы их превозмочь. Вполне гуманное мировоззрение, пороговое, если иметь ввиду его место в мире, так как Будда строил жизнь своей монашеской общины на переферии между царством (городом) и деревней. Пустотность или улыбка Будды указывает на то, что нам неведома первая причина, как равно и последняя. Мы живем в относительном мире и получаем по заслугам.

Поэтому уместно вспомнить одну христианскую молитву, суть которой сводится к тому, что если бы мы получали по заслугам, то все мы были бы в аду, а поэтому христиане уповают на Милость Божию.

Я рад что ты знаешь и я рад что знаю ... но все наши знания это ничто по сравнению с Крестоносцем.

А насчет прелести словесной, многословия и словоблудства, то ты совершенно прав, брат, этого надо остерегаться как от лукавства так и от искушенияи и бежать их пуще огня, гиенны огненной.

Наверное, мы же не век будем сидеть в ящике, почитывать и пописывать, наверное, это все же Кому-то надо ... то есть надо нашей душе и той ее части что уже с Господом!

[Kot]

Айвар

Помимо улыбки и молчания, Будда еще дал своим ученикам-монахам много-много всяких наставлений по Дхарме, то бишь по закону. А закон этот карма или закон причины и следствия, направленный на то, чтобы выявить причины страдания и чтобы их превозмочь. Вполне гуманное мировоззрение, пороговое, если иметь ввиду его место в мире, так как Будда строил жизнь своей монашеской общины на переферии между царством (городом) и деревней. Пустотность или улыбка Будды указывает на то, что нам неведома первая причина, как равно и последняя. Мы живем в относительном мире и получаем по заслугам.

Всё вышесказанное должно быть хоть как-то обосновано. Первое: кто Гаутаме сказал или доказал, что существует вообще какой-то закон? Под законам я думаю, мы подразумевает одно - некую закономерность в происходящих событиях. Но кто Вам сказал, что то, что мы ожидаем исполняется? Например вполне возможна естественная среда в которой ожидаемые события не будут подтверждаться, но при этом законы природы не меняются. Т.е. делать выводы на основе каких-то событий в такой системе невозможно в принципе.

Кто сказал и доказал Гаутаме, что мир относителен? И что такое мир, где его начало?
Получать по заслугам... это несколько личностное отношение. Но в буддизме нет Бога. Заслуживаться не перед кем)))))

А насчет прелести словесной, многословия и словоблудства, то ты совершенно прав, брат, этого надо остерегаться как от лукавства так и от искушенияи и бежать их пуще огня, гиенны огненной.

Спасибо за совет.

[Lexer]

И развитие это в конечном счете привело к тому, что, по словам Е.А.Торчинова, Буддизм "исторически представлен в виде различных течений и направлений, подчас чрезвычайно отличающихся друг от друга и подчас более напоминающих разные религии, нежели разные конфессии в рамках одной религии."

Будда допускал свободу мысли у своих учеников. Все буддийские течения имеют одну основу, и все различия несущественны для достижения цели. Хотя дилетанту цели могут показаться разными.

Особенно в период Христианской Пасхи

В Индии тоже бывает много буддийских паломников.

Кстати, христиане не утверждают, что Христос "обратил в своё учение пол-Израиля, разделав иудаизм под орех."

Ну вот, заело.....

Удивили. Оказывается существуют буддийские монахи к религии (т.е. непосредственно к Буддизму) не имеющие прямого отношения

Да-да, эти монахи, например, не обязаны ходить на службы и вообще у них другой устав. Тем не менее они числятся буддистами.

Дать ссылку на статистику можно только в том случае если она велась.

В том-то и дело что не велась, считать то нечего

[Лука]

Lexer

Будда допускал свободу мысли у своих учеников.

Интересно, каким образом он мог бы ее не допустить?

Все буддийские течения имеют одну основу, и все различия несущественны для достижения цели. Хотя дилетанту цели могут показаться разными.

У буддиста цель одна - нарвана, растворение в пустоте. А методов достижения этой цели действительно множество.

Да-да, эти монахи, например, не обязаны ходить на службы и вообще у них другой устав. Тем не менее они числятся буддистами.

В отличие от Буддизма, в Христианстве числиться монахом и не быть им невозможно.

В том-то и дело что не велась, считать то нечего

Эти сказки расскажите юным адептам своей сангхи. Например, во время восстания т.н. "Красных повязок" (14 в.) погибло только в окресностях Пекина от 240 тысяч до 2-х миллионов человек. Известно, что буддийские монахи принимали участие в этом, и не только, восстании и трудно представить, что имея уникальную боевую подготовку, они не использовали ее в сражениях.

[Бу!]

Вот именно в этом ощущении и кроется разница. Вот она: "возрождение закончилось, святость ДОСТИГНУТА".

Ни один святой отец, пребывая практически всем своим существом в Божественном Свете Любви, никогда не мог сказать, что он свят и очистился.
Когда же человек, идя христианским путем, начинает себя считать просветленным Божественной Любовью и т.п. - это в православии именуется как прелесть. Это опаснейшее состояние человеческой души.

Разница между буддийскими и христианскими практиками в том, что в православии, как бы человек ни был близок в общении с Богом, всегда остается тварным существом, человеком, а не приобретает какие-то святые свойства. Святому человеку открывается его собственное нутро и чем больше человек созерцает Бога и идет по пути святости, тем острее и глубже он понимает и видит разницу между им, тварным существом и Богом. Вот почему в христианстве полная святость человека ожидает только после кончины человека. В нашем мире этой полноты невозможно достигнуть в принципе. И дело в том, что католичество ближе к пониманию святости буддийской, потому что там считается, что человек якобы приобретает в своей человеческой природе какие-то Божественные качества... вот почему их святые всегда считали себя уже святыми и безгрешными...

Это очень сложный вопрос.Для меня он так и остался без ответа.С одной стороны,человек,приближаясь к Богу чувствует себя все более и более грешным от того,что он видит,насколько свят Господь,но с другой стороны что пишут об этом святые.Вот,например,Иоанн Крондштатский"Моя жизнь во Христе.":"Любовь покоит и приятно расширяет сердце,оживотворяет его,а ненависть мучительно стесняет и тревожит его."То есть душа,наполненная Любовью,должна пребывать в блаженстве..Вот еще.Иоанн Лествичник."Лествица":"Душа,чистиотою соединившаяся с Богом,для научения своего не имеет нужды в слове других,ибо блаженная сия в себе самой носит присносущное Слово,Которое есть ее тайноводитель,наставник и просвещение."

Поэтому не могу ответить на вопрос,так как не знаю пока на него ответа.

Меня больше интересует вопрос "до", т.е. как он определял, что это и есть просветление, а вот это - аффекты?

А как святые христиане определяли,на правильном ли они пути?Думаю,только на своих личных ощущениях.Есть какой-нибудь общий внешний критетрий,если отмести проявления Любви,про которые я говорила?

1.Поясню: «полная» святость по православному это обретение НЕПАДАТЕЛЬНОГО состояния, состояние, когда человек уже не может грешить не потому, что не хочет греха, боится его и хочет чистоты ради Бога, а потому, что уже не может грешить по самому своему существу. Такое состояние обретается только после успения.

2.По учению православной Церкви НЕВОЗМОЖНО спастись одному,

1.Скажите,а где об этом говорится в Библии?Не помню что-то.

2.А зачем тогда святые старцы,чтобы достигнуть святости,уходили в глухие леса?

"мир совсем не такой, как мне говорят, я - сам мерило всех вещей" Это именно подростковый максимализм.

"Любящий душу свою погубит ее;а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную."
"Царствие Небесное внутрь вас есть."

Поэтому общение с миром у христианина выражается в любви к нему, к бытию, к жизни,

Где такое в Библии написано?Любовь к ближним,да.Но любовь к миру,к бытию?
"Вас мир не может ненавидеть ,а Меня ненавидит,потому что Я свидетельствую,что дела его злы."

1.Я не вижу буддизм как религию. Религия это поиск и соединение человека с Богом, со своим Создателем. Буддизм же отвергает кого бы то ни было как Творца. Мне лично не нужны ни теории, ни практики просто так. Мои 20-ть лет был поиск Бога, а не медитативной техники для достижения пути вникуда.

2.И главный вопрос: зачем Вам достигать мудрости, очищать ум от страстей и т.п.?

Видите ли в чем дело,уважаемый Кот!Если вы чего-то не видите,то это не значит,что этого нет. Я вот ,например,вижу,хотя и христианка.

2.Цитату я вам уже писала-очищаться от страстей и греховных уз,чтобы Любовь вошла в сердце.А Бог и есть Любвь.

Что касается буддийских монахов разработавших совершенный стиль лишения жизни своих врагов, поищите в сети материалы по шаолиньсы цюаньфа.

Ой,давайте лучше не будем про это,а то буддисты сейчас,ненароком про крестовые походы и инквизицию вспомнят.

[Kot]

Бу

А как святые христиане определяли,на правильном ли они пути?Думаю,только на своих личных ощущениях.Есть какой-нибудь общий внешний критерий,если отмести проявления Любви,про которые я говорила?///

Этот ориентир у христиан есть Иисус Христос.

2.А зачем тогда святые старцы,чтобы достигнуть святости,уходили в глухие леса?///

Потому что «один» - это не место обитание, а место-состояние. Можно находится среди толпы, но быть одному.

"Царствие Небесное внутрь вас есть."///

Совершенно верно, но это же не означает, что человек и есть Царство Небесное.

Где такое в Библии написано?Любовь к ближним,да.Но любовь к миру,к бытию?////

А как Вы думаете, возделывать свой сад в раю можно без любви?)))))

Видите ли в чем дело,уважаемый Кот!Если вы чего-то не видите,то это не значит,что этого нет. Я вот ,например,вижу,хотя и христианка////

И с чем в буддизме соединяется человек, с каким-таким творцом?

2.Цитату я вам уже писала-очищаться от страстей и греховных уз,чтобы Любовь вошла в сердце.А Бог и есть Любовь.////

В буддизме даже любовь становится на какой-то стадии помехой для полного очищения. Вы уже что-то здесь от себя придумываете а то у Вас гибрид какой-то получается сидеть в позе «лотоса» и творить Иисусову молитву)))))
P.S.: кстати, мельком взглянув на посты Луки, хочется и вправду обратить внимание на тот факт, что огромное количество боевых искусств, стилей и т.п. вышло из буддийских монастырей, где монахи-буддисты практикуют различные единоборства, временами дополняя их новыми элементами Наверно они это делают из человеколюбия Но мне лично не известны православные монастыри, «родившие» какой-либо вид единоборства и уж тем паче, не превращающие свою молитву в битву на мечах и палках. Монах и христианин мирянин ведут войну духовную Думаю, это яркое отличие духовной жизни одни от других, чтобы этого не замечать.

[Вовчик]

Kot

Этот ориентир у христиан есть Иисус Христос.

Уважаемый Kot , вы могли бы на нескольких примерах показать , как вы используете Христа в качестве ориентира? На что ориентируетесь? Чем руководствуетесь. Спасибо.

[Бу!]

Бу
1.Этот ориентир у христиан есть Иисус Христос.

2.Потому что «один» - это не место обитание, а место-состояние. Можно находится среди толпы, но быть одному.

3.Совершенно верно, но это же не означает, что человек и есть Царство Небесное.

4.В буддизме даже любовь становится на какой-то стадии помехой для полного очищения. Вы уже что-то здесь от себя придумываете

1.Мы говорили про внешний критерий по которому можно судить,что человек достиг святости.Вы считаете,что все,кто молится Христу,уже святые?

2.Так,ну и зачем святые уходили в леса?

3.А этого я и не говорила.Человек земной не есть Царствие Небесное,но Оно внутри него есть.И под густым покровом греховной грязи мы должны открыть Его в себе.Буддизм исповедует тоже самое.Спасение есть внутри человека.

4.Меттасутга Суттанипаты:
"Как мать охраняет свое дитя,своего единственного ребенка,своей жизнью,так следует проявлять безмерную любовь ко всем существам,ко всему миру следует проявлять безмерную любовь,к высшим,к низшим,к равным с нами,беспредельно без вражды и соперничества.Стоя,ходя,сидя,лежа,покуда человек бодрствует,он длолжен выказывать такое расположение.Это называется жизнью в Боге."
"Кто,монахи,утром,днем и вечером жертвует по сто горшков с пищей,и кто утром ,днем и вечером,хотя бы на мгновение,вызывает Любовь в своем сердце,второй получает от того большую пользу."

Кстати,насчет гибридов .Поза лотоса и Иисусова молитва.Слышали про исихазм?Даю ссылку:
Григорий Палама