Кришна и Христос

[Amicabile]

Иисус Христос-единственная дверь и в нём жизнь вечная!!!

Видите ли, если все неверующие во Христа попадут в Ад, а спасётся только кучка избранных, тогда жертва Христа полностью обесценивается. Зачем мне рай, если мои друзья и родственники попадут в ад? Я отвергаю эту доктрину. Христос - Redemptor Mundi, Искупитель Мира (Человечества), а не чей то "личный спаситель".

[Лука]

Уважаемый jiva
Хочу обратить Ваше внимание на то, что позиция Вашего собеседника категорически несовместима с основами Христианства и словами Христа.
два примера:

Amicabile: Видите ли, если все неверующие во Христа попадут в Ад, а спасётся только кучка избранных, тогда жертва Христа полностью обесценивается.

Христос сказал: "Матф.22:14 ибо много званых, а мало избранных."

Amicabile: Зачем мне рай, если мои друзья и родственники попадут в ад? Я отвергаю эту доктрину.

Христос сказал: "Матф.10:37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня". Таким образом, предпочитая Христу родственников, Amicabile отвергает учение Христа.
Пишу все это с единственной целью - дабы Вы не приняли его мнение за точку зрения христиан.

[Amicabile]

Хочу обратить Ваше внимание на то, что позиция Вашего собеседника категорически несовместима с основами Христианства и словами Христа.
два примера

Уважаемый Джива, хочу, в ответ, обратить Ваше внимание на то, что моя позиция действительно не совместима основами консервативного христианства, которую на этом форуме разделяют многие участники, но, хочу подчеркнуть, что христианский мир не ограничивается консервативными теологами: на протяжении истории в Церкви были десятки (сотни) теологов, развивавших более глубокое, мистическое понимание христианства, среди них такие теологи, как Пьер Тейар де Шарден, Жак Дюпуи, Анри Ле Со, Жюль Моншанен, Беда Гриффитс, Брахмабандхав Упадхьяья.

Обращаю внимание также на то, что никто из вышеперечисленных лиц, философии которых я придерживаюсь, не был отлучён от Церкви, и может считаться католическим теологом, как бы это не было ненавистно консерваторам.

Не смотря на ту кампанию, которую развернули в некоторых формумах против меня, моих проектов и статей, ультраконсервативные "христиане", я не считаю необходимым отчитываться в чём то перед ними или принимать во внимание их точку зрения - я ориентируюсь на всемирно известных, уважаемых в христианском мире теологов, а не на авторов "католических сайтов", где в ответ на вопрос, кто такие католики идёт ответ: "они ТОЖЕ (!!! ) христиане", к каким бы священникам они за помощью не обращались Чего и Вам желаю - иначе у Вас точно сложится негативное впечатление о христианстве.

[essense]

Кто же будет восседать на Олимпе, горе Меру, Кршна-локе или Царстве Божием?

Надо полагать Абсолютная Истина вне форм, определений и субъективной этики Все символы откроют То, что они символизировали и станет видна точка из которой исходили сотни нитей с привязанными на них названиями

Все кто приходил до Него-волки и воры?Иисус Христос-единственная дверь и в нём жизнь вечная,и всё это открывает Дух Святой,а не испражнения человеческих философий!!!

Вообще все верно, но вопрос в том насколько широко каждый человек определит Христа ? Кто-то определяет его как проявленную 2000 лет назад человеческую форму, а кто-то как глобальный вселенский уровень сознания. С точки зрения второго определения Христос проявлен в самых различных формах человеческого сознания (религиозных и других сферах), формах, именах. Имя Христа - Божественное Слово в его глубинном а не сугубо материалистическом смысле, Логос, Ом. Мистическое Тело - совокупность всех душ, единых с его сознанием. Так что есть самые разные уровни осознания, прочтения того или иного высказывания, взятого из сакрального текста, полученного в духовном опыте. Поэтому приведенное утверждение не означает что спасение узурпировано одной духовной школой, определенной формой духовности. Благ не кто иной, как "исполняющий волю Отца". К тому же "Все кто приходил до Него-волки и воры" - это пример того, как по разному может пониматься один и тот же текст ) Далеко не все из прочтения слов Христа делают такой вывод.

[Лука]

Прошу участников обсуждения вести его в рамках темы "Кришна и Христос". Пропаганда Индуизма не входит в перечень задач данного форума.

[essense]

Только освободившись от внешних отождествлений (я - тело, я - христианин, я русский, я проповедник и т.д.) живое существо способно возродить в себе ту изначальную любовь, которая связывает его с Верховным Живым Существом.

Совершенно верно, но если быть последовательным необходимо продолжить список внешних отождествлений: я - преданный Кришны (имеется ввиду приверженность именно этой Божественной форме, и понимание ее как высшей), я - обладатель сознания еще не осознавшего пустотность форм и относительность слов / текстов и тд. Тем самым освободившись от обусловленности текстов, человеческих пониманий и частных Божественных проявлений предаться любви и приверженности, направленной на Бога Абсолютного и находящего вне всего (форм, названий).

[Amicabile]

Лука в своём репертуаре - я даже не злюсь Не потому, что он прав, а потому, что грешно смеяться

[jiva]

Для меня лично важнее опыт, чем Писания.
В Писаниях, несомненно, содержится Истина, но она проходит через призму человеческого восприятия, прежде, чем попасть на страницы книги. Поэтому воспринимать Писания как абсолютный источник знаний я бы не стал.

Человек обладает несовершенствами: его глаз днем видит, а ночью - нет, он склонен обманывать, он пребывает в илюзии... Как можно доверять лишь собственному опыту?
Есть три пути познания: эмпирический, логический и принятие авторитетного источника. Без третьего первые два - почти ничто, так как могут увести человека далеко от истины. Но третий всегда можно проверить при помощи первых двух. Поэтому, следуцет доверять не собственному опыту, а писаниям, которые мы можем проверить при помощи опыта и логики. Где гарантия, что ваш ум не заведет вас куда-нибудь не туда, хотя вам будет казаться, что очень даже туда. Прабхупада говорил, что раз у нас есть ум, то мы должны им пользоваться, но чтобы сделать ето правильно, следует сначала обуздать его (Гита подтверждает это).
Веды - это не просто книги, поэтому такое отношение к ним тоже не является совсем правильным. Истина открывается только тому, кто смиренно вопрошает и служит своему духовному учителю.

Ещё более спорный вопрос, потому что разные разделы Вед написаны языком, который бытовал в разные периоды, и учёным это прекрасно известно. Если бы их компеллировал один человек, то не было бы такого явления, как мы видим: Риг-Веда написана на архаическом санскрите, а Пураны на средневековом - с совершенно другим словоупотреблением и грамматикой.

Это не опровергает того, что их писал Вьясадева. Он и по сей день живет в Бадарикашраме. Вспомните Шанкару: бхаджа гоивндам бхаджа говиндам бхаджа говиндам муддха мате...

Это тем более не значит, что эта форма - Кришна Зато святфе об этом говорят - Иоанн Златоуст, Дионисий Ареопагит и многие другие. В католицизме и православии мы доверяем опыту святых.

Святой - это уттама адхикари, т.е. тот, кто видит все живые существа одинаковыми (в том смысле, что они являются индивидуальными духовными сущностями), и всех живых существ всвязи с Богом. Они меняют сердца людей. Они делают людей способными любить Бога. Такие личности есть не только в Христианстве, правда? Любите Его так, как Вам можется. ...

Я признаю заслуги Прабхупады, но не согласен, что его Гита такова, какая она есть.

ноу коментс...

[/quote]Он на каждой странице использует текст Гиты чтобы обосновать собственную философию ачинть-бхеда-абхеды, которая возникла всего навсего в XVI веке, точно также, как Шанкара использует текст Гиты для обоснования фиолсофии адвайта-веданты, а Валлабха для обоснования философии шуддха-адвайта веданты. [/quote]
Философия ачиньтья-бхеда-бхеда не является собственной философией Шрилы Прабхупады, эту философию проповедовал Господь Чайтанья. Она является логическим завершением всех попыток ведантистов осознать суть Вед, так как идеальным образом соотносит бхеду и абхеду.

Все видят Гиту через призму своей философии, а не такой, какая она есть. Более того, я вообще сомневаюсь, что мы адекватно можем воспринимать текст, написанный так давно - мы могли напрочь исказить и утратить те особенности менталитета, которые носил автор книги.

Мы - да, но святые - нет. Оставь все религии и просто предайся мне - говорит Кришна. Суть стиха в том, что санатана дхамы (вечной обители Кришны - Голоки) можно достичь просто предавшись Ему. Это может сделать каждый, в кали-югу это легко, нужно лишь повторять святые имена (что в той или иной форме рекомендуется всеми мировыми религиями).
А менталитет тут нипричем, так как Писания несут вечные истины. Вера без философии - сентименты, а философия без веры - просто умствование...
Важно же бхакти, поэтьому все ее проповедуют (все аватары) в той или иной форме. Но есть бхакти в изначальной форме - таков гаудия-вайшнавизм. Чайтанья учит - тринад апи суничена тарор апи сахишнуна - стань смиреннее травинки и терпеливее дерева и тогда
О мой Господь, одаришь ли улыбкой,
Обнимешь крепко, иль не удостоишь взглядом, -
Ты сердца моего единственный Владыка,
Я вечный Твой слуга, мне большего - не надо.

Спасибо за Ваше терпение!

[essense]

Уважаемый jiva
Хочу обратить Ваше внимание на то, что позиция Вашего собеседника категорически несовместима с основами Христианства и словами Христа.
два примера:

Христос сказал: "Матф.22:14 ибо много званых, а мало избранных."

Христос сказал: "Матф.10:37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня". Таким образом, предпочитая Христу родственников, Amicabile отвергает учение Христа.
Пишу все это с единственной целью - дабы Вы не приняли его мнение за точку зрения христиан.

Криво и неадекватно скомутированы цитата из Писания и высказывание, прошедшее через Ваши умственные фильтры. На мой взгляд Amicabile имел ввиду, что Христос в сегодняшнем мире не ограничен рядом официальных религиозных организаций (его Тело включает в себя не только тех, кто официально является их участниками). Он не ограничен ни чем, он там где во имя его собираются люди, и форма их собрания может быть различной.

[аким]

Ой Беда-беда в огороде ни фига.Ой горячка белая,что-же ты наделела!

Но если ВСЕ писание богодухновенно, то почему вы говорите, что только Библия является таковой?
Мудрые говорят, что философия без редигии - это просто мудрствование, а религия без философии - это просто сентиментализм. Ни то ни другое не может привести человека к Истине, т.к. удерживает его лишь в рамках либо сентиментов, либо мудрствования. Но вместе они всегда подпитывают друг друга и дают возможность продвижения по пути познания Бога. Так что зря вы так о философии , тем более, что в данном случае речь идет не о человнческой филисофии.

Только Библия богодухновенное писание и ничто другое,всё остальное-бабьи басни!(2Петра 1.16,1Тимфею 4.7)Есть Божья вера в Живого Бога!Отец же всех религий-дьявол.Вам нужно просто лично встретится с Богом!А так,вы просто страдаете,фашизоидной трансцедентностью.Вас постигла карма,достижения знания,подобного вечности несуществования,согласно Ням-ням упадеши.Проще говоря,вы спите мертвым сном.Посему написано-"Встань,спящий,и воскресни из мертвых,и освятит тебя Христос!"(Ефесянам 5.14)

[jiva]

Только Библия богодухновенное писание и ничто другое,всё остальное-бабьи басни!(2Петра 1.16,1Тимфею 4.7)Есть Божья вера в Живого Бога!Отец же всех религий-дьявол.Вам нужно просто лично встретится с Богом!А так,вы просто страдаете,фашизоидной трансцедентностью.Вас постигла карма,достижения знания,подобного вечности несуществования,согласно Ням-ням упадеши.Проще говоря,вы спите мертвым сном.Посему написано-"Встань,спящий,и воскресни из мертвых,и освятит тебя Христос!"(Ефесянам 5.14)

Спасибо, я попробую Адрес не подскажете?
Но как же я встречусь с Богом, если никто не может Его видеть?

[Amicabile]

Я удивляюсь этому форуму: чисто философский диалог удаляют за то, что это пропаганда индуизма, зато называть другие религии "бабьими байками", а их отцом - дьявола можно сколько угодно Чтож тогда некоторые христиане удивляются, что представители других религий к ним так относятся

[Amicabile]

Jiva, а дискуссия с кришнаитами бесконечна - на самом деле всегда все остаются в итоге при своём мнении. Довольно трудно прийти к общему знаменателю, если отправные точки разные:

я не верю в абсолютность писаний, вы верите
я не верю в то, что Кришна - изначальная форма Бога, вы верите
я не верю в то, что Чайтанья Бог - вы верите

И напротив,

вы не верите в то, что Иисус Бог, я верю
вы не верите в то, что Иисус искупил все человечество, я верю,
вы не верите в финальное спасение земли, я верю


И так далее. Поэтому я сомневаюсь, что здесь можно прийти к соглашению. В лучшем случае, можно выделить то, что есть общее, и уважать это друг у друга, но отличия (причём базовые, смысловые) останутся всегда.

[Лука]

На мой взгляд Amicabile имел ввиду, что Христос в сегодняшнем мире не ограничен рядом официальных религиозных организаций (его Тело включает в себя не только тех, кто официально является их участниками). Он не ограничен ни чем, он там где во имя его собираются люди, и форма их собрания может быть различной.

Приведенные мною цитаты подтверждают, что для Amicabile Христос - консерватор. Не знаю каковы правила Вашей веры, но Христианство не признает иных путей к Богу, кроме своего. "Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." Аминь.

[аким]

Спасибо, я попробую Адрес не подскажете?
Но как же я встречусь с Богом, если никто не может Его видеть?

Уважаемый!Обратитесь с этой проблемой к Богу,во имя Иисуса Христа,попросите о личной встрече,дерзните,что вам терять кроме,как вашей "кармы" .И если Господу будет угодно,вы наконец познаете Истину и Она сделает вас свободным!Порадуемся потом вместе!А Бога мы видим,но не физическими глазами,а духовными; и в сновидениях,и в видениях,и по другому!.....-"Возлюбленный! не подражай злу,но добру.Кто делает добро,тот от Бога;а делающий зло не видел Бога."(3Иоанна 1.11).Догоняйте дорогой- ,дни лукавы!