Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

А я не делю. А если когда-то и делю - то заблуждаюсь.Заявление обычного фашиста, коим ты и являешься по своей природе

И тут же отделил меня к фашистам.
Чудак ты, на букву "м".
Не нагружай печень в грядущие праздники Вадик.(станешь злой как собака).
Пушкина вспомнил:
В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе....

[Вадим77]

И тут же отделил меня к фашистам.

Потому, что я рассуждаю о понятиях, применяя их к своему мышлению, а ты рассуждаешь о конкретных людях, такая пальцем. Разницу чуешь?

Пушкина вспомнил:
В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе....

У нас тут снега почти не бывает. Так что лично я по нему не скучаю

[Rabin]

я рассуждаю о понятиях, применяя их к своему мышлению, а ты рассуждаешь о конкретных людях, такая пальцем. Разницу чуешь?

Чую, что ТЫ у нас = пуп земли. Оперируя конкретными людьми я оперирую понятиями выраженными бытовым языком. Нет смысла одному и тому же придавать новое значение если разговор проходит в среде дилетантов. Есть у нас узкий профессионал - Владимир и что мы слышим в ответах на его ответы? Примерно такой смысл:"Напустил туману; ушёл от прямого вопроса; бредятина и т.д." "Никто меня не понимает, рассудок мой изнемогает"(с). Но что-то держит его в этой беседке.
У меня к тебе вопрос:"Ты пытался беседовать на других (не христианских) форумах"?
Может тебе получше попробовать разжевать.....та толпа падших это не мытари, не калеки придорожные, а твои мысли в твоей голове(городе). Вдруг в центре этого сброда появляется Мысль навести наконец в городе(голове) классный порядок. Толпа (мысли) кричат :"Ура!" Но сброд контролирует власть(тело) которая привыкла и не желает перемен. Она эту новую мыслишку гвоздиками приколотила, а та возьми и воскресни.
Такая картина тебе более приемлема?
Удовлетворяет всем твоим требованиям: нет исторического персонажа, весь мир - иллюзия( в голове), можно привлечь науку и т.д. по твоему личному списку требований.
Вот косвенное подтверждение

В книге Деяний можете посмотреть как Дух Святой водит проповедников по разным духовным местностям, либо запрещает проходить некоторые из них. Это нормальное дело. Выработка навыков компетентного целостного мышления происходит только через вождение через различные испытания и обстоятельства.

[Rabin]

я рассуждаю о понятиях,

Сбил ты меня со своими рассуждениями....
Возвращаясь к пёстрой толпе в голове, я напоминаю что Иисус появившийся в ней ведёт довольно странную избирательную компанию, приглашая в члены своей команды хлебнувших по полной страстей. Команда отличается от остальных отказом от связей с телом будучи ещё в нём.
Вспомни предложение Иисусу царства земного, оно не на голом месте возникло. Предлагающий прекрасно видел войско ангелов готовых действовать тотчас как поступит приказ. Но сила войска в разрушении, а не в созидании. Созиданием занимается начальник объекта(Земли). Он готов предоставить самое вкусное: синее море, белый пароход, пальмы, мулатки, носки без дырочек. Тебя станут облизывать с ног до головы, как это делают подданные матки муравьёв -термитов, её кормят от пуза, оплодотворяют, сдувают пылинки, защищают и помещают в самое лучшее с термитного взгляда, помещение термитника.
Не думаю что человек хотел бы быть на месте матки, но в своём человечнике он явно стремится в подобную аналогию телесного существования.
Природа Иисуса не из мира насекомых, и не из мира млекопитающих. Тогда что Он здесь делает ?
Если рассуждать в ключе аллегории Ильи, перенося образы на психологические процессы в мозге, то представленные нам чудеса есть средства наведения порядка в нашем рассудке. Хождение по воде, не погружаясь в неё, в этом случае, сравнивается с равнодушеем к бытовым проблемам (без бытовых проблем под тобой нет и моря в котором можно утонуть, если не умеешь плавать). Не задумывайся - вот стиль поведения, - каркни и червяк( едва ли )сам прыгнет в открытый клюв. Мы видим подтверждение этому глянув в окно, действительно воробьи не сеют и не пашут, пищи хватает всем чирикающим.Тогда что Он здесь делает?
Если нет исторического Иисуса для рассуждения, а наша жизнь лишь плод воображения энергетическо-информационной структуры, то представляя Христа виртуальным , мы загоняем его персону в отдел на полочку рядом с совестью.
Так не пойдёт.
А как пойдёт? В связи реальных образов и виртуальных представлений разума рождается виртуально-исторический образ Спасителя, представленный нам текстом НЗ. Так надобно разрулить случай "умножение рыб-хлебов". Эта история читателю подана не в форме притчи а в виде "чуда". Чудеса по определению, то что не укладывается в сознание и самое простое - это перевод проишествия в поле психической деятельности разума. Здесь уже не важны нюансы ( что из себя представляет рыба, а что хлеб), просто пища становится умными мыслями голодному разуму поданными в насыщение. Такой своеобразный передёрг позволяет передёрнуть описанные НЗ события нечудесного характера в ту же психическую область. НЗ от зачатия Иисуса до Его воскресения из мертвых как бы заковычено этими чудесными событиями, между бытовыми буднями исторических событий.

Рассуждения Ильи - это рассуждения с уровня и об уровне форм.
Но мы знаем, что формы подвержены эволюции, то есть априори не могут быть чем-то стабильным и постоянным.
Из его рассуждений получается то, что всё пространство значений, энергии и материи сузилось до размеров человека. А человек является чем-то изолированным и отдельной самодостаточной единицей в отрыве от природы, общества и т.д.
Но нельзя взять "голого" человека и всерьез приняться сравнивать его тело со всей материей, его личность - с социумом, его разумность - со вселенской разумностью.
Это глупо.
Сам такой человек по себе - сплошная иллюзия, тогда и смерть такого человека тоже иллюзорна.
Нет, я думаю о том, что одно значение может присутствовать во Вселенной в бесчисленном количестве разнообразных материальных форм; и вместе с другими значениями быть частями многообразных форм и энергий. Лично я даже не знаю, где начинаются и где, в каких формах существуют все те значения, которые формируют и мою форму (ту, которую я считаю "собой"). Вполне возможно, что "я" - это стена того дома, который я вижу перед собой, или то дерево, которое растет в моем дворе. Потому что все они несут какие-то значения, обрабатываемые моим самосознанием, моей разумностью.
Поэтому по-моему будет наивным рассуждать о формах как о конкретных частях целого, потому что наша личная разумность гораздо шире того, что мы ощущаем как свое тело (и это тело не "висит" в вакууме бытия). Отдельный же разум гораздо шире всех форм, вместе взятых.

У тебя здесь избитое представление о мире каббалистов и кармистов (допускаю, ты даже не обратил на это внимание). перетекание из малхут в кетер и возрождение в форме растений и животных. Эта версия древняя, сильная имеет массу адептов.
В христианстве о какой либо цикличности не говорится, там есть лишь конкретная цель сознанию, не важно коллективное оно или индивидуальное.

[Rabin]

Сомневался: Размещать ли нижесказанное...да нехай буде.
Итак, Иисус позвал тех, кто поимел опыт падшего грешника и отказался от несвятых дел в пользу удовольствия от порядка. Очень логично оформить приём праведника без дополнительных испытаний, т.е. критерии признаков приёма открыто обозначены. Надо полагать, если они уложены в головах, то будут проявлены в делах. Так же мы можем утверждать, что если дела правильны, то и в голове будет отображена требуемая правильность.
Правильность дел не требует одинаковости протекания мыслительных процессов в голове делающего. И более того, реально тождественных процессов найти невозможно (как нет реально похожих во всём друг на друга людей). Стало быть размышление носит любой вид, в нашем случае исторический либо аллегорический. Таким образом возводить аллегорию в догму нет надобности. Это должно выбивать почву для спора.
Но встаёт резонный вопрос:Где ваши дела? (Покажи веру из дел своих).
Это надёжный метод самоконтроля.

[Вадим77]

У тебя здесь избитое представление о мире каббалистов и кармистов (допускаю, ты даже не обратил на это внимание). перетекание из малхут в кетер и возрождение в форме растений и животных. Эта версия древняя, сильная имеет массу адептов.
В христианстве о какой либо цикличности не говорится, там есть лишь конкретная цель сознанию, не важно коллективное оно или индивидуальное.

Здесь нет никакого перетекания. Я размышлял о нахождении одного значения в некотором количестве материальных форм одновременно.
Это, в частности, подтверждается древним буддийским постулатом об иллюзорности эго как такового (невозможно выделить границы эго; ограничение эго границами тела там признано несостоятельным).

В христианстве есть понятие духа; вполне возможно, что дух = значение (т.о. духи = значения). Естественно, что подобные "духи" телами не ограничены, они безграничны (бестелесны) для нас как и любое эго (в его буддийской трактовке).

[Rabin]

Здесь нет никакого перетекания. Я размышлял о нахождении одного значения в некотором количестве материальных форм одновременно.
Это, в частности, подтверждается древним буддийским постулатом об иллюзорности эго как такового (невозможно выделить границы эго; ограничение эго границами тела там признано несостоятельным).

Если ты очевидное исключаешь, подменяешь, игнорируешь, то тогда зачем пытаешься рассуждать об эго. У тебя форма не является границей, ты опять приступил к глобальному обобщению. (мой вариант - всё Бог; твой - одно и то же значение в разных формах).

В христианстве есть понятие духа; вполне возможно, что дух = значение (т.о. духи = значения).

Я тебе солько раз указывал на подмену общепринятых понятий. Ты на трон (место бога) возводишь то совесть, то значение. С не понятным мне упрямством проталкиваешь свою аутизмическую терминологию.

Естественно, что подобные "духи" телами не ограничены, они безграничны (бестелесны) для нас как и любое эго (в его буддийской трактовке).

Это твоё представление может не соответствовать действительности. Прям таки "естественно"! В том и дело, что духи ограничены телами(правильно формами). При этом ты ссылаешься на некую буддийскую трактовку. Огласи её, не будь голословен.
Отсутствие форм (тел) в духовном мире названо хаосом.

Природа Иисуса не из мира насекомых, и не из мира млекопитающих. Тогда что Он здесь делает ?

На этот вопрос Илья так отвечает

Ну смотрите,
И вот Иисус Христос, как сказано, оставил отца и мать, и соединился с женою - церковью, учениками, и стал с ними одна плоть.
Зачем и почему? Потому что ученики пребывают в плотском, душевном состоянии, и не могут подняться на третье небо, не по силам разумения.
Поэтому Слово-Бог Само нисходит на их уровень и соединяется с ними через подобие плоти греховной.
А я напомню что подобие плоти греховной - это слова Иисуса Христа, учащего и проповедующего в образе человека прямо в видимом тексте, за счёт соединения с женою, церковью учеников, запускается механизм спасения жены.
Не страшно, что жена разумеет Иисуса Христа греховно (с точки зрения закона), и даже превращает его в антихриста.
Всё это предусмотрено планом спасения, и постепенно, по мере переосмысления, перстный образ Иисуса Христа будет переосмыслен женой (умрёт), а значит и жена изменится вместе с ним (умрёт для мирского понимания).

Причём, как мы знаем, обетование смерти и воскресения с Иисусом Христом исповедуется женою ещё до реальной её смерти в переосмыслении, и воскресения в новом понимании.
Вот это исповедание и есть спасение в надежде, то есть авансом, до осуществления реальной перемены.

Вопрос однако остаётся, но уже перефразированный: Зачем самодостаточному Христу толпа спасённых?

[Двора]

На этот вопрос Илья так отвечает Вопрос однако остаётся, но уже перефразированный: Зачем самодостаточному Христу толпа спасённых?

И зачем Новому Человеку Тело?
Написать, что блуждаете в тундровом карликовом лесу, как то не очень, там еще одна характеристика есть у деревьев, они с искаженными стволами ...,
но и сказать просто между трех сосен, тоже как то.
Так для чего Тело, а толпа(грубо то как) это члены Тела, когда по отдельности, а все вместе Тело Одного Нового Человека, глава Которого Христос.

- - - Добавлено - - -

Обожаю Бога.

Как то больше Илью Крохмаля ...

- - - Добавлено - - -

Если не я, то кто вам скажет об этом?

[Rabin]

И зачем Новому Человеку Тело?
Написать, что блуждаете в тундровом карликовом лесу, как то не очень, там еще одна характеристика есть у деревьев, они с искаженными стволами ...,
но и сказать просто между трех сосен, тоже как то.
Так для чего Тело, а толпа(грубо то как) это члены Тела, когда по отдельности, а все вместе Тело Одного Нового Человека, глава Которого Христос.

Неужели создалось впечатление что я до сих пор задаю себе вопрос "ЗАЧЕМ?" В теме давно на него дан ответ. Однако мы видим как беседа уже на новых уровнях возвращается к разжёванному ранее.
Вспомним раннего Вадима, в его начальных рассуждениях фигурировал Сет (относительно примитивный источник), сейчас он использует Бома. Можно такой процесс назвать эволюцией 77-ого.
В свою очередь о себе могу сказать, что в ходе разговора я приобрёл отличных собеседников( Гхоша, Лема, Пратчетта и др.) которые задались этим же вопросом и по своему разрулили его (нашли ответ).
Вопрос поставлен с единственной целью - продолжить этот важный разговор, не утерять всякую мелочь, разбить всякое сомнение в построенном мировоззрении.
Просто делать это надо методично и неотступно, если есть желание присоединяйся.

[Вадим77]

Если ты очевидное исключаешь, подменяешь, игнорируешь, то тогда зачем пытаешься рассуждать об эго. У тебя форма не является границей, ты опять приступил к глобальному обобщению. (мой вариант - всё Бог; твой - одно и то же значение в разных формах).
Я тебе солько раз указывал на подмену общепринятых понятий. Ты на трон (место бога) возводишь то совесть, то значение. С не понятным мне упрямством проталкиваешь свою аутизмическую терминологию.
Это твоё представление может не соответствовать действительности. Прям таки "естественно"! В том и дело, что духи ограничены телами(правильно формами). При этом ты ссылаешься на некую буддийскую трактовку. Огласи её, не будь голословен.
Отсутствие форм (тел) в духовном мире названо хаосом.
На этот вопрос Илья так отвечает Вопрос однако остаётся, но уже перефразированный: Зачем самодостаточному Христу толпа спасённых?

1. Терминология вся тут же расшифровывается.
2. Библия не буквальна, но ты смешиваешь буквализм и скрытый смысл - поэтому термины у нас воспринимаются по-разному.
3. Дух мудрости, дух любви, дух смирения - какие именно формы имеет каждый из них по-твоему?
4. Боги так, как ты их понимаешь - это продукты человеческого разума. Именно в этом плане я признаю их существование.
5. Значение не одно и то же (никогда такого не говорил), значения все разные. В этом плане из можно сравнить со словами языка, а их взаимодействие - с языком ("говорением на языке"). Слово "любовь" в таком случае присутствует не в конкретной форме, а распределено по многим из них.
6. По поводу Крохмаля - лучше к самому Крохмалю (если он захочет с тобой вести диалог). Но будь готов к тому, что ни бога, ни Христа он не воспринимает буквально, то есть не так, как ты. Будет ли ему интересно с тобой - не знаю.

[Вадим77]

Вспомним раннего Вадима, в его начальных рассуждениях фигурировал Сет (относительно примитивный источник), сейчас он использует Бома.

Сет совсем не примитивен, просто стиль, которым он излагает свои мысли - сложнее, чем у Бома.
Например, как сразу поймешь у него, что время и существует, и существует как одновременность? Что существует одновременная реинкарнация внутренних чувств. Через изучение Бома смысл этих сетовских понятий проясняется.

[Rabin]

Сет стиль, которым он излагает свои мысли - сложнее, чем у Бома. .

Тогда ты деградировал.

По поводу Крохмаля - будь готов к тому, что ни бога, ни Христа он не воспринимает буквально, то есть не так, как ты.

Как бывший пионер - Всегда готов! Ты до сих пор считаешь возможной только аллегорическое толкование? Но ведь толкование ценно только при использовании его на практике (теория без практики мертва), а значит тебе придётся перевести аллегорию в образы бытового назначения. Интересно как ты эту связь порвёшь. А если не можешь порвать, то что мешает сделать обратное действие - перевести аллегорию в буквальность.
Ты борешься не с моим восприятием а с законом "причина-следствие" и обречён на поражение (согласен на ничью?).

Дух мудрости, дух любви, дух смирения - какие именно формы имеет каждый из них по-твоему?

Хороший вопрос...я уже размышлял в теме, об эонах имеющих личностную основу в виде божественных ипостасей (Нерушимость, Предвидение и т.д.) и говорил о надобности написания их с заглавной буквы. И таки да, ты можешь лицезреть Смирение в виде формы, например Христа (Учителя) Иоанн увидел таким:Я испугался и пал ниц, когда] увидел в свете [юношу, который стоял] предо мною. Но когда я смотрел на него, [он стал подобным старцу.] И он изменял [свой] облик, став как
5 дитя, в то же время предо мною. Он был [единством] многих форм в свете, и [формы] открывались одна в другой.

[Вадим77]

Тогда ты деградировал.

Не проходите мимо, ваше мнение важно для нас.

Ты до сих пор считаешь возможной только аллегорическое толкование?

Никакого ни аллегорического, ни буквального толкования. На самом деле - зашифрованный текст, зашифрованный скрытый смысл.

Хороший вопрос...я уже размышлял в теме, об эонах имеющих личностную основу в виде божественных ипостасей (Нерушимость, Предвидение и т.д.) и говорил о надобности написания их с заглавной буквы. И таки да, ты можешь лицезреть Смирение в виде формы, например Христа (Учителя) Иоанн увидел таким:Я испугался и пал ниц, когда] увидел в свете [юношу, который стоял] предо мною. Но когда я смотрел на него, [он стал подобным старцу.] И он изменял [свой] облик, став как
5 дитя, в то же время предо мною. Он был [единством] многих форм в свете, и [формы] открывались одна в другой.

А при чем тут тогда формы? Можно Христа видеть, можно овцу, можно бамбукового медведя...
А ты кто тогда - козёл (ну, чисто аллегорически или буквально , выбирай на свой вкус)?
Я тебе уже говорил, что мы рассматриваем свойства, а не формы. А ты опять про формы.
Свойства умирают - да/нет? Реинкарнируют - да/нет? Существуют в единственной форме - да/нет?

[Rabin]

Никакого ни аллегорического, ни буквального толкования. На самом деле - зашифрованный текст, зашифрованный скрытый смысл.

Ты считаешь смысл не расшифровали до сих пор?

А при чем тут тогда формы? Можно Христа видеть, можно овцу, можно бамбукового медведя...
А ты кто тогда - козёл (ну, чисто аллегорически или буквально , выбирай на свой вкус)?
Я тебе уже говорил, что мы рассматриваем свойства, а не формы. А ты опять про формы.
Свойства умирают - да/нет? Реинкарнируют - да/нет? Существуют в единственной форме - да/нет?

Смотрел к/ф " ВАлериан и город тысячи планет"? В нём есть персонаж (играет Риана) который меняет форму как перчатки, и в то же время остаётся собой (инопланетянином). Однако тебя формы не интересуют, ты ухватился за чвойства. Однако свойства во многом пляшут от форм. Умирает форма - умирает свойство. Если же свойства полностью отождествить с душёй, то свойства потеряют такой синоним как возможность (сиюминутная). Например смерть тела не влияет (вообще) на возможность нового воплощения, но возможность конкретного плана будет доступна по достижении размера а точнее зрелости.. Единственной формы в изменяющемся мире нет. И она есть в это мгновение в эту секунду единственная и ни какая другая.
Лем о формах в безвременьи и пространстве прекрасно порассуждал (по видимому пролетело мимо тебя.)
В теме эта дилемма ( о бессмертной форме индивида и коллективной бессмертной Плероме) красной линией проходит во всех рассуждениях. Пришли к выводу что нельзя хвататься за одну из них, а нужно лишь выбрать направление от чего и к чему двигаться.
Насколько я помню, на этом и остановились.
Твой любимый принц Гаутама однажды пошёл на встречу просьбе своего адепта (Показать настоящего Будду) и просящий увидел сначала идеально красивого юношу, и почти мгновенно вид превратился в страшилище. Ты не забывай где находишься, плотная материя мгновенно(хотя это тоже отрезок времени) не перестраивается. Сегодня ходил на ёлку, дети в маскарадных костюмах (маленькие) изображают Бэтмена, Супермена, Фей с крылышками, королев. Неуклюжие, неловкие.
Почитай нашу переписку о формах на 240 стр. темы.

[Двора]

Просто делать это надо методично и неотступно, если есть желание присоединяйся.

Если честно, то иногда захожу на тебя посмотреть,
и тогда что то и прочту, но все ваше общение для меня выглядит как высокомудрие, или вы не в том разбираетесь, или ваши высоты не для моего роста,
опять честно, что больше первое, но ... может кого то и это приблизит к Богу ... что я по сути разумею в путях каждого индивидума ...
Может еще загляну ...