Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Воспринимает, или формирует? Формализует, или отображает?

На это вопрос я ответил тут.

Т.е. отсутствует ЦЕЛОСТНОСТЬ в восприятии? В христианстве это называется "жизнь по плоти" и "жизнь по духу".

В Библии описаны только события, происходящие в "разуме" и отраженные в "уме", где "разум" - свойство волны [значения], а "ум" - частицы [значения]. Чем больше между ними связь - тем целостнее восприятие (и наоборот).

Разве в буддизме говорят о зарождении дхарм? В христианстве тоже не говорят о рождении Бога. Он - "Живущий во веки веков". Он Неисчеслим. Отсюда иногда и множественная форма, когда Бог в библии говорит о Себе Самом: "Мы".

Еще раз повторю вам свое мнение, что Библия - это книга, написанная в зашифрованном виде. В ней вообще ничего нет о том, о ком номинальное христианство говорит как о Боге номинального христианства.
Все процессы в Писании происходят в разуме.
Номинальное христианство под богом подразумевает совсем другое. Если вы хотите знать мое мнение о номинальном христианстве, то оно такое: это однозначно форма психического заболевания.

В христианстве Человек - не "набор значений", а "образ и подобие" Бога. "Квантование" и "непрерывность" относятся лишь к способу описания, они диалектически связаны существованием ОДНОЙ реальности. Человек - это как бы подмножества внутри одного множества, грани, проекции одной многомерной фигуры.

Реальность сознания действительно едина.
Обсуждать что такое человек или бог в номинальном христианстве не хочется. В предыдущем абзаце я вам высказал свое мнение.

Поиск, Путь - это Сын, а не Отец. Истина - это тоже Сын и Творец - Сын.
Отец - это РЕАЛЬНОСТЬ, которая ОДНА. По вашей терминологии это скорее "сознание". Сын сотворил мир числом ДВА: одно против другого. Это Он назван "СЛОВО", т.к. только абстрактно можно двигаться по пути эволюции сознания. В духовном "революций" не бывает, революции нужны для нашего постижения Отца, а это возможно только через Сына. Как в море: на поверхности шторма, а в глубине - "тишь, да гладь".

Это всё образы, описывающие процессы.
Вы вроде в последнем разговоре с Аркадием пишете об описаниях. Это правильное направление.

Наш мир - это описание картинки, а не сама картинка. Идея - это тоже "картинка", а способ достижения - "описание" ее. Цель - это картинка, средство - описание.

Я не против "картинок", но в Библии их попросту нет. Есть только описания.

[Аркадий Котов]

Голографический порядок я понимаю так, что каждое значение связано с другим значением. Они находятся на частотах восприятия значений. Мозг - это порядок определенной частоты.

Думаю,пришла пора, Вадим,пояснить на примерах,то,что ты формулируешь в определениях.
Вот ты пишешь: "каждое значение связано с другим значением. Они находятся на частотах восприятия значений. "(с)
Т.е значение значений находятся на частотах восприятия значений...Будь добр,поясни этот алгоритм на примере.

Ты слишком кратко описываешь бессознательное в твоем понимании.
Я понимаю бессознательное как порядок квантования значений...

Ну если ты понимаешь-значит способен пояснить на примерах,как бессознательное,благодаря особому порядку квантует(трансформирует,преобразует)значения в....значения.
Кто может отследить и сопроводить этот процесс,если сознание,по определению,не способно к восприятию бессознательного?
Будь любезен,Вадим-разложи,пожалуйста.

[Вадим77]

Думаю,пришла пора, Вадим,пояснить на примерах,то,что ты формулируешь в определениях.
Вот ты пишешь: "каждое значение связано с другим значением. Они находятся на частотах восприятия значений. "(с)
Т.е значение значений находятся на частотах восприятия значений...Будь добр,поясни этот алгоритм на примере.


Ну если ты понимаешь-значит способен пояснить на примерах,как бессознательное,благодаря особому порядку квантует(трансформирует,преобразует)значения в....значения.
Кто может отследить и сопроводить этот процесс,если сознание,по определению,не способно к восприятию бессознательного?
Будь любезен,Вадим-разложи,пожалуйста.

Смотри, вот есть такой текст: ссылка

Давай в его рамках обозначим более узкие границы тех вопросов, которые ты задаешь.

[Аркадий Котов]

Смотри, вот есть такой текст: ссылка

Давай в его рамках обозначим более узкие границы тех вопросов, которые ты задаешь.

Хорошо,поясни в рамках данного текста:
Я понимаю бессознательное как порядок квантования значений...(с)

[Rabin]

Номинальное христианство под богом подразумевает совсем другое. Если вы хотите знать мое мнение о номинальном христианстве, то оно такое: это однозначно форма психического заболевания.

Ты же помнишь, в теме я стал говорить об аутистах (форма псих растройства) и как высшая степень проявления стал "плоский мир" Терри Прачетта с которым я ознакамливаюсь в последнее время.
Говорить о заболевании мы можем на основании ряда причин. Христианство под них не подпадает.
Не подпадают миры писателей и узких специалистов(квантовых физиков).
Небольшой отрывок:
У Смерти вырвался вздох. «Ой, черт, один из этих», - подумал Смерть. Похоже, речь опять пойдет о квантах. Он терпеть не мог иметь дело с философами. Они всегда каким-то образом пытались ускользнуть от него.
- Понимаешь, - говорил философ, пока Смерть неподвижно наблюдал за тем, как песок медленно вытекает из его жизнеизмерителя. Все состоит из крошечных частиц, которые обладают загадочным свойством быть во многих местах одновременно. Но все то, что состоит из этих крошечных частиц, имеет склонность оставаться в определенном месте в определенное время, что, конечно, не кажется правильным, если обратиться к квантовой теории. Я могу продолжать?
- ДА, НО НЕ БЕСКОНЕЧНО, - ответил Смерть. ВСЕ КОГДА-НИБУДЬ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. Он не отрывал взгляда от падающих песчинок.
- Ладно, тогда, если мы согласимся с тем, что существует бесконечное число вселенных, проблема будет полностью решена! Если существует неограниченное число вселенных, эта кровать может быть в миллионах из них в одно и то же время!
- ОНА ДВИЖЕТСЯ?
- Что?
Смерть кивнул на кровать.
ТЫ ЧУВСТВУЕШЬ, ЧТО ОНА ДВИЖЕТСЯ?
- Нет, потому что существуют миллионы меня тоже, и... в этом-то и весь плюс... в некоторых из них я не собираюсь с минуты на минуту скончаться! Ведь все возможно!
Смерть, побарабанил пальцами по рукоятке косы, пытаясь вникнуть.
- НУ И...?
- Э-э... Ну я ведь не совсем умираю, правильно? Ты не можешь теперь быть в этом так уверен.
Смерть опять вздохнул. «Пространство...» - подумал он. В этом-то и была вся проблема. В мирах с вечно облачными небесами никогда ничего подобного не было. Но вот как только люди начинают видеть все это пространство, их воображение непременно старается его чем-нибудь заполнить.
- Нет ответа, ага? проговорил умирающий философ. Чувствуем себя немного старомодными, ага?
- ЭТО, КОНЕЧНО, ЗАГАДКА, - Смерть ненадолго задумался. А ЕСЛИ Я ТАК ПОСТАВЛЮ ВОПРОС, - продолжил Смерть, - ТЫ ЛЮБИШЬ СВОЮ ЖЕНУ?

- Что?
- ЖЕНЩИНУ, КОТОРАЯ ЗАБОТИТСЯ О ТЕБЕ. ТЫ ЕЕ ЛЮБИШЬ?
- Да. Конечно.
- А МОЖЕШЬ ЛИ ТЫ ПРЕДСТАВИТЬ ТАКОЙ СЛУЧАЙ, КОГДА БЕЗ ВСЯКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В ТВОЕМ ПРОШЛОМ, ТЫ В ЭТОТ САМЫЙ МОМЕНТ БЕРЕШЬ В РУКИ НОЖ И ВОНЗАЕШЬ В НЕЕ? К ПРИМЕРУ?
- Конечно, нет!
- НО ТВОЯ ТЕОРИЯ ГОВОРИТ, ЧТО НИКУДА ТЫ ОТ ЭТОГО НЕ ДЕНЕШЬСЯ. ВЕДЬ ЭТО ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО ИСХОДЯ ИЗ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ, А ЗНАЧИТ, ДОЛЖНО ПРОИЗОЙТИ, И ПРОИЗОЙТИ НЕ ОДИН РАЗ. КАЖДОЕ МГНОВЕНИЕ РАВНЯЕТСЯ МИЛЛИАРДАМ, МИЛЛИАРДАМ МГНОВЕНИЙ, И В ЭТИ МОМЕНТЫ ВСЕ, ЧТО ВОЗМОЖНО ОНО ЖЕ И НЕИЗБЕЖНО. ВРЕМЯ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ РАНО ИЛИ ПОЗДНО СЖИМАЕТСЯ ДО МГНОВЕНИЯ.
- Но, разумеется, мы можем выбирать между...
- А ЕСТЬ ЛИ ВЫБОР? ВСЕ, ЧТО МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ, ДОЛЖНО СЛУЧАТЬСЯ. СОГЛАСНО ТВОЕЙ ТЕОРИИ ДЛЯ КАЖДОЙ ВСЕЛЕННОЙ, КОТОРАЯ ОБРАЗУЕТСЯ, ЧТОБЫ ВМЕСТИТЬ ТВОЕ «НЕТ», ДОЛЖНА БЫТЬ ЕЩЕ ОДНА, КОТОРАЯ БЫ ВМЕЩАЛА ТВОЕ «ДА». НО ТЫ СКАЗАЛ, ЧТО НИКОГДА НЕ СОВЕРШИШЬ УБИЙСТВА. УСТРОЙСТВО МИРОЗДАНИЯ ТРЕПЕЩИТ ПЕРЕД ЛИЦОМ ТВОЕЙ УЖАСАЮЩЕЙ УВЕРЕННОСТИ. ТВОЯ НРАВСТВЕННОСТЬ (Совесть) СТАНОВИТСЯ СИЛОЙ НАСТОЛЬКО ЖЕ МОЩНОЙ, КАК И ГРАВИТАЦИЯ. «А пространству определенно есть за что ответить», - подумал Смерть.

- Что за сарказм?
- НА САМОМ ДЕЛЕ НИКАКОГО САРКАЗМА. Я ПОРАЖЕН И ЗАИНТРИГОВАН. КОНЦЕПЦИЯ, КОТОРУЮ ТЫ ПРЕДСТАВИЛ МНЕ, ДОКАЗЫВАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ ДВУХ ДО ЭТОГО ВРЕМЕНИ МИФИЧЕСКИХ МИРОВ. ГДЕ-ТО СУЩЕСТВУЕТ МИР, ГДЕ КАЖДЫЙ ДЕЛАЕТ ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР, ВЫБОР, ОСНОВАННЫЙ НА ПРИНЦИПАХ МОРАЛИ (совести), ВЫБОР, КОТОРЫЙ ВО МНОГО РАЗ УВЕЛИЧИВАЕТ СЧАСТЬЕ БЛИЖНИХ, ХОТЯ ЭТО, КОНЕЧНО, ПОДРАЗУМЕВАЕТ, ЧТО ГДЕ-ТО ЕЩЕ РАСПОЛАГАЕТСЯ ДЫМЯЩИЙСЯ ОСТАТОК МИРКА, ГДЕ ОНИ НЕ...
- Ой, да ладно! Я знаю, что ты имеешь в виду, и я никогда не верил во всю эту чепуху вроде Ада и Рая.
В комнате нарастала темнота. Голубое свечение от лезвия косы Мрачного Жнеца становилось все более ясным.
- ПОРАЗИТЕЛЬНО, - промолвил Смерть. - ПРОСТО ПОРАЗИТЕЛЬНО. ПОЗВОЛЬ МНЕ ПРЕДЛОЖИТЬ ДРУГОЙ ПРИМЕР: ТЫ - НИ ЧТО ИНОЕ, КАК СЧАСТЛИВЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СЛАВНОГО ПЛЕМЕНИ ОБЕЗЬЯН, КОТОРЫЙ ПЫТАЕТСЯ ОБЪЯСНИТЬ ВСЮ СЛОЖНОСТЬ МИРОЗДАНИЯ ЧЕРЕЗ ЯЗЫК, ВОЗНИКШИЙ ЛИШЬ ЗАТЕМ, ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО СКАЗАТЬ ДРУГ ДРУГУ, ГДЕ НАХОДИТСЯ СПЕЛЫЙ ФРУКТ?
Задыхаясь, философ все-таки ухитрился промолвить: «Не говори ерунды».
- ЗАМЕЧАНИЕ НЕ ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ БЫТЬ УНИЗИТЕЛЬНЫМ. ответил Смерть. - УЧИТЫВАЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ТЫ МНОГОГО ДОБИЛСЯ.
- Мы уже определенно вышли за рамки старомодных предрассудков!
- ПРЕКРАСНО. КАКОВА СИЛА ДУХА. Я ТОЛЬКО ХОТЕЛ ПРОВЕРИТЬ.
Он подался вперед.
- А ЗНАЕШЬ ЛИ ТЫ ТЕОРИЮ О ТОМ, ЧТО СОСТОЯНИЕ НЕКОТРЫХ МЕЛЬЧАЙШИХ ЧАСТИЦ НЕОПРЕДЕЛЯЕМО ЛИШЬ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ЗА НИМИ НЕ НАЧИНАЮТ ПРИСТАЛЬНО НАБЛЮДАТЬ? ТОТ ЖЕ КОТ В МЕШКЕ, НАПРИМЕР.
- О, да.
- ХОРОШО, - сказал Смерть. Когда последняя песчинка упала, он поднялся на ноги и улыбнулся.
- УВИДИМСЯ...

[Вадим77]

Хорошо,поясни в рамках данного текста:
Я понимаю бессознательное как порядок квантования значений...(с)

Вот здесь я подобрал цитаты (выделено мной), где это поясняется более полно:

Чтобы выяснить, как сома и значимость связаны, я мог бы заметить, что каждый отдельный вид значимости основан на неком соматическом порядке, раскладе, связи и организации различимых элементов другими словами, на структуре. Например, печатные значки на этом куске бумаги несут значение, которое постигается читателем. В телевизионном приемнике движение электрических сигналов, связанных с электронным лучом, несет значение зрителю. Современные научные исследования указывают, что подобные значения переносятся соматически дальнейшими физическими, химическими и электрическими процессами в мозг и остальную часть нервной системы, где они постигаются еще более высокими интеллектуальными и эмоциональными уровнями значения.Пока это имеет место, эти значения, вместе со своими соматическими сопутствующими, становятся еще более тонкими (subtle). Слово subtle происходит от латинского sub-texere, что означает «сплетенное из-под низу», тонкотканное. Значение его такого: редкое, нежное, высокоочищенное, неуловимое, неопределенное, неощутимое. Тонкое может противопоставляться явному (manifest), что буквально означает то, что можно держать в руке. Мое предположение, следовательно, заключается в том, что реальность обладает двумя дальнейшими ключевыми аспектами тонким и явным, которые тесно связаны с сомой и значимостью. Как я уже указал, каждая соматическая форма, как, например, напечатанная страница, обладает значимостью. Ясно, что она более тонка, нежели сама форма. Но, в свою очередь, такая значимость может содержаться в еще одной соматической форме электрической, химической и прочей деятельности мозга и остальной нервной системы что еще более тонко, нежели первоначальная форма, из которой она возникла.
Это различение тонкого и явного всего лишь относительно, поскольку то, что явно на одном уровне, может оказаться тонким на другом. Таким образом, относительно тонкая соматическая форма мысли может иметь значение, могущее быть схвачено в еще более высоких и тонких соматических процессах. А это может вести и далее, к улавливанию огромной всеобщности значений во вспышке озарения.
Такой род действия можно описать как постижение значения значений, что может в принципе переходить на неопределенно глубокие и тонкие уровни значимости. Например, в физике размышления о значениях широкого спектра экспериментальных фактов, теоретических проблем и парадоксов постепенно привело Эйнштейна к новым озарениям, касающимся значения пространства, времени и материи, лежащим в основе теории относительности. Значения, таким образом, видятся как способные организовываться в еще более тонкие и исчерпывающие всеобъемлющие структуры, которые подразумевают, содержат и свертывают друг друга такими способами, для которых возможна неограниченная протяженность то есть, одно значение свертывает дрyroе и так далее. Поэтому вы можете видеть, что значение скрытого порядка должно быть тесно связано. Скрытый порядок это способ проиллюстрировать то, как организуется значение.

В терминах понятия сома-значимости не имеет смысла пытаться сводить один уровень тонкости в любой структуре целиком и полностью к другому. Например, если вы встречаете определенное содержимое на одном уровне, а затем на другом отношение между этими уровнями сущностное содержимое еще одного уровня. Поэтому ясно, что не возможно никакое окончательное редуцирование. Поскольку изменяется рассматриваемый уровень, частное содержимое соматического (или явного) и значимого (или тонкого) должно, следовательно, тоже изменяться. Однако, ясно, что обеим ролям необходимо присутствовать в каждом конкретном мгновении опыта. Видите, это похоже на магнитные полюса. Где бы вы ни разрезали магнит, у вас будут северный и южный концы, и где бы вы ни сделали разрез в опыте и не абстрагировали что-либо, и сказали бы: «Вот опыт» (что является большим контекстом), у вас получится сома-значимость. Невозможно будет иметь все содержимое на стороне сомы или на стороне значимости.

Некоторые из более простых видов сома-значимой и значимо-соматической деятельности просто рефлексы, встроенные в нервную систему, или инстинкты, выражающие накопленный опыт биологического вида. Но они продолжаются до все более утонченных и разнообразных реакций. Даже поведение таких простых существ, как пчелы, может рассматриваться как организованное таким, очень тонким, образом неким значением в этом случае посредством танца, указывающего направлением и расстояние до источника нектара. Хоть они могут и не сознавать этого, здесь происходит значение. С высшими животными эта операция значения более очевидна, а в человеке возможно развивать сознательную осознанность, и значение тогда становится самым центральным и жизненно важным.

Чтобы выявить это, я сначала отмечу, что намерение в общем возникает из предшествовавшего восприятия значения или значимости определенной всеобщей ситуации. Это сообщает все важные в данном случае возможности и подразумевает причины для избрания лучших из них. В конечном итоге, этот выбор определяется всеобщностью значимости в данный момент. Источник этой деятельности включает в себя не только восприятие и абстрактное или явное знание, но и то, что Полани называет «невысказанным знанием», то есть знание, содержащее в себе конкретные навыки и реакции, не определимые языком, как например, при езде на велосипеде.В конечном итоге, именно целая значимость возбуждает намерение, которое мы ощущаем как чувство готовности действовать определенным образом. Например, если мы видим ситуацию, означающую «дверь открыта», мы можем сформировать намерение пройти в нее, но если она означает «дверь закрыта», то мы этого не делаем. Но даже намерение не действовать все равно намерение. Целая значимость помогает определять его. Здесь важно то, что намерение это вид скрытого порядка; намерение развертывается из целого значения. Оно не происходит из ничего. Следовательно, человек не может формировать намерения, кроме как на основе того, что для него означает ситуация, и если он промахивается в том, что она означает, то сформирует он неверные намерения.

Конечно, большая часть значения скрыта. В самом деле, что бы мы ни сказали или ни сделали, мы не имеем возможности подробно описать больше, чем очень малую часть всеобщей значимости, которую мы ощущаем в любой данный момент. Более того, когда такая значимость влечет за собой намерение, оно тоже будет почти полностью скрыто, по меньшей мере в начале. Например, как я уже сказал, у меня вот в этот момент есть намерение говорить, и то, что я хочу сказать, скрыто; я не знаю точно, что я собираюсь сказать, но слова выходят. Слова же не избираются одно за другим скорее, они неким образом развертываются.Значение и намерение, следовательно, неразрывно связаны как две стороны или два аспекта одной деятельности. То же самое, как и тогда, когда мы говорили о соме и значимости и о тонком и явном. Мы говорим, что существует одна цельность деятельности, концептуально абстрагированная в определенной точке мы разрезаем ее, и говорим, что у нее всегда есть две стороны. Одна из этих двух сторон значение, а другая намерение. Но раздельно они не существуют.
Обычно считается, что намерения сознательны и предумышленны. Но на самом деле вы обладаете весьма незначительной способностью избирать собственные намерения. Более глубокие намерения обычно происходят из всеобщей значимости такими способами, которых человек не осознает и которые он мало или совсем не может контролировать. Поэтому обычно вы открываете свои намерения, наблюдая за собственными действиями. Они, фактически, содержат то, что ощущается как ненамеренные последствия, заставляющие человека сказать: «Я не намеревался этого делать», «Я промахнулся». В действии то, что на самом деле скрыто в том, что человек намеревается, таким образом более полно выявляется. Вот в этом важность того, чтобы обращать внимание.

Это подразумевает именно то, что значение способно неограниченно расширяться на всё большие уровни тонкости так же, как и всеохватности где существует движение от явного к скрытому. Однако, это может иметь место, только когда новые значения воспринимаются от момента к моменту как свежие. Если же значимость происходит единственно из памяти, а не из свежих восприятий, то она будет ограничена какой-то конечной глубиной тонкости и внутренней направленности. Память, будучи неким видом записывающего устройства, необходимым образом обладает определенным стабильным качеством, которое не может трансформировать ее структуру никаким фундаментальным образом и обладает лишь ограниченной способностью приспосабливаться к новым ситуациям например, формируя новые комбинации известных принципов либо посредством случайности, либо посредством правил, уже установленных в памяти. Память, таким образом, необходимо связана как в своем охвате, так и в тонкости своего содержания. Любая структура, возникающая единственно из памяти, будет конечной, будет способна иметь дело с каким-то конечным, ограниченным царством; но, разумеется, для того, чтобы выйти за его пределы, потребуется свежее восприятие новых значений. И в самом деле, когда у вас есть свежее восприятие, вы также можете видеть свежие значения в собственной памяти. Другими словами, память может перестать быть такой ограниченной, когда есть свежее восприятие. Чтобы следовать дальше этим путем к новым значениям, которые не произвольно ограничены, требуется потенциально неограниченная степень внутренней направленности и тонкости в наших ментальных процессах. И я предполагаю, что эти процессы имеют доcтуп к, в принципе, неограниченной глубине скрытого порядка.

Объясняя это, я должен сначала упомянуть о работе известного психолога Пьяже, который внимательно наблюдал и изучал рост разумного восприятия у младенцев и детей. Эти наблюдения привели его к заключению, что восприятие вытекает из того, что, по сути дела, является глубоким начальным намерением к действию, направленному на объект. Можно видеть, как сюда вступает сома-значимость. Это действие в самом начале может быть основано частично на некоей значимости, которой обладают объекты, и корни которой лежат во всей накопленной инстинктивной реакции на прежний опыт вида, а частично на некоей значимости, корни которой в собственном прошлом опыте человека. Каким бы ни было его происхождение, утверждает Пьяже, это действие вставляет или растворяет объект в цикле внутренне и внешне направленной деятельности. Он выдвигается, он видит, он согласно этому действует, и это изменяет его восприятие, и он действует снова. Его намерение невысказанно находится, по меньшей мере, в некотором согласовании, с тем, каким, насколько он ожидает, окажется объект, но оно может оказаться смутным. Действие возвращается к той степени, в которой объект подходит или не подходит его намерению. Потом из этого возникает модифицированное намерение с соответственно модифицированным внешне направленным действием. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не получится удовлетворительное совпадение между намерениями и их последствиями, после чего он может остаться очень стабильным, пока не возникнут новые несоответствия.

Аспект сомы не может быть отделен от аспекта значимости. Какие бы значения ни были «у нас на уме», они, как мы это увидели, неотделимы от всеобщности наших соматических структур и, следовательно, от того, что мы есть. Поэтому то, что мы есть, сущностно зависит от всеобщего набора значений, который действует «внутри нас». Любое фундаментальное изменение в значении это изменение в бытии для нас. Следовательно, любая трансформация сознания должна быть трансформацией значения. Сознание есть его содержание то есть, его значение. Отчасти мы могли бы сказать, что мы и есть всеобщность наших значений.
Если мы проследим некоторые из этих значений к их источникам, то обнаружим, что большинство их происходит из общества как целого. Каждая личность подбирает свою собственную, особую комбинацию общей смеси, имеющейся в наличии в обществе. И поэтому, по меньшей мере так каждая личность особа. И все же лежащее в основе характеризуется, главным образом, фундаментальным подобием, пронизывающим все человечество, в то время как различия относительно вторичны. И поскольку человек обладает способностью зайти дальше, это также общее свойство.

[Вадим77]

Ты же помнишь, в теме я стал говорить об аутистах (форма псих растройства) и как высшая степень проявления стал "плоский мир" Терри Прачетта с которым я ознакамливаюсь в последнее время.
Говорить о заболевании мы можем на основании ряда причин. Христианство под них не подпадает.
Не подпадают миры писателей и узких специалистов(квантовых физиков).

А как же, к примеру, такое очень тяжелое психическое заболевание, как ПГМ? (Православие головного мозга (ПГМ) в тяжелой форме. - YouTube)
Разве и оно не попадает "в ряд причин"?

[VladK]

Вопрос к Вам,Владимир,как связана "картинка" с духовностью субъекта,и связана ли?

Я под "картинкой" символически и понимал духовность. Ведь это для компа картинка - набор разноокрашенных пикселов, а для человека - это образ, с которым каждый может иметь некоторые свои ассоциации.
Вадим и вы обращаете внимание в основном на принцип голограммы (он не уникален), рассматриваете другие особенности построения самовоспроизводящих систем. Это все интересно, и, наверное, имеет отношение к тому, что принято называть "искусственный интеллект", но не к духовности.

[Аркадий Котов]

Я под "картинкой" символически и понимал духовность.... Это все интересно, и, наверное, имеет отношение к тому, что принято называть "искусственный интеллект", но не к духовности.

Вы пишите,что под "картинкой",символически понимаете духовность.
Не могли бы Вы пояснить этот момент?-Ведь "картинка"-это вся та сигма сигналов,которая проходя через Ваши "сенсоры", преобразуется мозгом и выдаётся "на гора" =то,что мы называем реальностью.
Вы согласны с этим,Владимир?

[VladK]

В Библии описаны только события, происходящие в "разуме" и отраженные в "уме", где "разум" - свойство волны [значения], а "ум" - частицы [значения]. Чем больше между ними связь - тем целостнее восприятие (и наоборот).

Какая связь между волной и частицей? Значения присутствуют и для волны: амплитуда, период и т.д.
Какая связь между целым и частью? Без частей нет единого, но единое существует не как часть.
Какая связь между последовательными процессами и параллельными? Параллельный процесс - это набор последовательных. Это как сложение и умножение. Умножение - это распараллеливание процесса. Если представлять мышление, как только последовательный процесс, то это неверно. Он и тот и другой. Поэтому и образное и абстрактное мышление равноправны. НО у человека доминирует левое, логическое (последовательное) полушарие. Почему?
Я думаю потому, что Бога тварным разумом не понять. Частично мы понимаем Его через отрицание, т.е. через противопоставление некоторым абстракциям: Всемогущий, Бесконечный и т.д. Но с другой стороны, это не является целостным взглядом, как в образном мышлении. А необходимо, чтобы мы имели дедуктивный метод основывающийся на целостном мировоззрении: от общего к частному.
Вот в чем проблема. А у нас образное мышление основано на видимом, очевидном.

Еще раз повторю вам свое мнение, что Библия - это книга, написанная в зашифрованном виде. В ней вообще ничего нет о том, о ком номинальное христианство говорит как о Боге номинального христианства.
Все процессы в Писании происходят в разуме.
Номинальное христианство под богом подразумевает совсем другое. Если вы хотите знать мое мнение о номинальном христианстве, то оно такое: это однозначно форма психического заболевания.

Это "психическое заболевание" называется в христианстве "душевность", мышление по плоти, а не по духу.

Я не против "картинок", но в Библии их попросту нет. Есть только описания.

Просто вы не так смотрите, с предубеждением.
Но про то, что надо иметь Бога в РАЗУМЕ в библии говорится однозначно:

"И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют. "

- - - Добавлено - - -

Вы пишите,что под "картинкой",символически понимаете духовность.
Не могли бы Вы пояснить этот момент?-Ведь "картинка"-это вся та сигма сигналов,которая проходя через Ваши "сенсоры", преобразуется мозгом и выдаётся "на гора" =то,что мы называем реальностью.
Вы согласны с этим,Владимир?

Нет, это было бы индуктивным мышлением: от частного к общему. Разве мы уже постигли то, что вы назвали "Реальностью"? То, что мы знаем - это капля в море. Тут для "знающих" вопрос больше в том, как сказать, чтобы поняли.

[Вадим77]

Хорошо,поясни в рамках данного текста:
Я понимаю бессознательное как порядок квантования значений...(с)

Здесь Бом по-моему удачно вводит понятие "намерение" (у Госвами есть аналог, обозначенный как "опыт").
По сути, это и есть программирование стандартных реакций (физиологический, психических, мыслительных и т.д.).

Намерение определяет реакцию на значение значения. То есть они идут в паре (двойственность / дуальность сознаний буддизма); где нет отдельно субъекта и объекта: есть вместе намерение и значение. В этом контексте т.н. "личность" (в терминах буддизма) становится просто набором опыта. Нет отдельно человека и отдельно его опыта: личность - это опыт, и опыт - это личность.

Бессознательное - это протяженный опыт, который квантуется (разворачивается и сворачивается) до сома-значимого и значимо-соматического состояния. Мы "себя" осознаем только в качестве тех реакций, которые соотносим с "собственным" опытом. Но на самом деле всё это только заблуждение. Мы как актеры, которые играют "чужой" опыт, воспринимая саму эту игру за "свой" опыт.

Как верно говорит Бом, если какое-либо значение является "старым", то все реакции на него (намерения) будут заранее досконально известны (и сома-значимо закреплены и усвоены). Рекомбинациями опыта (мн. ч.) осуществляется лишь поиск новых значений - именно они несут роль (в познании). Что это такое? Это когда определенные намерения, которые идут в паре с определенными значениями (и образуют иллюзию "волеизъявления эго"), начинают восприниматься только с позиции бессознательного коллективного целого опыта.

Поясняю на примере: "эго" есть набор определенных значений и намерений. Соответственно, все реакции такой дуальности четко определены и известны: значение соответствует намерению и намерение соответствует значению. Но вдруг этой дуальности присваивается совершенно другая значимость. То есть там, где у определенной дуальности была вполне определенная значимость, это значимость вдруг приобретает несколько другую, отличную от прежней значимость. Естественно, что это изменение значимости происходит в т.н. личностном опыте, и потом становится переносится в коллективный опыт - становится устоявшейся реакцией.

[Вадим77]

Я под "картинкой" символически и понимал духовность. Ведь это для компа картинка - набор разноокрашенных пикселов, а для человека - это образ, с которым каждый может иметь некоторые свои ассоциации.
Вадим и вы обращаете внимание в основном на принцип голограммы (он не уникален), рассматриваете другие особенности построения самовоспроизводящих систем. Это все интересно, и, наверное, имеет отношение к тому, что принято называть "искусственный интеллект", но не к духовности.

А в коллективном бессознательном уже существует духовность, которая есть совесть. Есть ее аналоги и в т.н. "искусственном интеллекте", - например, гармония, порядок.
Но дело в том, что в сома-значимости совесть, как и любое значение, разворачивается и сворачивается.
Почему любому [сома-значимому] намерению нельзя придать значение совести? Почему нарушается гармония в остальных случаях? Ваша версия какая?

[Вадим77]

Если представлять мышление, как только последовательный процесс, то это неверно. Он и тот и другой. Поэтому и образное и абстрактное мышление равноправны. НО у человека доминирует левое, логическое (последовательное) полушарие. Почему?
Я думаю потому, что Бога тварным разумом не понять. Частично мы понимаем Его через отрицание, т.е. через противопоставление некоторым абстракциям: Всемогущий, Бесконечный и т.д. Но с другой стороны, это не является целостным взглядом, как в образном мышлении. А необходимо, чтобы мы имели дедуктивный метод основывающийся на целостном мировоззрении: от общего к частному.

Вы сами ответили на свой вопрос. Понятие бога - абстрактно до безобразия. Тысячи разнообразных богов в истории цивилизации тому пример. И все они абстрактны.
Почему человеческий ум более конкретен, чем абстрактен? Потому что кушать хочется всегда. А боги (бог)... у них есть тоже своя роль в человеческом разуме, порождающем их с завидной регулярностью: человек всегда стремится к собственному счастью, пусть и в абстрактной форме, если конкретная (молодость, здоровье, деньги, секс, власть...) ему по каким-то причинам недоступна. Некая сублимация.

Это "психическое заболевание" называется в христианстве "душевность", мышление по плоти, а не по духу.

Да бросьте вы. Такими рассуждениями вы сможете убедить максимум ученика первого или второго класса начальной школы. Понятно же, что христианство - это вид исторически древней психотерапии. Ну есть и есть.

Просто вы не так смотрите, с предубеждением.
Но про то, что надо иметь Бога в РАЗУМЕ в библии говорится однозначно:

"И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют. "

В ваших рассуждениях бог - это что-то отдельное от человеческого разума. Я же считаю, что бог, о котором вы говорите - это порождение человеческого разума.
Соответственно все эпитеты, приведенные вами в цитате, вполне подходят под признаки, отождествляемые с разумной деятельностью человека. Жизнь животных, к примеру, регулируется другими инстинктами - им ваши термины из цитаты будут непонятны.

[VladK]

В ваших рассуждениях бог - это что-то отдельное от человеческого разума. Я же считаю, что бог, о котором вы говорите - это порождение человеческого разума.
Соответственно все эпитеты, приведенные вами в цитате, вполне подходят под признаки, отождествляемые с разумной деятельностью человека. Жизнь животных, к примеру, регулируется другими инстинктами - им ваши термины из цитаты будут непонятны.

Нет не "отдельное", и я об этом уже говорил. Вы предубеждены против христианства. В каждом из ваших постов это слышится.
Бог - это Единый разум, и мой, и ваш входит в это пространство Разума. Но разум каждого из нас не смешивается, не растворяется в этом Океане Разума. Вот что удивительно!
Это как с ребенком, который даже взрослый продолжает оставаться вашей частью. И я не имею в виду генетику. Это здесь совершенно не при чем. Отцом ребенка является тот, кто его воспитывает, кто считает его сыном.

Вы сами ответили на свой вопрос. Понятие бога - абстрактно до безобразия. Тысячи разнообразных богов в истории цивилизации тому пример. И все они абстрактны.
Почему человеческий ум более конкретен, чем абстрактен? Потому что кушать хочется всегда. А боги (бог)... у них есть тоже своя роль в человеческом разуме, порождающем их с завидной регулярностью: человек всегда стремится к собственному счастью, пусть и в абстрактной форме, если конкретная (молодость, здоровье, деньги, секс, власть...) ему по каким-то причинам недоступна. Некая сублимация.

Да, я ответил на свой же вопрос, но вы этого ответа не услышали. Наверное, не хотели.
Все что вы перечислили: "молодость, здоровье, деньги, секс, власть..." - это абстракция. Т.е. человек берет часть конкретного, выделяет, а остальное отбрасывает. И это "абстрактно до безобразия".
Конкретное доступно всегда! Это и есть наша жизнь. Она одна, НАША жизнь. Поэтому и Бог ОДИН и Реальность ОДНА. Но человек чувствует, что за этой очевидностью есть что-то иное, НЕВИДИМОЕ.
Буддизм призывает заглянуть внутрь себя, и христианство тоже: "Царство Божие внутрь вас есть!". Но разум у нас так устроен, что невидимое постигается через абстрактное знание. А это индуктивный процесс. Внутри ли себя, вне ли себя - это неважно. Главное - необходимо видеть всю картинку, чтобы собрать пазл. Если картинку ВСЮ не видишь, то и не соберешь. Разве не так?
А если говорить о свойстве голограммы в каждой своей части содержать эту картинку все целиком, то надо в каждом пазле увидеть ее всю, а потом уже собирать.

- - - Добавлено - - -

А в коллективном бессознательном уже существует духовность, которая есть совесть. Есть ее аналоги и в т.н. "искусственном интеллекте", - например, гармония, порядок.
Но дело в том, что в сома-значимости совесть, как и любое значение, разворачивается и сворачивается.
Почему любому [сома-значимому] намерению нельзя придать значение совести? Почему нарушается гармония в остальных случаях? Ваша версия какая?

Я не считаю, что совесть - "коллективное бессознательное". Скорее наоборот - совесть коллективная формируется из совести отдельных людей. Т.е. коллективная совесть - больше к менталитету народа подходит.
Но совесть - не духовность (по крайней мере в христианстве). Духовность - очищает совесть от всего злого, либо наоборот (злой дух) заглушает совесть в человеке. Совесть - способность, которая дается от рождения, талант в своем роде, т.е. это то душевное, чем обладает человек при рождении.
А в ИИ программист создает "совесть". Но это - заказ, либо его жалкие потуги скрестить "белую розу с черной жабой".

[Аркадий Котов]

Я под "картинкой" символически и понимал духовность. Ведь это для компа картинка - набор разноокрашенных пикселов, а для человека - это образ, с которым каждый может иметь некоторые свои ассоциации.

Вы пишите,что под "картинкой",символически понимаете духовность.
Не могли бы Вы пояснить этот момент?-Ведь "картинка"-это вся та сигма сигналов,которая проходя через Ваши "сенсоры", преобразуется мозгом и выдаётся "на гора" =то,что мы называем реальностью.
Вы согласны с этим,Владимир?

Нет, это было бы индуктивным мышлением: от частного к общему. Разве мы уже постигли то, что вы назвали "Реальностью"? То, что мы знаем - это капля в море. Тут для "знающих" вопрос больше в том, как сказать, чтобы поняли.

Владимир,Вы можете сказать прямо,что означает термин "картинка" в Вашем понятийном аппарате,поскольку когда я конкретизирую,суживаю определения,Вы,в своих ответах переводите канву о "картинке",в околовсяческие вопросы.
Итак,что такое "картинка",можете привести пример?