Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Признайся честно, ты нашёл свою религию и это буддизм.

Буддизм - это не религия (хотя вполне допускаю, что некоторые безответственные личности "лепят" из него религию).

Нет, просто из него беру термины, которые там есть. Чтобы не писать много и долго. Кому интересно - ознакомится самостоятельно. Да, буддизм мне ближе всего именно по терминологии. Я считаю, что истинное христианство - такое же, но оно зашифровано в виде мифа (притчи). Поэтому гораздо сложнее для восприятия.

Буквализм же (любой: что буддийский, что иудо-христианский) - это что-то из разряда ПГМ.

Подшаманил его последними научными открытиями и теперь, как думаешь, козыряешь аргументами.

Так куда ж нам без аргументов?

Ещё недавно ты соглашался на элохимов в твоей голове, теперь похоже их заменили мыслящие дхармы.

О, тут ты прав. Наш разум какую только конструкцию себе не придумает
Но всё-таки я верю и надеюсь, что с годами мы умнеем.

Я не против, пойми правильно.

Сомневаюсь. Твой возраст заставляет тебя бояться (заранее прошу у тебя прощения). Я это понимаю, но все там будем.

Однако мы здесь дедукцией занимаемся в большей степени, а не сваливаем ВСЁ в одну большое ЕДИНОЕ.

Из единого - тут только единые принципы. По которым развивается всё бытие. Глупо смотреть на природу с ее законами и размышлять о чем-то им противоположном. Согласен?

Есть так называемые "животрепещущие" вопросы на которые Единое даёт столь мутные ответы, что они и не ответы вовсе.
Например вопрос "спасения" буддизм отводит в да-а-алёкое перспективное, а нам то интересно здесь и теперь.

Что ты собрался спасать в буддизме, если там ничего вечного нет: нет ни вечной души, ни вечного тела; есть только личностный опыт, который может стать частью коллективного сознания. И дхармы, которые есть кванты разумности. Всё.

А с твоей "наукой" ты рискуешь остаться в списке лишенцев благодати.
Опять же, я не против.

Я понимаю твой страх.
И я тоже внутренне не против, чтобы моя личность была всегда, пусть и в ущерб всей остальной эволюции (это называется авидья - неведение). Возможно, когда-нибудь разум достигнет и этой стадии, когда его эволюция будет не нужна.

[VARY]

Я же уже приводил пример: дхармы.

Дхарма это не пример нематериального носителя информации. Дхарма-это затычка непонятного.

Еще любой разум содержит нематериальные / полуматериальные объекты: значения, мысли.

Ну,так покажите разум без материального носителя, и покажите полуматерильные объекты.

Что вам мешает предположить также и противоположное: о переносе информации из нематериального в материальное?

Это как? Мыслями создать яблоко? В мире носителя разума это невозможно, но возможно мыслями создать яблоко в созданном мыслями мире, т.е в виртуальном мире.
Это и делают программным методом. По этому я и говорю: сознание создает материю,а материя - сознание,нов разных мирах.

Разум стоит над всем этим. Он задает принципы мышления, а не ему.

Только для этого ему надо уже мыслить.

Я не верю ни в каких богов за пределами разума. Внутри него - пожалуйста, сколько угодно, их там были тысячи, если не больше, за всю историю цивилизации. Ничто не мешает вам внутри своего человеческого разума создать еще одного или парочку. Можете не создавать новых, а воспользоваться наработками античного (или какого-нибудь другого) периода.

В это не надо верить, это надо знать. Человек и есть бог, для созданного им мира. И ваше : верю/не верю ни на что не влияет.

Из ничего возникает ничего.

Да, но только при плоском мышлении, при объемном (религиозном) возникшее возникает из НИЧЕГО и НИГДЕ.

Вам ничего не мешает материализовать миллион долларов из ничего и подарить их мне. Тогда я вам охотно поверю, только если баксы будут настоящими

Легоко, только, как уже пояснял, это будет в виртуальном мире.

Я вам писал о формирующих человеческий разум шести видах сознаний. Логично предположить, что внутри человеческого разума они взаимодействуют. Внутри каждого разума - характер таких взаимодействий различен. Человеческий разум может пытаться самостоятельно устанавливать характер взаимодействий. Это называется Дхарма (учение), с большой буквы; аналогично и в христианстве.

В этом предположении нет связи с действительностью. выдумка.

Вы за меня не решайте, что у меня там складывается, а что нет. Вы - обычный верун-дихотомист, ничего нового. Ваши теории никогда не сойдутся с тем, что мы наблюдаем в природе.

Природа=физика= Логос= Божьи законы мироздания. Все сходится.

Вы пытаетесь в окружающий мир впихнуть невпихуемое. Гораздо честнее позиции тех буквалистов, которые относят бога к неким загробным мирам, не имеющих никакого отношения к "нашему миру" (к примеру, все каббалисты).

Конечно, нельзя в созданное впихнуть создателя)))

Вот научное определение:

Генети́ческий код (англ. Genetic code) совокупность правил, согласно которым в живых клетках последовательность нуклеотидов (ген и мРНК) переводится в последовательность аминокислот (белок).

И что? ))) А компьютерная программа это коды творящие электрические сигналы "0" и "1"? ))))По вашему семя одуванчика не имеет плана и исполнительного устроиства для создания растения и семян?
А зигота не имеет информации о создаваемом ею организме и его жизни?
Это и есть программы к пониманию которых вы не знаете как подступиться.

Вы даже не удосужились ознакомиться с теми ссылками, которые я вам приводил.

Там такая муть, что не стоит мозги марать и вам нге советую. Для начала,попробуйте себя прочитать, это единственная ссылка которую я рекомендую.

[Rabin]

Буддизм - это не религия (хотя вполне допускаю, что некоторые безответственные личности "лепят" из него религию).

Толковые словари определяют религией. Но ты ж у нас выше толковых словарей.

Я считаю, что истинное христианство - такое же, но оно зашифровано в виде мифа (притчи). Поэтому гораздо сложнее для восприятия.

Я бы больше на наличие трансцедентного показал.

Сомневаюсь. Твой возраст заставляет тебя бояться (заранее прошу у тебя прощения). Я это понимаю, но все там будем.

Мой папаша говорит мне то же самое.
Твой что говорит по этому случаю?

Из единого - тут только единые принципы. По которым развивается всё бытие. Глупо смотреть на природу с ее законами и размышлять о чем-то им противоположном. Согласен?

Начнём с рождения звезды....тут есть о чём подумать.

Что ты собрался спасать в буддизме, если там ничего вечного нет: нет ни вечной души, ни вечного тела; есть только личностный опыт, который может стать частью коллективного сознания. И дхармы, которые есть кванты разумности. Всё.

Кстати о квантах разумности, ты уверен что именно их разумность заставляет слипаться в комки разума?

Я понимаю твой страх.
И я тоже внутренне не против, чтобы моя личность была всегда, пусть и в ущерб всей остальной эволюции (это называется авидья - неведение). Возможно, когда-нибудь разум достигнет и этой стадии, когда его эволюция будет не нужна.

Страха нет. "Боящийся не совершен в любви"(с). Чистый прагматизм.
Дураком всегда было быть плохо.
Аркадий назовёт это всё туманными объяснениями, буквализмом...словом, - заклеймит позором.

[Аркадий Котов]

Но это не разделение в привычном смысле, это условное разделение* для возможности пофантазировать как устроена реальность, на духовность влияния не оказывает.

Либеральничаете,Яна?
Девиз нашего форума,на котором,общаемся говорит о единстве.
Условном ли,тотальном и всеобъемлющем?-Здесь,если есть желание,можем порассуждать.

Но правда жизни в том, что со своим богатством вы в любом случае едины, поэтому нет в теориях VARY никакого негатива или недайбог угрозы... С какой стороны монитора себя не представляй, качество жизни будет одинаковым и там и там.

Я приведу Вам,Яна,известный отрывок 17 гл.Откровения:

12 И десять рогов, которые ты видел, суть десять царей, которые еще не получили царства, но примут власть со зверем, как цари, на один час.
13 Они имеют одни мысли и передадут силу и власть свою зверю.
14 Они будут вести брань с Агнцем, и Агнец победит их; ибо Он есть Господь господствующих и Царь царей, и те, которые с Ним, суть званые и избранные и верные.
15 И говорит мне: воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки.
16 И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне;
17 потому что Бог положил им на сердце - исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии.
18 Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.

Жена=Блудница=город Вавилон-суть мировоззрение,мировосприятие имеющее в своём основании условное разделение*(для возможности пофантазировать)
Оно имеет свой вес как в голове одного,так и в миллиардах носителей.
Фантазии эти,они же духовные прелюбодеяния-прямая производная лобового чтения или веры мифам.

Вот тут и появляются 10 рогов=римское мышление...пока ещё не далеко ушедшее от условного разделения,только разумеется в своей сфере,научной.
И эти представители,как мы видим:исполняют волю Божию:

сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне;

Огонь-здесь ,символ переосмысления ранее давлеющей над умами,парадигмы.

Но эти римляне от науки,подобно своим историческим прототипам проложат свои "дороги" и раздвинут границы,существовавшей,доселе картины
миры.
Собственно микромодель этого осуществления мы видим уже в этой теме.

Вот такая вот правда жизни,Яна.)

[Rabin]

Жена=Блудница=город Вавилон-суть мировоззрение,мировосприятие имеющее в своём основании условное разделение*(для возможности пофантазировать)
Оно имеет свой вес как в голове одного,так и в миллиардах носителей.
Фантазии эти,они же духовные прелюбодеяния-прямая производная лобового чтения или веры мифам.

Странная трактовка, ты пишешь:Жена (Единое) в своём основании имеет разделение. Ладно бы "жёнЫ"....так трактовать не годится.
Это всё равно, что коллективный разум основан на разделении, или библейские ипостаси не единое с богом.
Перемудрил Аркадий, ох перемудрил.
Исправляйся быстрее, пока мало кто прочёл

[Аркадий Котов]

Странная трактовка, ты пишешь:Жена (Единое) в своём основании имеет разделение. Ладно бы "жёнЫ"....так трактовать не годится.
Это всё равно, что коллективный разум основан на разделении, или библейские ипостаси не единое с богом.
Перемудрил Аркадий, ох перемудрил.
Исправляйся быстрее, пока мало кто прочёл

Ну коли тебя зацепило,дружище Rabin,так давай развернём максимально непонятное тебе.
Вавилон=смешение(языков).Читай пробелы и недоборы в понятийном аппарате.

Невозможность прослеживания объективных связей,их упорядочивания и непротиворечивости.
Естественно,на месте пробела разум вставляет,некий миф=временное пристанище,и на этом пока успокаивается...до времени.

Жена=город-не забывай.Она же блудница-антипод чистой деве=Церкви первенцев.
Если подзабыл,могу запротоколировать прямыми ссылками.
Есть вопросы?

[Вадим77]

Дхарма это не пример нематериального носителя информации. Дхарма-это затычка непонятного.

Ну, если вам не понятно - мне очень жаль. А, вспомнил: вы же читать не любите. Тогда не жаль.

Ну,так покажите разум без материального носителя, и покажите полуматерильные объекты.

Что значит - покажите? Показ подразумевает материальный носитель (видимое). Всё смешалось в голове?

Мысль о материальном объекте - полуматериальна. Я это имел в виду. Любое новое, еще не воплощенное в материи - нематериально.

Это как? Мыслями создать яблоко? В мире носителя разума это невозможно, но возможно мыслями создать яблоко в созданном мыслями мире, т.е в виртуальном мире.
Это и делают программным методом. По этому я и говорю: сознание создает материю,а материя - сознание,нов разных мирах.

Ну хорошо, в виртуальном. Давайте называть так. Вы же такой упёртый.
Я вам говорю о том, что яблоко есть и в виртуальном состоянии, и в физическом.
Яблоко - это значение. Какая разница, в каком состоянии (виртуальном или физическом) будет это значение как значение? А уже в качестве конкретики: к примеру, как значение еды для вашего тела - это уже будет важно. Вся эта тема называется развертывающееся значение (ссылку, поясняющую данный термин - на книгу физика Д. Бома - я вам уже приводил). Ходим по кругу.

Только для этого ему надо уже мыслить.

Он учится мыслить.

В это не надо верить, это надо знать. Человек и есть бог, для созданного им мира.

"Человек" и "бог" - разные значения. Но если первое хотя бы вышло на уровень видимого (слышимого, осязаемого...), то второе - пока нет. Второе присутствует пока лишь в разуме первого. Как говаривал Фейербах: не бог создал человека, а человек создал бога. (А точнее: множество богов).

Если же под богом понимать истинную разумность - то да. Это - Бог.
Но "бог века сего" (2Кор 4:4) - это не истинное знание, а авидья.

Да, но только при плоском мышлении, при объемном (религиозном) возникшее возникает из НИЧЕГО и НИГДЕ.

А бывает религиозная глупость?

Легоко, только, как уже пояснял, это будет в виртуальном мире.

Ну, ответ предсказуемый. Приходите ко мне огород копать и дом строить, зарплату я вам виртуальными деньгами выдам. Но вы же, надеюсь, не против?

В этом предположении нет связи с действительностью. выдумка.

Я вас ни в чем не убеждаю.

Природа=физика= Логос= Божьи законы мироздания. Все сходится.

Что и с чем у вас сходится? Шестиднев сходится с научной картиной мира?

Конечно, нельзя в созданное впихнуть создателя)))

А он что, все следы за собой замёл?

И что? ))) А компьютерная программа это коды творящие электрические сигналы "0" и "1"? ))))По вашему семя одуванчика не имеет плана и исполнительного устроиства для создания растения и семян?
А зигота не имеет информации о создаваемом ею организме и его жизни?
Это и есть программы к пониманию которых вы не знаете как подступиться.

Я не против программ, я против криворукого создателя программ. Ибо создателей много (дхармы), а отбор случаен. А вся вселенная и процессы в ней носят вероятностный характер, и лучше всего это пока наблюдается нами в микромире. Но мне известно, что микромир вы отрицаете. Не вижу - значит его нет. Железная логика

Там такая муть, что не стоит мозги марать и вам нге советую. Для начала,попробуйте себя прочитать, это единственная ссылка которую я рекомендую.

Всё правильно. Голова - это кость, с ней надо поаккуратнее, а то поломается.

[Rabin]

Ну коли тебя зацепило,дружище Rabin,так давай развернём максимально непонятное тебе.
Вавилон=смешение(языков).Читай пробелы и недоборы в понятийном аппарате.

Невозможность прослеживания объективных связей,их упорядочивания и непротиворечивости.
Естественно,на месте пробела разум вставляет,некий миф=временное пристанище,и на этом пока успокаивается...до времени.

Жена=город-не забывай.Она же блудница-антипод чистой деве=Церкви первенцев.
Если подзабыл,могу запротоколировать прямыми ссылками.
Есть вопросы?

Ты начинаешь включать в беседу скрытый смысл. Так делают аутисты стараясь либо оборвать разговор, либо прогнуть под свои определения собеседника.
Само определение "жена" подразумевает единицу, город - тоже единое общество. Тебе, лично конечно затруднительно проследить связи и непротиворечивости, но антипод выступая амонимом церкви к твоему удивлению тоже может представлять Единое.
Разговаривая с Ильёй я часто предлагал, что выраженное материальным есть наивысшее представление замысла бога в плотной материи и он соглашался, ибо альтернативы данному примеру нет. Единственное условие, - всё должно соответствовать своим местам в размышлениях и тогда говоря материальными терминами у нас отпадает каждый раз кивать на их аллегорический смысл.
А ты говоришь

Жена=Блудница=город Вавилон-суть мировоззрение,мировосприятие имеющее в своём основании условное разделение

, что ж тогда ты скажешь, что в основе разделённого единство.
Софизм чистой пробы.

[Вадим77]

Толковые словари определяют религией. Но ты ж у нас выше толковых словарей.

Религия - это культ по зарабатыванию бабла, срубанию их с адептов в результате промывки мозгов и банального запугивания. Just business nothing personal. Где я такое определение найду в словаре? А хоцца

Я бы больше на наличие трансцедентного показал.

Мы можем легко рассмотреть христианство в качестве описания процессов, происходящих в разуме. Это и будет "трансцендентным".

Мой папаша говорит мне то же самое.
Твой что говорит по этому случаю?

Народная мудрость. Здоровья папе твоему.

Начнём с рождения звезды....тут есть о чём подумать.

Что именно? Простая физика.

Кстати о квантах разумности, ты уверен что именно их разумность заставляет слипаться в комки разума?

Заставляет их образовывать сложные конструкции, чтобы решать все более сложные задачи.
Но наши предки спустились же с деревьев и покорили меньшую разумность, чем они сами. Не грубой же силой...

Страха нет. "Боящийся не совершен в любви"(с). Чистый прагматизм.

А ты в любви совершенен? К кому, к себе? Если не только, то тогда признай, что для эволюции твоя смерть - это благо. Не согласен?
Страх есть всегда, пока мы знаем, что ничего не знаем...

Аркадий назовёт это всё туманными объяснениями, буквализмом...словом, - заклеймит позором.

Аркадий почти всё последнее время играет в молчанку. Уже давно понятно, что хорошее дело браком не назовут До женитьбы он был разговорчивее, а теперь всё, потеряли человека...

[Вадим77]

Жена=город-не забывай.Она же блудница-антипод чистой деве=Церкви первенцев.
Есть вопросы?

Жена-блудница - это поиск истины, церковь - это результат поиска. Церкви (по Апокалипсису) могут быть разные: тухлые там, холодные, горячие... Каков результат поиска - такая и церковь.

[Аркадий Котов]

Само определение "жена" подразумевает единицу, город - тоже единое общество.

Хорошо,пусть будет так.Убираем понятие церковь=екклесия=собрание,говорим об единице=о тебе(о мне) говорим.
Город состоит из домов(пример:Новый Иерусалим,спустившийся с неба).
Спросишь а кто эти дома,из которых состоит Новый Иерусалим?-Ответ здесь:Евр 3:6
Соответственно,опять говорим о единице-о тебе(мне).
Не вижу проблем,если честно.

Тебе, лично конечно затруднительно проследить связи и непротиворечивости, но антипод выступая амонимом церкви к твоему удивлению тоже может представлять Единое.

Я же написал:
Оно(мировоззрение) имеет свой вес как в голове одного,так и в миллиардах носителей.(с)
Так зачем нам миллиарды,когда есть ты(я)?
Согласен?

Разговаривая с Ильёй я часто предлагал, что выраженное материальным есть наивысшее представление замысла бога в плотной материи и он соглашался, ибо альтернативы данному примеру нет. Единственное условие, - всё должно соответствовать своим местам в размышлениях и тогда говоря материальными терминами у нас отпадает каждый раз кивать на их аллегорический смысл.

Ммм.Ты так считаешь?Ты-сам аллегория:твоё тело,анатомия,расположение и число конечностей,твои волосы(если они ещё остались),устройство глаз,количество пальцев....
Понимаешь?

- - - Добавлено - - -

Аркадий почти всё последнее время играет в молчанку. Уже давно понятно, что хорошее дело браком не назовут До женитьбы он был разговорчивее, а теперь всё, потеряли человека...

И это надо делать,и то не забывать(с)

- - - Добавлено - - -

Жена-блудница - это поиск истины, церковь - это результат поиска. Церкви (по Апокалипсису) могут быть разные: тухлые там, холодные, горячие... Каков результат поиска - такая и церковь.

Да...........

[Rabin]

Мы можем легко рассмотреть христианство в качестве описания процессов, происходящих в разуме. Это и будет "трансцендентным".

"А вот и нет!"(с) , помнишь спор Барбосы с Дж. Воробьём.
Процессы в разуме синонимичны процессам в реале, но это далеко не трансцедентность. А ты это не испытал, что тебе докажешь.

Здоровья папе твоему.

Твоему тоже.

Заставляет их образовывать сложные конструкции, чтобы решать все более сложные задачи.
Но наши предки спустились же с деревьев и покорили меньшую разумность, чем они сами. Не грубой же силой...

А кто им ставит задачи, да ещё сложные, или они из тех кто себе приключения на ж..у ищет? Не находишь это странным?

А ты в любви совершенен? К кому, к себе? Если не только, то тогда признай, что для эволюции твоя смерть - это благо. Не согласен?
Страх есть всегда, пока мы знаем, что ничего не знаем...

Эволюция входит в интересы кармического колеса, а колесо за забором от ЦН (ЦБ). Там страшно. Одни зверушки астрала чего стоят!

Аркадий почти всё последнее время играет в молчанку. Уже давно понятно, что хорошее дело браком не назовут До женитьбы он был разговорчивее, а теперь всё, потеряли человека...

Давишь на мозоль?

[Rabin]

Я же написал:
Оно(мировоззрение) имеет свой вес как в голове одного,так и в миллиардах носителей.(с)
Так зачем нам миллиарды,когда есть ты(я)?
Согласен?

Вот конкретный пример: в теме алексб21 рассказал своё понятие о глубоком сне. Его версия допустим мне понравилась, а Вадимом не принята. Соответственно мы в разных понятийных норах.
Другой вопрос насколько такая версия устроит Христа.

[Аркадий Котов]

Вот конкретный пример: в теме алексб21 рассказал своё понятие о глубоком сне. Его версия допустим мне понравилась, а Вадимом не принята. Соответственно мы в разных понятийных норах.
Другой вопрос насколько такая версия устроит Христа.

Алекс заточен на конкретном Учении.Из него и пишет.Он не родился с таким знанием,приобрёл.
Примерил "пальто"-вроде не жмёт,поношу пока....З.Фрейд и прочий учёный мир,исследовавший эту тему, по боку.
Я считаю так нельзя.
"Пальто" может оказаться-не то(в итоге)
А что тебе понравилось?

[Вадим77]

Процессы в разуме синонимичны процессам в реале, но это далеко не трансцедентность. А ты это не испытал, что тебе докажешь.

Ты хочешь сказать, что некоторые процессы, происходящие в разуме, не имеют своего воплощения в реале? Так это, да будет тебе известно, сплошь и рядом так и бывает.
Именно поэтому буквальность - штука коварная, о чем я и говорю. Многое не воплощается не по той причине, что кто-то не хочет, а потому, что не может.
Мы пока не на том уровне, чтобы воспринимать сложную форму сознания. А вот более простые - тут легко. Зверушки мы еще пока...

А кто им ставит задачи, да ещё сложные, или они из тех кто себе приключения на ж..у ищет? Не находишь это странным?

Блин, опять. Сами себе и ставят. Ты же сам себе задачи ставишь, сидя на этом сайте, или кто-то тебя принуждает? Желание (см. Будду).

Эволюция входит в интересы кармического колеса, а колесо за забором от ЦН (ЦБ). Там страшно. Одни зверушки астрала чего стоят!

Дошел до этого пункта, и меня позабавило употребление тобой слова из моего ответа на первый вопрос. Совпадение? не думаю
Мы - зверушки из астрала

Давишь на мозоль?

Скорее на совесть ))