Рабин "болтает" о высоких материях

[alexb21]

Не совсем понимаю твои аллюзии на рукоблудие. Что хочет вернуть рукоблудник - просто получать удовольствие сам с собой, вне потока? То есть самость, замкнутая на самой себе? Я привел определение А.Г., что самость связана с самоотнесением, то есть она выглядит как логическая петля. Пример такой самости - парадокс лжеца ("Я - лжец"). Попытайся логически преодолеть его - не получится (кстати, ложь и отец лжи - это популярный персонаж Библии).

У меня есть знакомая. Когда она была в Таиланде, она перемещалась там на скутерах. Ей понравилось. Дома она подумала приобрести такой же и продолжить наслаждение. Через неделю она упала и сломала руку. Понимаешь? Мы находимся в постоянном потоке наслаждения "здесь и сейчас". Но наш ум не может жить "здесь и сейчас". Это вор, как о нем сказано.
Он ворует наслаждения из океана и складирует его у себя в памяти, что бы потом извлечь и попытаться насладиться этим еще раз. Но наслаждение уже ушло.
Так же поступает и рукоблудник, даже если он находится с реальной женщиной. Его возбуждение поддерживается мыслями о былом (или воображаемом) наслаждении. Рукоблудник не может наслаждаться "здесь и сейчас". Он крутит былое наслаждение.
Вор ставит сеть на б-жественное наслаждение (как сопротивление в эл. цепи) что бы ухватить образ. От этого появляются блуждающие токи и навязчивые мысли.

С уважением

[Вадим77]

Госвами расписался в своей несостоятельности сделать вывод из информации которую собрал в своём литературном альманахе.
И ты за ним повёлся.
Сознание не может планировать логические противоречия(потомучто у совершенных противоречий нет). Напомню, у Бога сатана(дьявол) - служебный дух.

Госвами - ученый-физик, он не может, подобно тебе, рассуждать категориями "несовершенных духов" и "совершенных духов". Это же будет маразмом...

Эти петли, на которые Госвами обратил внимание, по всей видимости выполняют роль воспитательства, или места для удаления недостатков мировоззренченческой конструкции. Они изолированы, локализованы, при этом доступны для внешнего управления. Поэтому создаётся впечатление о наличии внешнего эго.

Нет, с этим не соглашусь.
Сознание из идей и мыслей формирует алгоритм, который на определенном этапе способен выдавать самоописание (чем сознание расширяет само себя). Об этом Госвами и говорит. Возникает сложноиерархическая система, характеризующаяся наличием логической петли самоотнесения (самоописания) (ну, назови ее "бог/человек", если тебе угодно мыслить только образами). Вот этот знак ("/") между ними, который я поставил - эта логическая прерывность.

С одной стороны порождается "множественность", но при этом теряется цельность (по аналогии с квантовым принципом неопределенности):

Неопределенности, принцип открытый Гейзенбергом принцип, в соответствии с которым такие взаимодополнительные свойства квантового объекта, как положение и импульс, нельзя одновременно измерить с абсолютной точностью.

Очевидно, что такая Система приобретает вероятностный характер (см. про волны вероятности; в т.ч. отсюда можно вывести и вероятности осознания "ума").

Короче, всё это здорово смахивает на какую-то мысленную Матрицу, колеблющуюся среди волн вероятности (пока?):

105

Главная формула квантовой механики уравнение Шредингера описывает движение квантовых объектов как распространение волн вероятности в пространстве комплексных чисел. Прим. пер.

Эти петли называют кармическими(причинно-следственными) колёсами.

Нет, карма в буддизме - это совсем другое. Это переводится как "действие" и выражает состояние ума, обусловленного (давай опять прибегнем к терминологии Госвами) заученными реакциями (вторичными реакциями). Он рассуждает об этом в свободе воли:

Свободная воля свобода выбора, не определяемого никакой необходимой причиной. Согласно данной книге, мы проявляем свободу воли на вторичном уровне, когда говорим «нет» заученным, обусловленным реакциям.

Подобное определение повторяет буддийское толкование (в отличие от индуистского), а иначе как можно было бы преодолевать карму?

Вот как он рассуждает об этом:

Я уже говорил, что ум-мозг представляет собой сдвоенные квантовую систему и измерительный прибор. Как таковой он уникален: это место, где происходит самоотнесение всей вселенной. Вселенная осознает себя через нас^[68]. В нас вселенная делится надвое на субъекта и объект. В результате наблюдения умом-мозгом сознание коллапсирует квантовую волновую функцию и завершает цепь фон Нойманна. Мы разрешаем проблему цепи фон Нойманна, признавая, что сознание коллапсирует волновую функцию, действуя самосоотносительно, а не дуалистически. Чем самосоотносительная (самореферентная) система отличается от простого сочетания квантового объекта и измерительного прибора? Ответ на этот вопрос имеет решающее значение.
Измерительный прибор мозга, подобно всем другим измерительным приборам, регистрирует в памяти каждый коллапс то есть любой опыт, возникающий у нас в ответ на определенный стимул. Однако вдобавок к этому, если тот же самый или сходный стимул предъявляется снова, классический регистрирующий аппарат мозга заново проигрывает прошлую память; это вторичное проигрывание становится вторичным стимулом для квантовой системы, которая затем на него реагирует. Классическая система измеряет новую реакцию, и так далее. Это повторное взаимодействие измерения ведет к фундаментальному изменению в квантовой системе ума-мозга: она перестает быть восстанавливающейся.
Каждая ранее переживавшаяся, заученная реакция повышает вероятность повторения этой же реакции. Это приводит к следующему: поведение квантовой системы ума-мозга по отношению к новому, не заученному стимулу подобно поведению любой другой квантовой системы. Однако когда стимул становится заученным, повышается вероятность того, что после завершения измерения квантово-механическое состояние двойной системы будет соответствовать состоянию прежней памяти. Иными словами, обучение (или прошлый опыт) настраивает ум-мозг.
Это объяснение, конечно, представляет собой теоретический анализ в рамках существующей модели ума-мозга, основанной на идее простого поведенческого обусловливания. До того как реакция на тот или иной стимул становится обусловленной, до того как мы переживаем его в тысячный раз, пул вероятности, из которого сознание выбирает нашу реакцию, включает в себя ментальные состояния, общие для всех людей во все времена и во всех местах. По мере научения обусловленные реакции постепенно начинают приобретать больший вес по сравнению с другими. Это процесс развития заученного, обусловленного поведения индивидуального ума.
Как только задача выучена, в любой ситуации, включающей ее в себя, вероятность того, что соответствующая память будет включать обусловленную реакцию, приближается к 100%. В этом предельном случае поведение сдвоенных квантовой системы и измерительного прибора становится практически классическим. Тут мы видим аналог принципа соответствия Бора применительно к уму-мозгу. В предельном случае нового опыта реакция ума-мозга носит творческий характер. По мере обучения вероятность обусловленной реакции все больше увеличивается, пока в предельном случае бесконечно повторяющегося опыта реакция не становится полностью условной, как утверждает бихевиоризм. Это важно, поскольку классическое обусловливание, постулируемое бихевиоризмом, становится частным случаем более общей квантовой системы.
Многие заученные программы накапливаются уже на довольно ранних стадиях индивидуального физического развития и определяют поведение ума-мозга несмотря на то что необусловленные квантовые реакции остаются доступными для нового творческого опыта (особенно в ответ на неизвестные стимулы). Но когда творческий потенциал квантового компонента не используется, сложная иерархия взаимодействующих компонентов ума-мозга по существу становится простой иерархией заученных, классических программ: ментальные программы реагируют друг на друга в четко определенной иерархии. На этой стадии творческая неопределенность в отношении того, «кто выбирает» сознательный опыт, исчезает; мы начинаем допускать существование отдельной индивидуальной самости (эго), осуществляющей выбор и обладающей свободной волей.
Чтобы лучше понять эту идею, предположим, что в ум-мозг приходит заученный стимул. В ответ квантовая система и ее измерительный прибор становятся когерентной суперпозицией, но со значительным перевесом в пользу заученной реакции. Память классического компьютера также реагирует заученными программами, ассоциирующимися с данным стимулом. После события коллапса, связанного с первичным опытом, происходит ряд вторичных процессов коллапса. В ответ на классические заученные программы квантовая система развивается в сравнительно однозначные состояния, и каждое из них усиливается и коллапсирует. Этот ряд процессов приводит к вторичным переживаниям, обладающим отчетливым качеством, например к привычной двигательной активности, мыслям (типа «я это сделал») и т.д. Заученные программы, способствующие вторичным событиям, по-прежнему составляют часть сложной иерархии, но следуя им, мы находим в их причинной цепи разрыв, который соответствует роли квантовой системы и ее коллапса нелокальным сознанием. Однако эта разрывность затеняется и интерпретируется как акт свободной воли (псевдо-) самости; потом за этим следует (ложное) отождествление нелокального субъекта с ограниченной индивидуальной самостью, связанной с заученными программами. Это то, что мы называем эго. Ясно, что эго это наша классическая самость^[69].
Конечно, наше сознание в конечном счете едино и находится на трансцендентном уровне, который мы теперь распознаем как ненарушенный уровень. Однако внутри физического пространства-времени (с точки зрения классических программ нашего ума-мозга) мы становимся одержимыми индивидуальной самотождественностью: эго. Изнутри, будучи мало способными открывать сложноиерархическую природу нашей системы, мы претендуем на свободную волю, чтобы скрывать свою искусственную ограниченность. Ограниченность возникает от принятия точки зрения заученных программ, причинно воздействующих друг на друга. В неведении мы отождествляемся с ограниченной версией космического субъекта: мы заключаем: я есть это тело-ум.
Как реальный субъект опыта (нелокальное сознание) я действую извне системы превосходя мой ум-мозг, который локализован в пространстве-времени из-за завесы сложной иерархии систем моего ума-мозга. Моя отдельность мое эго возникает только в качестве мнимого представителя свободной воли этого космического «Я», затеняющего отсутствие непрерывности в пространстве-времени, которое представляет коллапс состояния квантового ума-мозга. В связи с вопросом об отдельности человека актуальна цитата из одного стихотворения Уоллеса Стивенса:
Они говорили: «У тебя блюзовая гитара,
Ты не играешь вещи, как они есть».
Человек отвечал: «Вещи, как они есть,
Меняются на блюзовой гитаре».


Вещи, как они есть (как то чистое, неразделенное космическое сознание) проявляются как отдельное, индивидуализированное эго; они изменяются блюзовой гитарой простой иерархии заученных программ индивидуального ума-мозга.
Однако отдельная самость это лишь вторичная личина сознания, поскольку нелокальная, творческая потенция сознания и переменчивость квантового ума никогда не исчезают полностью. Они продолжают присутствовать в первичной квантовой модальности самости.

[Вадим77]

У меня есть знакомая. Когда она была в Таиланде, она перемещалась там на скутерах. Ей понравилось. Дома она подумала приобрести такой же и продолжить наслаждение. Через неделю она упала и сломала руку.

Пока это мне говорит о том, что дороги в Таиланде намного лучше российских

К сожалению, но это так - видел и те, и другие своими глазами, так что есть с чем сравнивать.

Понимаешь? Мы находимся в постоянном потоке наслаждения "здесь и сейчас". Но наш ум не может жить "здесь и сейчас". Это вор, как о нем сказано.
Он ворует наслаждения из океана и складирует его у себя в памяти, что бы потом извлечь и попытаться насладиться этим еще раз. Но наслаждение уже ушло.
Так же поступает и рукоблудник, даже если он находится с реальной женщиной. Его возбуждение поддерживается мыслями о былом (или воображаемом) наслаждении. Рукоблудник не может наслаждаться "здесь и сейчас". Он крутит былое наслаждение.
Вор ставит сеть на б-жественное наслаждение (как сопротивление в эл. цепи) что бы ухватить образ. От этого появляются блуждающие токи и навязчивые мысли.

Так ведь не только реакции наслаждения, но и реакции страдания тоже (хотя это одно и то же, согласен). Это ты простым языком описал обусловленные (кармические) реакции, о которых я вёл речь в предыдущем сообщении.

Каков твой вывод из сказанного?

[Аркадий Котов]

Может Аркадий утаил от нас резюменирующую информацию своих изысканий...надо бы прижать его к тёплой стенке в тёмном месте.

Про выводы намекаешь?
Они конечно же есть,но лишь как промежуточный,нестабильный этап.
Как сказал автор этого эссе: «Постоянство химера ограниченного ума»(с)

Концепция бога, или что же такое бог


Мне почему то видится,что этот материал,в виде дневника-размышления,станет тебе в чём-то интересным(соизмерим с твоим стилем рассуждений и достаточно прост в изложении) и ....прорывным.
Чувак мыслит здраво,хоть и не всегда верно,впрочем прочти его между Чейзом,думаю-не пожалеешь.

[Rabin]

Госвами - ученый-физик, он не может, подобно тебе, рассуждать категориями "несовершенных духов" и "совершенных духов". Это же будет маразмом...
Нет, с этим не соглашусь.
Сознание из идей и мыслей формирует алгоритм, который на определенном этапе способен выдавать самоописание (чем сознание расширяет само себя). Об этом Госвами и говорит. Возникает сложноиерархическая система, характеризующаяся наличием логической петли самоотнесения (самоописания) (ну, назови ее "бог/человек", если тебе угодно мыслить только образами). Вот этот знак ("/") между ними, который я поставил - эта логическая прерывность.
карма в буддизме - это совсем другое. Это переводится как "действие" и выражает состояние ума, обусловленного (давай опять прибегнем к терминологии Госвами) заученными реакциями (вторичными реакциями).

А теперь главное: как ты собираешься вылезти из петли? Ты отвергаешь Иисуса и все твои надежды связаны с туманным научно-техническим прогрессом, до которого в этой жизни ты с уверенностью не доживёшь.
У меня положение в этом вопросе болееобнадёживающее. Иисус - дверь, которой я надеюсь выбраться из колеса.
Последуй моему примеру.
Или приведи мне другой выход.
Совершенствование медитациями меня как-то не устраивает, по ряду причин. Они названы в теме.

[alexb21]

Каков твой вывод из сказанного?

Наслаждаясь мыслительным процессом, ты занимаешься рукоблудием.

С уважением

[Вадим77]

Наслаждаясь мыслительным процессом, ты занимаешься рукоблудием.

А чем надо заниматься?

А теперь главное: как ты собираешься вылезти из петли? Ты отвергаешь Иисуса и все твои надежды связаны с туманным научно-техническим прогрессом, до которого в этой жизни ты с уверенностью не доживёшь.
У меня положение в этом вопросе болееобнадёживающее. Иисус - дверь, которой я надеюсь выбраться из колеса.
Последуй моему примеру.
Или приведи мне другой выход.
Совершенствование медитациями меня как-то не устраивает, по ряду причин. Они названы в теме.

Мы с тобой никак не совпадем, так что мое мнение для тебя не будет иметь никакой пользы. Ты сторонник идеи об индивидуальной душе и об индивидуальном спасении. Я - противник данных идей.
Иисус для меня - это разрешение парадокса мышления (в масштабах всего алгоритма, о котором мы вели речь). То есть для всего человечества (=материи), если грубо выражаться.

Я сам и есть Сознание.
Эго - это иллюзия, логический парадокс, который я (=сознание) разрешу. Надеюсь на это.

[Аркадий Котов]

Иисус - дверь, которой я надеюсь выбраться из колеса.
Последуй моему примеру.

Давай я последую,Игорь!
Где эта дверь?-Расскажи о ней!

[alexb21]

А чем надо заниматься?

Если болячка чешеться - то чесать. Ничего не поделаешь.

С уважением

[Вадим77]

Как сказал автор этого эссе: «Постоянство химера ограниченного ума»(с)

Аркадий, скажи свое мнение. Библия - новое знание или переложение какого-то древнего учения? Возможно ли, что существует некое архетипическое знание, на основании которого написаны древние книги (даны древние учения)?

И второй вопрос: по твоему мнению, Библия - это: 1) невольное добавление к такому знанию некого "исторического" контекста" (установление некого поля осознания) или 2) умышленная попытка полностью "зашифровать" это знание через "контекст" (шифр)?
Или третий вариант: было знание, но Библия является его пересказом, поэтому все добавления - это просто искажения, возникшие в результате пересказа (по принципу мифологизации информации, свойственной культуре древнего мира)? Третий вариант похож на пункт 1 - они различаются только умышленностью / неумышленностью характера действия (в последнем варианте чем дальше передающее звено - тем менее оно осведомлено о первоначальном замысле; пример Корана, я полагаю, что тут подойдет).

Если древнее учение - это трансцендентное знание (за пределами эго) - то любой ум, могущий выходить за пределы эго, обладает им (этим знанием). Получается тогда, что функция Библии сродни медитации, установления состояния выхода? То есть, если грубо сравнивать: без коврика для медитации не будет и самой медитации...

Что думаешь, если задавался этим вопросом..?

[Вадим77]

Если болячка чешеться - то чесать. Ничего не поделаешь.

А от чего кайфовать тогда в противном случае?

[alexb21]

А от чего кайфовать тогда в противном случае?

От того, что ты сораспялся со Христом

[Вадим77]

От того, что ты сораспялся со Христом

А что такое ХРИСТОС?

[alexb21]

А что такое ХРИСТОС?

Некто когда-то пришел и заявил, что если ты возненавидишь привязанности этого мира, так что будешь готов умереть (ментально) для всего, то тебя ждет (после ментальной крестной смерти) удивительный мир б-жественного покоя и счастья.
Вадим, я тебя понимаю. Тот человек ушел, ( а может его и никогда и не было) и не появляется уже 2000 лет. Остались только легенды, сказания, и какая-то библия, непонятно кем написанная. И вот мы остались один на один со своим эго, которое правит бал и умирать не собирается. А жизнь одна. Гм, не знаю что посоветовать. Но ты же на христианском сайте, не заметил?
Значит это идея тебя как-то зацепила.

С уважением

[piroma]

А что такое ХРИСТОС?

дверь куда надо войти