Если Бога нет, - все дозволено - ?

[diana]

Давно уже определился. В Бога не верю. В разговорах типа "Допустим, Бог существует. Создал тогда он сначала курицу или яйцо?" временно допускаю.

курицу вместе с яйцом сразу, поэтому правильнее было бы задавать такой вопрос, что Он создал вначале: курицу или петуха?..

[АлексВлад]

курицу вместе с яйцом сразу, поэтому правильнее было бы задавать такой вопрос, что Он создал вначале: курицу или петуха?..

Дело в том, что это не принципиально - когда у У2 нет ответа - он допускает существование Бога - а когда он не имеет опыта общения с Богом, то значит Бога нет.
Неплохая позиция!

[Аннета]

курицу вместе с яйцом сразу, поэтому правильнее было бы задавать такой вопрос, что Он создал вначале: курицу или петуха?..

Видимо Бог создавал животных сразу парами.

[U2.]

Вы в разговоре лучше ответьте про курицу и яйцо

Уже ответил - в указанной формулировке вопрос лишен смысла. Вы зами завалили ответ.

Какие доказательства будут приниматься?

Логически непротиворечивые. И без софистики, плиз.

Моему опыту ведь Вы не поверите?

Как и Вы - моему.

В Вашем же видении - все врут?

Я за всех не расписываюсь. Такие утверждения недоказуемы и потому подходят лишь для демагогии.

- - - Добавлено - - -

курицу вместе с яйцом сразу, поэтому правильнее было бы задавать такой вопрос, что Он создал вначале: курицу или петуха?..

Непорочное безпетушиное зачатие чоли?
Разумнее создать курицу и петуха, пусть совокупляются и откладывают яйца.

- - - Добавлено - - -

Видимо Бог создавал животных сразу парами.

Первый вменяемый ответ по сабжу.
Парами же и спасал на ковчеге.

- - - Добавлено - - -

Дело в том, что это не принципиально - когда у У2 нет ответа - он допускает существование Бога - а когда он не имеет опыта общения с Богом, то значит Бога нет.
Неплохая позиция!

Его существование я допускаю лишь тогда, когда хочу поговорить с верующими на библейские темы. При этом я постоянно не верю в его существование.

Видимо, Вам требуется пояснение на пальцах, новичок. Например, в учебнике написана задача "У Маши 4 яблока, а у Коли - 3 груши, сколько...". Думаете, ученику требуется поверить в существование кконкретной Маши с яблоками и Коли с грушами? Представить их рост, количество прыщей, грязь под ногтями?

Нет, условия задачи формируют аксиоматику вопроса, и на всем протяжении решения обсуждению не подлежат. Далее идет рассуждение - допустим, у неких детей действительно яблоки и груши. Сколько...
А когда задача решена, про Машу с Колей благополучно забывают.

Я понятно объясняю?

[АлексВлад]

Уже ответил - в указанной формулировке вопрос лишен смысла. Вы зами завалили ответ.


Логически непротиворечивые. И без софистики, плиз.

Ооо! Услышать это от мастера софистики!

Как и Вы - моему.

Отчего же - Ваш опыт - это Ваш опыт и Вам же с ним и пред Богом стоять.
А я верю людям, представляете?

Я за всех не расписываюсь. Такие утверждения недоказуемы и потому подходят лишь для демагогии.

А в вопросах религии всё демагогия?
Ведь ничего не доказуемо?

Непорочное безпетушиное зачатие чоли?
Разумнее создать курицу и петуха, пусть совокупляются и откладывают яйца.

А что Богу "родить" Иисуса без зачатия можно, а яйцо не под силу?

Первый вменяемый ответ по сабжу.
Парами же и спасал на ковчеге.

Так ведь спасал Ной, а создал кто?

Его существование я допускаю лишь тогда, когда хочу поговорить с верующими на библейские темы. При этом я постоянно не верю в его существование.

Видимо, Вам требуется пояснение на пальцах, старичок.
Либо Вы отрицаете существование Бога, либо признаёте и тогда говорим о Боге, а не о Библии.
Вы же когда читаете сказку про Алёнушку не верите в говорящую печку?
Или если нужно поговорить с новичками про сказку, то допускаете, а так конечно не верите?

Видимо, Вам требуется пояснение на пальцах, новичок. Например, в учебнике написана задача "У Маши 4 яблока, а у Коли - 3 груши, сколько...". Думаете, ученику требуется поверить в существование кконкретной Маши с яблоками и Коли с грушами? Представить их рост, количество прыщей, грязь под ногтями?

Нет, условия задачи формируют аксиоматику вопроса, и на всем протяжении решения обсуждению не подлежат. Далее идет рассуждение - допустим, у неких детей действительно яблоки и груши. Сколько...
А когда задача решена, про Машу с Колей благополучно забывают.

Я понятно объясняю?

Конечно понятно.
Даже больше чем.

[U2.]

Ооо! Услышать это от мастера софистики!

Подобные демарши вместо запрошенных доказательств и есть демагогия и софистика.

А я верю людям, представляете?

Ваши проблемы. Я же информацию принимаю к сведению, допуская вероятность, что она может оказаться недостоверной.

А в вопросах религии всё демагогия?
Ведь ничего не доказуемо?

Выделенные слова - маркеры избыточно широких недоказуемых обобщений. Никак у Вас без демагогии и софистики не выходит.

Так ведь спасал Ной, а создал кто?

Проснитесь, Ноя самого спасали. И идея "каждой твари по паре" тоже не ему принадлежит.

Вы же когда читаете сказку про Алёнушку не верите в говорящую печку?

До Вас начинает доходить. Медленно, но начинает.

[АлексВлад]

Подобные демарши вместо запрошенных доказательств и есть демагогия и софистика.



Ваши проблемы. Я же информацию принимаю к сведению, допуская вероятность, что она может оказаться недостоверной.



Выделенные слова - маркеры избыточно широких недоказуемых обобщений. Никак у Вас без демагогии и софистики не выходит.



Проснитесь, Ноя самого спасали. И идея "каждой твари по паре" тоже не ему принадлежит.



До Вас начинает доходить. Медленно, но начинает.

Спасибо за общение.
Вы победили - мне надоело...

[U2.]

Спасибо за общение.
Вы победили - мне надоело...

Таки поняли, что с Вашим флудодеянием шансы строго равны нулю?
Похвально.
Будут толковые идеи - приходите, обсудим.

[Toivo]

Ну да, как же, чудо Евангелия:

Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.
Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием.
(Гал.2:11-13)

Может, время таки было такое?

Да, времена в разных местах текут по разному. Вот мы живем в России, у нас свое время, одно в Москве, а другое в "в Замкадье". Сядешь с самолет и через несколько часов окажешься в ином времени. В будущем или в далеком прошлом.

Вот и Петр пришел в Антиохию и там увидел иное время: там иудеи-христиане ели вместе с язычниками-христанами. Но вот пришли некоторые иудеи от Иакова, то для Петра время вдруг обратилось вспять: опять ограда закона, опять традиции, опять нави Моше... И это время седой старины пахнуло в сердца и других местных иудеев и даже в сердце Варнавы.

Вы, U2, верно заметили, что умирание во Христе для мира и его времен - процесс, а не единоременный акт веры. Процесс трудный и драматичный, как трудно выдавливаение из себя раба и невежды.

Но и есть чему порадоваться - дети света быстрее соображают о духовном. Павел раз сказал и Петр с Варнавой все поняли. А как я сказал одному дитю тьмы в рясе, сразу после его постыдного, что он если так живет по плоти, то умрет по слову Апостола - тому как горох об стену. "Меня Бог прощает" - ответил.

[U2.]

Вот и Петр пришел в Антиохию и там увидел иное время: там иудеи-христиане ели вместе с язычниками-христанами. Но вот пришли некоторые иудеи от Иакова, то для Петра время вдруг обратилось вспять: опять ограда закона, опять традиции, опять нави Моше... И это время седой старины пахнуло в сердца и других местных иудеев и даже в сердце Варнавы.

Видите, как буднично рушатся красивые фразы про:

А что Петр-то? А он стал другим человеком. Это чудо евангелия. Он перестал реагировать "на время такое было".

Увы.

Вы, U2, верно заметили, что умирание во Христе для мира и его времен - процесс, а не единоременный акт веры. Процесс трудный и драматичный, как трудно выдавливаение из себя раба и невежды.

Я лишь констатировал, что вместо умирания для греха на деле имеет место некая имитация умирания, с регулярными "Ща воскресну, погрешу чуток, и снова на кладбище". Кого пытаются обмануть такие верующие?

Умирание физическое - процесс одномоментный. Человек может месяцами и годами лежать на смертном одре, но при этом он таки живой. А вот умирание как переход из состояния "живой" в "мертвый" - мгновенно. Так что то ли апостол ошибся, то ли этот механизм перестал работать, но де-факто вместо смерти для греха остается лишь имитация.

Скажите, как Вы считаете, в принципе, - почему верующий и любящий Христа человек грешит? Каковы причины?

[Toivo]

Я лишь констатировал, что вместо умирания для греха на деле имеет место некая имитация умирания.


Скажите, как Вы считаете, в принципе, - почему верующий и любящий Христа человек грешит? Каковы причины?

Знаете, я ни разу не видал никаких имитаций, ибо кто способен имитировать духовное от Бога? Вот даже литературный отец Сергий имитировал не умирание страстей и похотей, а имитировал монаха. Не знаем, во что он мог верить, может в силу таинства пострига. Но это таинство придумали люди и действительно никакой силы в нем нет. Ибо нет обетования Христова.

А каковы причины греха верующих, то постараюсь дать кратко. Что вижу.

1) период младенчества рожденного свыше. Самое распространенное явление в практике церкви. Ибо таковые, как и младенцы по плоти, большую часть суток духовно спят, и бодрствовать могут недолго. Поэтому неудивительно, что время спячки полно дел плоти, плохих и разных. (весь список у Павла). Так что какого только греха нельзя найти в церкви - есть все и даже то, чего избегают язычники и просто цивилизованные граждане. Сон духа порождает сущих демонов.

2) незнание закона. То есть грех грехом не считается. Ныне особенно этого много в личной жизни, в практике правления церковью и вообще кто знает как нужно поступать в доме Божьем? Вот как в банде - кажется все знают.

3) суета. Никуда не деться - приходится много трудиться. Внимание притупляется. Здесь грех возникает так же как и инциденты "от человеческого фактора". Но бодрствующий в Духе способен заметить промах и даже возможный промах - на то нам дана совесть. Потому всегда лучше семь раз отмерить, резать на счет три, особенно если знаешь свои слабости.

4) страх, душевные муки - то, что, как говорят, сужает сознание и переводит волю в область нижних отделов мозга - то есть в область инстинктов и животных схем быстрого реагирования. А по закону Бога многие из такого естественного в нас подпадает под статьи с приставкой "НЕ". Потому и согрешают, будучи водимы "фюзисом". И сужение сознания тут играет злую роль, человек попадает в плен, сам себя обманывает и не сознает греха так как надо. Это естественный процесс и свою слабость нужно знать. Поэтому ни в коем не разжигаться и решать возникающие проблемы души в зародыше. Кто сам себе умеет помочь, кто к психотерапевту, а кто - на исповедь.

Зависть может так закабалить человека. Любовь та же. Будьте осторожны и не копируйте "кино про любовь" - там много страстного. Это специально так, ибо страсть порождает экшн. Зрелищность. Касса. Но лучше уж Дездемона погибнет на сцене.

Банальный пример - гнев. Простое раздражение, вызвав сильную реакцию души, моментально сужает сознание и дает власть "обезьяне". Тут никто не застрахован, поэтому лучше не разжигаться. Но если гнев возник в мгновение ока - то хоть гнилое слово обеспечено. Или к себе с банальными матами и их производными до "шорт побьери". А если ближний разозлил - бедный ближний. Поэтому нужно себя осадить, и попросить прощения. И тут очищенная совесть в помощь.

И сознавать себя слабым по плоти, что нет праведного ни одного. Потому спасаемся только по милости Христа, Кровью Его. Не от дел, этими что ли хвалиться?

Духовная смерть для греха ослабляет "обезьяну" и это уже благо. Как с ВИЧ примерно. А удаление страстей плоти сравнимо со свержением царей в своей душе. То есть эти проблемы излечимы благодатью Христа. И это включено в Завет! Но тут нужны уже духовные практики и исповеди, и принятия силы Божьей верой. Это уже требует квалификации. В одиночку здесь практически невозможно. Поэтому духовник - это не советчик, а скорее медбрат.

Вот здесь именно "спасение утопающих" дело самого человека. Как пациент врача должен хотеть быть здоровым и бороться с болезнью, так и христианин. То есть сознавать как минимум. И искать исцеления, как та евангельская женщина с кровотечениями. У Христа то есть.

[Виталич]

как мне видится, нравственный климат в обществе особенно высок в моменты крупных войн, например.....поэтому, хорошая глобальная война сделает нас чище....и отправит большую часть нас в вечность (говорят там хорошо)

говорят

:

[Шестипалый]

говорят

:

Во-во...тут важно такие идеи вероятным партнерам и внутренней как бы элите четко, вербально доносить, чтобы даже мысли не было о другом варианте событий...

[Фонфан]

Во-во...тут важно такие идеи вероятным партнерам и внутренней как бы элите четко, вербально доносить, чтобы даже мысли не было о другом варианте событий...

Как они все мечтают о войне...сил уже никаких нет, всё это видеть и слышать.....
Дёргают и дёргают "тигра" за усы.....провоцируя, искушая, чтоб потом орать, что они первые напали.....На форуме это так хорошо видно, что и лакмуса не надо....))

[Klesh]

Как они все мечтают о войне...сил уже никаких нет, всё это видеть и слышать.....
Дёргают и дёргают "тигра" за усы.....провоцируя, искушая, чтоб потом орать, что они первые напали.....На форуме это так хорошо видно, что и лакмуса не надо....))

Ну вот только не надо обобщать.Смысл то,как мне кажеться,не в том,что кто первый напал и кто кого спровоцировал.А в том,чтобы у каждого в отдельности взятого человека внутри росла и крепла ненависть.А на что или на кого она будет направлена не имеет значения.Важно чтобы ненавидели,крепко,до скрежета на зубах.Ведь,обычно,когда так ненавидят совсем не думают о причине ненависти.И когда настанет время ненавидящим покажут на того,кто должен стать этой причиной.А сейчас просто генеральные репетиции.