Если Бога нет, - все дозволено - ?

[U2.]

Третий просто не заметил знака. Плохая видимость, задумался. Как говорят, человеческий фактор. Это реально был мой знакомый христианин.

Так Вы считаете, что сей Ваш знакомый невиновен? Как бы не так!
Смотреть обязан внимательно, особенно если плохая видимость. И думать о движении, а не о чем-то еще. ПДД того требуют. Из-за таких задумчивых не только штрафы, но и трупы случаются. Так что штраф заработал совершенно справедливо.

И еще - это какие такие заповеди могут возникнуть так вот незаметно, за ветками деревьев или корпусом фуры?
Иными словами, читающие Библию христиане не имеют извинения ссылаться на "неведение". Или "плохую видимость" с "задумчивостью".

ибо все мы много согрешаем (Иак.3:2)

Вот такие умершие для греха, ага.

[Toivo]

Чего непонятного?

Человек не хотел нарушать закон - но так получилось.

А что касается смерти для греха то посмотрите на Апостолов до и после. До Петр был готов любой ценой, даже отречься от Иисуса, ради чтобы только не замели, а после как замели и побили палками - радовался, что ради Христа зад болел.

Таким образом смерть для греха определить как изменение схем реагирования на один и же для всех искушения с точки зрения вероятностей. И это не потому, что человек умеет подстраивать поведение из соображений выйгрыша плоти: промолчать когда надо и прокричать "распни" или "собаке собачья смерть" когда тоже надо; или украсть тогда, когда можно, и воздержаться в зуде, когда нельзя - а то, что эти изменения происходят глубже ума, в душе, совести, в реакции нижних отделов мозга.

Ведь с ними связаны такие добродетели, как любовь, терпение, милосердие, смирение, нестяжание. Это обусловлено не коммунистическим влиянием внешних факторов, а чем-то внутренним, независимым от внешних условий. Как писал Павел, что он умеет жить в богатстве, может и в бедности. Обычные люди не умеют ни там, ни там. Можно ввести зону воспитанности, но и это не устоит при сильном искушении.

Так мы знаем, что комсомол и ОБХСС не смог исправить горбатого ветхого Адама - не деньги их совратили, а просто искушение это типично для каждого. Даже для нищих, как показал поэт Пушкин. Или как говаривал один царь: осел, груженый золотом открывает любые ворота.

[U2.]

Чего непонятного?

Человек не хотел нарушать закон - но так получилось.

Так кто виноват-то, что так получилось? А.С.Пушкин? Ваш знакомый и виноват.
Замените в своей истории превышение скорости на сбитого насмерть человека, и увидите, что разница в мотивах всех трех уже не играет роли.
Так и грех есть нарушение воли Бога - хотел нарушить, или загляделся на монашку - без разницы.

Таким образом смерть для греха определить как изменение схем реагирования на один и же для всех искушения с точки зрения вероятностей.

Браво! Вот только какое это имеет отношение к смерти???

У Черчиля есть дивное высказывание - политик должен уметь предсказать что случится через неделю, месяц, год. А потом объяснить, почему это не случилось (с).

Вы сейчас явно выступаете в роли политика, пытающегося объяснить, почему "смерть" оказывается лишь "изменением схем реагирования". Смерть есть одномоментный процесс, который полностью меняет все. Если бы христиане действительно умирали для греха, то одномоментно грех исчезал бы из их жизни, как некий ранее терзавший но погибший мафиози. Но это не происходит - вместо одномоментного кардинального умирания начинается долгий (и незавершаемый) процесс отучения от греха. Что к смерти неимеет никакого отношения, и никакие пространные объяснения Вам не помогут.

Так мы знаем, что комсомол и ОБХСС не смог исправить горбатого ветхого Адама

Так и христианство не смогло - все равно христиане грешат. Получается, что в данном вопросе Церковь не лучше комсомола? Вот так номер

[Toivo]

Замените в своей истории превышение скорости на сбитого насмерть человека, и увидите, что разница в мотивах всех трех уже не играет роли.

В юриспруденции тов. Вышинского - да, даже невиновность в предъявленных обвинениях не играет никакой роли, ибо наказание уже назначено до суда. И не может быть изменено никак.

А в человеческом праве именно мотивы определяют степень вины. Как и Иисус учил:

Лук 12:47 Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; 48 а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.

Так и грех есть нарушение воли Бога - хотел нарушить, или загляделся на монашку - без разницы.

По статье - без разницы. А по мотивам - биты будут по разному. Поэтому в аде должны быть разные зоны: для тех, кто умер по своему закону совести, и для тех, кто грешил, вступив в завет с Господом.

Так и грех делится на грех, который может быть прощен, и грех, который не может быть прощен. Это же грех к смерти.

Из такого греха нет выхода, ибо Слово Бога не может быть изменено даже ради самого великого человека на земле (имя негодяя можете вписать сами).

Например, вот такой грех смертный, если сделан сознательно, то есть в сознании неправедности - вовлечь в грех младенца во Христе (пусть ему хоть 80 лет).

Мар.9:42 А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море.

Браво! Вот только какое это имеет отношение к смерти???

Такое, что Павел пишет не о физической смерти плоти, а о некоторой другой. Просто Вы определенно не имеете опыта борьбы с грехами. Не с вершками, а с корешками.

С вершками все знают: сделал - забыл. Или сделал - исповедал - забыл. А то что земля чертополох один растит - не замечают. Витамины зато, да?

[U2.]

Лук 12:47 Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; 48 а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.

А в христианстве как раз рабы знающие. "Все будут научены Богом" - не так ли? Так что сознательно все у вас.

Так и грех делится на грех, который может быть прощен, и грех, который не может быть прощен. Это же грех к смерти.

Как мило . И зачем же нужно вводить градации грехов, если христиане умерли для греха? Все сводится к тому, что никакого умирания нет. А вот грех сознательный, произвольный - он есть. И за него жертва не предусмотрена.

Такое, что Павел пишет не о физической смерти плоти, а о некоторой другой.

Некоторой другой?
Да это не более чем образность выражения, граничащая с демагогией. Умершим не надо сообщать, для чего они умерли. Мертвые не потеют (с) - и не грешат. А христиане грешат, ибо живы для греха. Так что оправдания в духе политиканства тут ничего не меняют.

[Иванофф]

Около 150 лет живёт и повторяется утверждение : Если Бога нет, - все дозволено. При этом самой этой фразы у Достоевского нет. Она "сконструирована" из разных реплик второстеп. персонажей, передающих, каждый по-своему, эту ИДЕЮ .

Ценная информация. А я думал- неужели Федор Михалыч был так туп? Ведь как чел. отсидевший , он должен был знать что не все позволено даже если Бога нет. Даже если христианин трижды верующий , его посадят если нарушил УК и Бог не поможет. Только взятка в соответствующем размере. Аналогично атеист может верить что Бога нет и его то же посадят. Машина правосудия работает явно независимо от Бога и карает за нарушение УК. Так что про "все позволено" можно забыть....если Вы не живете в России и не родственник министра МВД.

Что, по вашему мнению, более действенно для поддержания нравственного климата в обществе: вера ( условно "надзиратель") или "дубинка" (правосудие")?

Правосудие, неотвратимость наказания. Про закон говорят "закон что дышло...", но вера- дышло в квадрате. Можно уверовать что Христос искупил твое преступление, что Бог его прощает...множество вариантов открыты.

[Виталич]

Если Бога нет, - все дозволено - ?

логично.


ибо сам человек тогда сам себя усаживает на место Судии и судит сам, что можно и что нельзя .

- - - Добавлено - - -

и очень вероятно, что дозволено всё.

[The Man]

логично.

Абсолютно никакой логики.

и очень вероятно, что дозволено всё..

..верующему человеку. Примеры известны и весьма многочисленны.
..неверующему человеку. Примеров тоже масса.

[Виталич]

Абсолютно никакой логики.

и кто же , если не Судия и Господин может заставить Вас быть блаженным , сэр? если Вы даже знать не хотите , что это такое суть есть ....

Сообщение от Виталич
и очень вероятно, что дозволено всё....

верующему человеку.

плз- уточните в кого/что и как верующему?

Примеры известны и весьма многочисленны.

пару-тройку -пол-дюжины огласите, плз.

..неверующему человеку. Примеров тоже масса.

в том же формате , плз.

[The Man]

и кто же , если не Судия и Господин может заставить Вас быть блаженным , сэр? если Вы даже знать не хотите , что это такое суть есть ....

В смысле сумасшедшим? не, спасибо..

плз- уточните в кого/что и как верующему?пару-тройку -пол-дюжины огласите, плз.
в том же формате , плз.

Я же оглашу, так вы заорёте: это не настоящие верующие, и прочая..
Возьми любого наркобарона, Павлушу Эскобара например..

[Виталич]

В смысле сумасшедшим? не, спасибо..

))
не за что .

обратите внимание как легко оказалось показать Вам, как глубоко Вы не знаете и знать не хотите христианский термин блажен?
И

и кто же , если не Судия и Господин может заставить Вас быть блаженным , сэр? если Вы даже знать не хотите , что это такое суть есть ....

есть конкретный ответ?

- - - Добавлено - - -

...Я же оглашу..

да, об этом и просил , плз - жду.

так вы заорёте

))
чесное-пионЭрское- ни буду.
я вообще орать ни могу, тем более в виртуале))))

так што пишите смело и кратко свои ответы , мне правда - интересно Ваше мнение.

[The Man]

))
не за что .

обратите внимание как легко оказалось показать Вам, как глубоко Вы не знаете и знать не хотите христианский термин блажен?
И есть конкретный ответ?

- - - Добавлено - - -

да, об этом и просил , плз - жду. ))
чесное-пионЭрское- ни буду.
я вообще орать ни могу, тем более в виртуале))))

так што пишите смело и кратко свои ответы , мне правда - интересно Ваше мнение.

С таким-то количеством флуда в одном сообщении?
Кратко я уже ответил:
Возьми любого наркобарона, Павлушу Эскобара например..

[Виталич]

смотрите мужчина
1. блажен это сов. конкретный христианский термин , значение его тоже сов конкретно, плз - готовы его определить ? от чего отказались то...
2. на пл. Земля по некоторой статистике от 1000 до 10000 только христианских вер- разных , о какой Вы говорите конкретно? и о каких людях
3.

Сообщение от Виталич
и очень вероятно, что дозволено всё..

..неверующему человеку. Примеров тоже масса.

плз хоть это конкретизируйте .

[The Man]

2. на пл. Земля по некоторой статистике от 1000 до 10000 только христианских вер- разных , о какой Вы говорите конкретно? и о каких людях

С сортах, как говорится, не разбираюсь. Христианин остаётся христианином не зависимо от того, какой именно из этих "от 1000 до 10000" христианских вер он придерживается. Эфиопский православный, неокатолики и олдскульные катакомбщики - все они христиане независимо от того, сколько фантазии они приложили к книге.

3. плз хоть это конкретизируйте .

Вы с Эскобаром хотя бы разберитесь.

[Виталич]

С сортах, как говорится, не разбираюсь.

я не о сортах , я о опредлении.

Христианин

именно - плз - кто такой христианин?
есть ли определние этому термину ?

Эфиопский православный, неокатолики и олдскульные катакомбщики - все они христиане

плз, в каком определении? и как возможно отделить христианина от нехристя?

- - - Добавлено - - -

плз :

смотрите мужчина
1. блажен это сов. конкретный христианский термин , значение его тоже сов конкретно, плз - готовы его определить ? от чего отказались то...

ответ есть?

или Вам инетесно самому узнать?