Если Бога нет, - все дозволено - ?

[Klesh]

Потребность в автомобиле определяется необходимостью перемещаться между удаленными локациями со скоростью и грузоподъемностью, превышающими возможности пешехода.
Или Вам кажется, что все владельцы автомобилей имеют общую точку зрения и общее мышление?

так вы эту точку зрения как раз в своем первом предложении и сформулировали.

[Шестипалый]

Как они все мечтают о войне...сил уже никаких нет, всё это видеть и слышать.....
Дёргают и дёргают "тигра" за усы.....провоцируя, искушая, чтоб потом орать, что они первые напали.....На форуме это так хорошо видно, что и лакмуса не надо....))

Война возникает тогда , по-моему, когда у субъекта возникает убежденность , что он может победить и при этом не сильно много потерять....одно из правил боя на улице заключается в том, что ты должен дать понять хулигану, что ты будешь не мериться силами , показывать удаль молодецкую, а будешь его разрушать и сам готов быть разрушенным, т.е необходимо повышать ставки. Если такой посыл доходит, то драки не будет (если конечно человек хулиган, а не агрессивны псих).

[RexSep]

Около 150 лет живёт и повторяется утверждение : Если Бога нет, - все дозволено. При этом самой этой фразы у Достоевского нет. Она "сконструирована" из разных реплик второстеп. персонажей, передающих, каждый по-своему, эту ИДЕЮ .

Персонаж - один, но эти "словеса" размыты действительно почти на два абзаца (примерно как фраза из первой мантры Ища Упанишады, "Всё живое и неживое во вселенной находится во власти Господа и принадлежит Ему", в Библии "размыта" на целую "книгу" - книгу Иова). Вот две цитаты из Достоевского (в обоих случаях персонаж - один и тот же: чёрт, привидевшийся Ивану).

«Там новые люди, решил ты еще прошлою весной, сюда собираясь, они полагают разрушить все и начать с антропофагии. Глупцы, меня не спросились! По-моему, и разрушать ничего не надо, а надо всего только разрушить в человечестве идею о Боге, вот с чего надо приняться за дело! С этого, с этого надобно начинать о слепцы, ничего не понимающие! Раз человечество отречется поголовно от Бога (а я верю, что этот период параллель геологическим периодам совершится), то само собою, без антропофагии, падет все прежнее мировоззрение и, главное, вся прежняя нравственность, и наступит все новое. Люди совокупятся, чтобы взять от жизни все, что она может дать, но непременно для счастия и радости в одном только здешнем мире. Человек возвеличится духом Божеской, титанической гордости и явится человеко-бог. Ежечасно побеждая уже без границ природу, волею своею и наукой, человек тем самым ежечасно будет ощущать наслаждение столь высокое, что оно заменит ему все прежние упования наслаждений небесных. Всякий узнает, что он смертен весь, без воскресения, и примет смерть гордо и спокойно, как Бог. Он из гордости поймет, что ему нечего роптать за то, что жизнь есть мгновение, и возлюбит брата своего уже безо всякой мзды. Любовь будет удовлетворять лишь мгновению жизни, но одно уже сознание ее мгновенности усилит огонь ее настолько, насколько прежде расплывалась она в упованиях на любовь загробную и бесконечную» ну и прочее, и прочее в том же роде. Премило!

Вопрос теперь в том, думал мой юный мыслитель: возможно ли, чтобы такой период наступил когда-нибудь или нет? Если наступит, то все решено, и человечество устроится окончательно. Но так как, ввиду закоренелой глупости человеческой, это, пожалуй, еще и в тысячу лет не устроится, то всякому, сознающему уже и теперь истину, позволительно устроиться совершенно как ему угодно, на новых началах. В этом смысле ему «все позволено». Мало того: если даже период этот и никогда не наступит, но так как Бога и бессмертия все-таки нет, то новому человеку позволительно стать человеко-богом, даже хотя бы одному в целом мире, и, уж конечно, в новом чине, с легким сердцем перескочить всякую прежнюю нравственную преграду прежнего раба-человека, если оно понадобится. Для Бога не существует закона! Где станет Бог там уже место Божие!

[U2.]

так вы эту точку зрения как раз в своем первом предложении и сформулировали.

Чоправда? Я сформулировал, что все владельцы автомобилей имеют общие взгояды на жизнь, на политику, религию, искусство? У них настолько общее мышление, что они вообще единомышленники, и во имя Лжеца щадавят любого безколесного пешехода?

Не приписывайте мне своих интенций.

[Klesh]

Чоправда? Я сформулировал, что все владельцы автомобилей имеют общие взгояды на жизнь, на политику, религию, искусство? У них настолько общее мышление, что они вообще единомышленники, и во имя Лжеца щадавят любого безколесного пешехода?

Не приписывайте мне своих интенций.

чо серьёзно?я ведь только об автомобилях писал,касательного моего примера,и не было там о религии и прочем.это вы уже всё до кучи накидали с целью показать мне бедному и сирому всю мощь вашего аналитического разума.и,как обычно,опять мимо.понимаете,есть сейчас такая тенеденция-люди,любящие вставлять в свой лексикон слова на вроде 'сентенции",обычно оказываются весьма не далёкими.ну прочитал там что то,где то,у кого то,и теперь мнят,что могут всё всем обьяснить.хотя на деле у них наблюдается тотальный дефицит критического мышления,они как болванчики,куда качнули,туда и нагибаются.качнут в другую сторону,нагнутся в другую.не они мыслят,а мыслят за них.а вот чтобы сесть да подумать,у них просто духу не хватает,а вдруг всё не так,как кажется.биомасса.
простите,если задел как то,просто настроение плохое.

[U2.]

чо серьёзно?я ведь только об автомобилях писал,касательного моего примера,и не было там о религии и прочем.это вы уже всё до кучи накидали с целью показать мне бедному и сирому всю мощь вашего аналитического разума.и,как обычно,опять мимо.понимаете,есть сейчас такая тенеденция-люди,любящие вставлять в свой лексикон слова на вроде 'сентенции",обычно оказываются весьма не далёкими.ну прочитал там что то,где то,у кого то,и теперь мнят,что могут всё всем обьяснить.хотя на деле у них наблюдается тотальный дефицит критического мышления,они как болванчики,куда качнули,туда и нагибаются.качнут в другую сторону,нагнутся в другую.не они мыслят,а мыслят за них.а вот чтобы сесть да подумать,у них просто духу не хватает,а вдруг всё не так,как кажется.биомасса.
простите,если задел как то,просто настроение плохое.

Столько пустого флейма вместо аргументов - признак грандиозного шухера.

Я Вам продемонстрировал, что для совместных действий достаточно общих целей, исходящих из общих потребностей, и что "общее мышление" тут рядом не стояло. Смогли Вы аргументированно опровергнуть? Не смогли.

Далее, я показал Вам, что "общее мышление" более свойственно группам единомышоенников, в частности верующих единомышленников, приведением цитаты, где апостол хвалится пленением всякого помысла в послушание Христу. Что Вы на это смогли возразить? А ничего. Вообще ничего.

А перепады Вашего настроения меня не задевают, ибо не касаются. Может, не стоило изначально умничать и хдекать, - глядишь, и настроение бы не испортилось.

- - - Добавлено - - -

тотальный дефицит критического мышления

И да, про критическое мышление и веру в Бога: "Вы, Рабинович, либо трусы наденьте, либо крестик снимите" (с)

[Klesh]

Столько пустого флейма вместо аргументов - признак грандиозного шухера.

Я Вам продемонстрировал, что для совместных действий достаточно общих целей, исходящих из общих потребностей, и что "общее мышление" тут рядом не стояло. Смогли Вы аргументированно опровергнуть? Не смогли.

Далее, я показал Вам, что "общее мышление" более свойственно группам единомышоенников, в частности верующих единомышленников, приведением цитаты, где апостол хвалится пленением всякого помысла в послушание Христу. Что Вы на это смогли возразить? А ничего. Вообще ничего.

А перепады Вашего настроения меня не задевают, ибо не касаются. Может, не стоило изначально умничать и хдекать, - глядишь, и настроение бы не испортилось.

- - - Добавлено - - -



И да, про критическое мышление и веру в Бога: "Вы, Рабинович, либо трусы наденьте, либо крестик снимите" (с)

так опровергать то что было?вам как вообще?с крестиком в трусах то,удобно,не натирает?

[qwertyu]

так опровергать то что было?вам как вообще?с крестиком в трусах то,удобно,не натирает?

оййййййй...это читать Берегине нужно...Выж ее поклонник...заскринил для истории...у2 Вам не нравится значит???

[U2.]

так опровергать то что было?

Отстаивать необходимость общего мышления, опровергать достаточность общности целей. Вы совсем утратили нить разговора, хдекальщик?

[Klesh]

Отстаивать необходимость общего мышления, опровергать достаточность общности целей. Вы совсем утратили нить разговора, хдекальщик?

а зачем мне опровергать что то?я написал,а вы уже прискакали.

[U2.]

а зачем мне опровергать что то?

Светлый вопрос, глубокий, да.
Вообще-то если Вас опровегают, а Вы не отстаиваете своих убеждений, то Вы сдаете свою позицию.
Впрочем, Вы могли и не знать, такие тонкости, право.

[Klesh]

Светлый вопрос, глубокий, да.
Вообще-то если Вас опровегают, а Вы не отстаиваете своих убеждений, то Вы сдаете свою позицию.
Впрочем, Вы могли и не знать, такие тонкости, право.

на не знаю даже.если вот так вот отстаивать перед каждым встречным,поперечным,то никакой отстаивалки не хватит.ну смотрите,я сказал одно,вы сказали другое.тут суть не в том,кто хлеще извернётся опровергаючи,а в том,кто действительно нуждается в опровержении.и в отстаивании.когда ты уверен в чём то,то отстаивать нет нужды,нужда есть для желающего опровергать твои взгляды.нужда опровергнуть.с чем это связано в вашей ситуации я не знаю,но пока что вы ничего опровергнуть не смогли.и я с вами не соглашаюсь.обычно в таких случаях опровергающий переходит к попыткам поддеть опровергаемого,переходя на личности или к оскорблениям,или ещё к какому либо приёму вывода собеседника из равновесия.что вы и продемонстрировали.

- - - Добавлено - - -

оййййййй...это читать Берегине нужно...Выж ее поклонник...заскринил для истории...у2 Вам не нравится значит???

Молодец,что заскринил.Потом друзьям покажешь,пусть похлопают тебя по плечу,мол,кверти,какой ты всё таки смелый и могучий.

[qwertyu]

ойййййййййййййй...такие дебаты...мама моя дорогая...Клеш, все мне пора...не злитесь на меня...

[triatma]

Война возникает тогда , по-моему, когда у субъекта возникает убежденность , что он может победить и при этом не сильно много потерять....одно из правил боя на улице заключается в том, что ты должен дать понять хулигану, что ты будешь не мериться силами , показывать удаль молодецкую, а будешь его разрушать и сам готов быть разрушенным, т.е необходимо повышать ставки. Если такой посыл доходит, то драки не будет (если конечно человек хулиган, а не агрессивны псих).

И лучший способ показать свою готовность, это найти кого-то послабее и оттырить его.

[U2.]

на не знаю даже.если вот так вот отстаивать перед каждым встречным,поперечным,то никакой отстаивалки не хватит.

Это смотря какая отстаивалака, и смотря какой вопрос. Если так брякнули, абы сказать, то можно и не отстаивать, конечно.

и я с вами не соглашаюсь.

Молча и мужественно? Класс.

обычно в таких случаях опровергающий переходит к попыткам поддеть опровергаемого,переходя на личности или к оскорблениям,или ещё к какому либо приёму вывода собеседника из равновесия

Как в том Вашем посте про "сентенции" и недостаток критического мышления? Странно, что при этом Вы не меня вывели из равновесия, а сами оное потеряли.

Так что там у нас с пленением помыслов? Вы свои уже все сдали в плен?