ВОЙНА ПРОТИВ ХРИСТИАНСТВА

[Тинтин]

Да. Если в помазании, значит помазанник.) Только в этом предложении есть условие: ЕСЛИ.

Если - ставят сами себе условие недоверяющие Богу люди.
Если это, то , пятое десятое.

Мы пришли к согласию ,что надо принять помазание и стать помазанником .
Ведь на то и было излитие Духа Святого со дня Пятидесятницы.
Но есть ещё один парадокс это от Матфея 24:
4Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, 5ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "я Христос", и многих прельстят.

Но это, преткновение есть для того кто Христа считает помазанником.
Сами себе ставят запрет на помазание.
А истина в том ,что Христ есть помазывающий Духом.
А теперь смотрите сколько мажущих во имя Его, да ещё исковеркав имя Эманнуэль под Иешуа затем превратив в троицу.

[Viktor 8]

Что здесь изображено?
Те кто создавал первые иконы, были отнюдь не блудники, а святые Божии человеки, владевшие законами Евангельского сеяния и полнотою познания тайны Христа.

Здесь изображено Слово Божие, причём Тело Слова, то есть Церковь Божия, где к каждому из членов Церкви в соответствии с тем даром, что дан Свыше, относится соответствующий член.

Всё это сокрыто до времени исправления, и Слово Божие не виновато, если ему молятся и поклоняются как тленному человеку.

На самом деле, молящийся молится Христу во всех нас, и Бог подводит по нужде молящего того члена, дар которого востребован для благовременной помощи.

Думаю, в недрах православной и католической церквей имеются посвящённые, которые передают знание через преемственность посвящения.

Так как ритуалы этих церквей математически точно воспроизводят в теневых образах Евангельское учение, и учение о Сыне, храня истину неповреждённой, надёжно сокрытой, до времени откровения сынов Божиих.

Человеку гораздо проще поверить имея перед собой визуальный образ.
Если к этому добавить музыкальный ряд, в виде песнопений, а также включить обоняние - ладан с фимиамом , то путем воздействия всех внешних органов чувств, легче получить полноту ощущения.
Тут главное не остаться в этом ощущении неким соляным столбом, а идти далее за Христом.
К сожаления большая часть паствы различных вероисповеданий застревает в этом неофитском болоте, утверждаясь в своем невежестве и обвиняя представителей других учений в различного рода ересях , забывая, ПРИ ЭТОМ, вынуть сучек из глаза своего.
В то же время и проходить мимо идолопочитания и откровенного глумления над Словом нельзя.

Человек безусловно приходит к Богу один, но и этого следует не забывать: "Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом."

Хотя чем больше я познаю Христа, тем более убеждаюсь в том, что главный исследуемый персонаж Библии- это сам Человек.

[Ilia Krohmal]

Хотя чем больше я познаю Христа, тем более убеждаюсь в том, что главный исследуемый персонаж Библии- это сам человек.

Однозначно и безусловно.

[Viktor 8]

Однозначно и безусловно.

Да, именно это и главное, а не упражнения в безумстве, доказывая какая церковь " первой свежести".
Ведь как известно- не бывает рыбы второй свежести.
Не бывает и много правд или у "каждого своей правды" - правда, она же Истина одна.

[awdij]

Лучше воспользуйтесь определением, что Он есть "образ Бога невидимого" (Кол.1:15; 2-е Кор.4:4).

Чем это определение лучше? Оно о том же самом: "... Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его..." (Евр.1:3)
Но как по мне, так выражение из Евр.1:3 имеет даже большее значение, ибо:
И и мы, как мужчины, "есть образ и слава Божия".
И нас Бог "предузнал, и предопределил быть подобными образу Сына Своего".
И мы, взирая на славу Господню, "преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа."

Образ - то же что картина.

И не больше?

Быть образом ипостаси, следовательно, это отображать видимым образом ипостась.

Мы, как христиане, тоже являемся некими образами (выше я привел цитаты).
Образами чего (или кого) мы являемся?
И можно ли нас, как человеков, сравнивать с картинами?

А ведь образ Бога невидимого - это табу. Вторая заповедь воспрещает выносить вовне образ Бога.

А может быть, все-таки, надо увидеть различие между:
"Изображение Бога"
и
"образ Бога"?

"Образ" это не то же самое, что и "изображение". Нет?

И введение в мир Писания Сына Божия стало соблазном и преткновением для Иудеев.

Но почему? Ведь Сын Божий является не изображением Бога, а "образом ипостаси Его". Это далеко не одно и то же. Не так?

А вы знаете, почему вообще запрещено выносить вовне образ Божий? Потому что его нужно облекать в какие-то формы, придавать ему вид.

А Вы не путаете Бога еще с кем-то? С Его образом, например?

Каким же образом была решена Богом эта проблема, как думаете?
А выше, если вы читали изъяснения Павла о тайне Христа, он пояснил, что Слово приняло смысловую схему человека (а не образ человека).

Иными словами, имея вид человеческого тела, посредством своих членов оно отображает не человека, а свойства самого Слова.

Отсюда выходит, что образ Божий вынесен вовне легитимно, так как Слово - не тварное, и облечено в нетварные смысловые формы.

Я так понимаю, что Вы здесь олицетворяете собой верование многих христиан, а именно: невидимый дух (вечный) поселился в видимой форме (тленной и тварной)?
Я уже говорил здесь, что именно так верят очень многие, в том числе и тринитарии, хотя, возможно, они сами об этом даже и не догадываются.

Послания Павла изобилуют наставлениями о Теле Христа. А это не что иное как Тело Слова...

О "Теле Слова" ничего не нашел в учении Апостолов.

Что здесь изображено?

Думаю: не "что", а "кто" Иисус Христос.

Те кто создавал первые иконы, были отнюдь не блудники, а святые Божии человеки, владевшие законами Евангельского сеяния и полнотою познания тайны Христа.

Соглашусь.

Здесь изображено Слово Божие, причём Тело Слова, то есть Церковь Божия...

Да нет здесь изображен Сын Божий, Иисус Христос образ ипостаси Бога.
И еще:
"Церковь Божию", если ее и возможно изобразить, то, наверно, как-то иначе.
"Слово Божие" вообще не изобразимо, хотя попытки изображать, могут и быть.
И у Слова нет никакого тела.

Всё это сокрыто до времени исправления, и Слово Божие не виновато, если ему молятся и поклоняются как тленному человеку.

Если Вы об иконах, то им молятся только невежественные старушки, да и то, надеюсь, не все. Но даже если и так, то на этой иконе не тленный и смертный человек изображен, а воскресший первенец из умерших Он больше не умирает.

Думаю, в недрах православной и католической церквей имеются посвящённые, которые передают знание через преемственность посвящения.

Я тоже так думаю.
Кстати, слово "недрах" в этом случае очень подходит.

Так как ритуалы этих церквей математически точно воспроизводят в теневых образах Евангельское учение, и учение о Сыне, храня истину неповреждённой, надёжно ет сокрытой, до времени откровения сынов Божиих.

Ну что я могу сказать? Вижу, что Вы достаточно умны и развиты. И верю, что Вы до конца разберетесь, и, возможно, некоторые Ваши утверждения переосмыслите.

- - - Добавлено - - -

Совсем не повод.

Так я и думал (с).

Ибо моё тело сотворено моим папой и мамой, а душа - от Бога.

А ведь Вы ошибаетесь. И сильно. Не верите?

Рождать - это давать жизнь и давать начало чему-то или кому-то. Только в этом значении и употреблено слова "родил" во фразе: Я ныне тебя родил.

А я в другом значении это выражение и не употреблял.
Да и какое еще другое значение может быть в этом выражении?

[Ольга Владим.]

Чем вам мой ник не угодил? А вдруг Сам Бог сделал меня той, которая, подобно деснице Божьей, поможет Ему очистить то, что загрязнилось язычеством? Такую вероятность вы даже не допускаете?

Судя по тому, что Вы несете в этой теме - однозначно - НЕТ.

[awdij]

Кого конкретно искали убить?

Искали убить Того, кто сказал им правду.

Конкретно кого?

Давайте проясним одну вещь.
Противники божественности Христа приводят Иоан. 8:40 как стих, в котором Иисус Сам себя называл человеком, соотвественно, Он лишь человек, и не Слово, обитавшее с людьми.

А Вы считаете, что Он был именно Словом?

PS: Хотел бы прояснить одну вещь: Вы верите в "Троицу" именно так, как наставляют символы веры, или как-то по своему?

Я же объясняю, что с языковой точки зрения нельзя брать этот стих как подтверждение, что Иисус не имел Божественную природу, а только человеческую.

А зачем вводить дополнительный термин "природа"? Без него никак?

В данном случае, Иисус назвал себя человеком по очевидным причинам: люди видели перед собой человека, говорившего Им правду...

... но на самом деле Он себя человеком не считал? Это Вы хотите сказать?

Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.

И? Это как-то доказывает, будто Иисус не считал Себя человеком?

Ошибаетесь, именно этот стих привела мне выше форумчанка, доказывая, что Иисус всего лишь человек, раз Он Сам Себя так назвал.

Она так и сказала: "всего лишь"? Значит, я пропустил...

Соотвестенно, по ее выводам, это не Божия ипостась.

Так Он и не "Божия ипостась", а "образ ипостаси Божией".

это моя боль....
из всех родственников уверовала только я... но та сестра перед смертью читала мои брошюрки о Христе, я очень надеюсь, что она перед тем как впасть в кому, успела признать Христа Божиим Сыном, своим Спасителем.

Ах ты горе... так она еще и умерла? Да, понимаю...
Будем надеяться... у нас всегда есть Тот, на Кого мы можем надеяться...
Если по мне, так я настолько надеюсь, что верю даже в то, что и после смерти Бог может вызволить из ада... ( Но это между нами...)

Это уже другой вопрос.
Мы сейчас обсуждали вопрос, можно ли считать Иисуса только человеком, опираясь на этот стих Иоан 8:40.
Я пришла к выводу, что -нет, это очень слабое место, опровергающее Божественную природу Иисуса.

Я лично никогда этот стих не применял и не буду применять с целью опровергать Божественность Иисуса Христа.
Но слово "природа" я умышленно упустил. Может быть догадаетесь, почему?
Потому что я не только Его природу считаю божественной, но Его Самого, полностью (если так можно выразиться) как Он есть.

[Ilia Krohmal]

Чем это определение лучше? Оно о том же самом: "... Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его..." (Евр.1:3)
Но как по мне, так выражение из Евр.1:3 имеет даже большее значение, ибо:
И и мы, как мужчины, "есть образ и слава Божия". И нас Бог "предузнал, и предопределил быть подобными образу Сына Своего".
И мы, взирая на славу Господню, "преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа."

В Писании мужчиной, мужем, именуется созерцательная часть разума (дух), а женщиной, женою - рассудочная (рассудок).
Наш дух мыслит образами. Именно в духе открывается картина понимания, осознания, какого-либо вопроса.
Поэтому он именуется образом Божиим.

Принцип подобия разума человека разуму Творца подразумевает, что, подобно тому, как у Бога есть созерцательная и рассудочная сторона разума, так и у человека есть созерцательная и рассудочная сторона разума.

А может быть, все-таки, надо увидеть различие между:
"Изображение Бога"
и
"образ Бога"?

Дык потому и запрещено выносить образ Бога вовне, потому что он неизбежно станет изображением.
Что бы вы не пытались изобразить, вам придётся использовать начертания, взятые из тварных форм.

Но Бог решил эту проблему, заранее предвозвестив это в пророчествах.

В иврите образ звучит как цэлем. Предполагается, что это слово перекочевало в русский язык, став словом "целый", "целостный".
Образ - это специфическое понятие, которое описывает целостное понимание чего-либо, единый смысловой образ.

Так вот, нашим духом мы можем видеть ту же целостную картину понимания путей Божиих в Бытии мира, как её видит Творец.
Иначе говоря, смотреть очами Творца на Бытие. И в этом наш дух (мужчина) проявляется как образ Божий.

Но почему? Ведь Сын Божий является не изображением Бога, а "образом ипостаси Его". Это далеко не одно и то же. Не так?

Не одно и то же.
Сын как образ ипостаси, то есть отображение одной из сторон Бога.

Есть, например, понятие "холод".
Холод невидим, но его можно отобразить, создав смысловой образ холода: снежинка, иней, лёд, пар изо рта, и так далее.

Также и ипостась Бога, именуемая Словом, которое в свою очередь, обозначает порядок организации мышления, - эта ипостась невидима, пока её не отобразить в чём-либо.

А Вы не путаете Бога еще с кем-то? С Его образом, например?

Образ Бога - тоже Бог. Разве непонятно? Пора оставить земное обывательское понимание Бога, и войти в Библейское понимание, которое оперирует очень узкими смыслами, относящимися к области разума.

Писание показывает, что если Бог переложил Себя в Слово, то Слово - это тоже Бог, потому что Бог вложил Себя в него.
С этим не спорят, а признают как Данность, и посвящают время вниканию и изучению Данности.

Я так понимаю, что Вы здесь олицетворяете собой верование многих христиан, а именно: невидимый дух (вечный) поселился в видимой форме (тленной и тварной)?
Я уже говорил здесь, что именно так верят очень многие, в том числе и тринитарии, хотя, возможно, они сами об этом даже и не догадываются.

Не понимаю о чём вы.
Я не обсуждаю физического Иисуса из Назарета.
А если обсуждать, то нужно понимать, что Бог соделал его Христом не физически, а за счёт того, что вручил ему Слово спасения.
И всё, что происходило с физическим Иисусом - это Замысел, видимая иллюстрация того, что происходит со Словом Божиим в области разума: распятие, погребение, воскресение.

О "Теле Слова" ничего не нашел в учении Апостолов.

А что, они должны пояснять особо, что Сын есть Слово, и, следовательно, Тело Христа есть Тело Слова?

"4. Ибо, как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело,
5. так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены.
6. И как, по данной нам благодати, имеем различные дарования, то, имеешь ли пророчество, пророчествуй по мере веры;
7. имеешь ли служение, пребывай в служении; учитель ли, в учении;
8. увещатель ли, увещевай; раздаватель ли, раздавай в простоте; начальник ли, начальствуй с усердием; благотворитель ли, благотвори с радушием"(Римлянам 12:4-8)

Вот вам пожалуйста распределение дела познания Слова между членами Тела Слова, где один для другого член, служащий в общем деле тем даром, который дан ему Свыше.

Да нет здесь изображен Сын Божий, Иисус Христос образ ипостаси Бога.
И еще:
"Церковь Божию", если ее и возможно изобразить, то, наверно, как-то иначе.
"Слово Божие" вообще не изобразимо, хотя попытки изображать, могут и быть.
И у Слова нет никакого тела.

Ну как это нету, если Христос имеет Тело.
Я же выше объяснял вам, что означает "тело" в области разума: это сфера жизнедеятельности разума, в пределах которой он реализует себя. Тело разума - это МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

И именно этот смысл вложен в понятие "Тело Христа", "ветхое тело", "прославленное тело", и вообще любое тело, которое фигурирует в Писании. НИКАКОГО МЯСА.

Поэтому и изображается на иконах не физический человек, а Тело Иисуса Христа - Тело Слова, единое мировоззрение, в котором каждый член Тела служит своим даром в деле познания Слова.
Этот образ Тела Слова - смысловой, и отображает функциональную взаимосвязь членов Тела.

Найдите себя в этом Теле, соотнося члены Тела с соответствующими функциями Слова, которые они отображают.



На него ещё нужно учится правильно смотреть, ментально, чтобы воспроизводить в духе грандиозную картину единого мировоззрения церкви, объединяющего в себе множество членов, вносящих своими дарами вклад в общее дело познания Истины.

[anatoliy6218]

В Писании мужчиной, мужем, именуется созерцательная часть разума (дух), а женщиной, женою - рассудочная (рассудок).
Наш дух мыслит образами. Именно в духе открывается картина понимания, осознания, какого-либо вопроса.
Поэтому он именуется образом Божиим.

Принцип подобия разума человека разуму Творца подразумевает, что, подобно тому, как у Бога есть созерцательная и рассудочная сторона разума, так и у человека есть созерцательная и рассудочная сторона разума.


Дык потому и запрещено выносить образ Бога вовне, потому что он неизбежно станет изображением.
Что бы вы не пытались изобразить, вам придётся использовать начертания, взятые из тварных форм.

Но Бог решил эту проблему, заранее предвозвестив это в пророчествах.

В иврите образ звучит как цэлем. Предполагается, что это слово перекочевало в русский язык, став словом "целый", "целостный".
Образ - это специфическое понятие, которое описывает целостное понимание чего-либо, единый смысловой образ.

Так вот, нашим духом мы можем видеть ту же целостную картину понимания путей Божиих в Бытии мира, как её видит Творец.
Иначе говоря, смотреть очами Творца на Бытие. И в этом наш дух (мужчина) проявляется как образ Божий.



Не одно и то же.
Сын как образ ипостаси, то есть отображение одной из сторон Бога.

Есть, например, понятие "холод".
Холод невидим, но его можно отобразить, создав смысловой образ холода: снежинка, иней, лёд, пар изо рта, и так далее.

Также и ипостась Бога, именуемая Словом, которое в свою очередь, обозначает порядок организации мышления, - эта ипостась невидима, пока её не отобразить в чём-либо.

Образ Бога - тоже Бог. Разве непонятно? Пора оставить земное обывательское понимание Бога, и войти в Библейское понимание, которое оперирует очень узкими смыслами, относящимися к области разума.

Писание показывает, что если Бог переложил Себя в Слово, то Слово - это тоже Бог, потому что Бог вложил Себя в него.
С этим не спорят, а признают как Данность, и посвящают время вниканию и изучению Данности.


Не понимаю о чём вы.
Я не обсуждаю физического Иисуса из Назарета.
А если обсуждать, то нужно понимать, что Бог соделал его Христом не физически, а за счёт того, что вручил ему Слово спасения.
И всё, что происходило с физическим Иисусом - это Замысел, видимая иллюстрация того, что происходит со Словом Божиим в области разума: распятие, погребение, воскресение.


А что, они должны пояснять особо, что Сын есть Слово, и, следовательно, Тело Христа есть Тело Слова?
Вот вам пожалуйста распределение дела познания Слова между членами Тела Слова, где один для другого член, служащий в общем деле тем даром, который дан ему Свыше.

Ну как это нету, если Христос имеет Тело.
Я же выше объяснял вам, что означает "тело" в области разума: это сфера жизнедеятельности разума, в пределах которой он реализует себя. Тело разума - это МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

И именно этот смысл вложен в понятие "Тело Христа", "ветхое тело", "прославленное тело", и вообще любое тело, которое фигурирует в Писании. НИКАКОГО МЯСА.

Поэтому и изображается на иконах не физический человек, а Тело Иисуса Христа - Тело Слова, единое мировоззрение, в котором каждый член Тела служит своим даром в деле познания Слова.
Этот образ Тела Слова - смысловой, и отображает функциональную взаимосвязь членов Тела.

Найдите себя в этом Теле, соотнося члены Тела с соответствующими функциями Слова, которые они отображают.



На него ещё нужно учится правильно смотреть, ментально, чтобы воспроизводить в духе грандиозную картину единого мировоззрения церкви, объединяющего в себе множество членов, вносящих своими дарами вклад в общее дело познания Истины.

а где же тот, кто одесную?

[Ilia Krohmal]

а где же тот, кто одесную?

Одесную (справа) - Слово Божие.

[baptist2016]

Поразительно как отличаются изображения якобы Иисуса...

[Тинтин]

Одесную (справа) - Слово Божие.

Если вы про книгу, то на левом колене,в левой руке.

[Ilia Krohmal]

Если вы про книгу, то на левом колене, в левой руке.

Нет, я про Слово, которое пребывает в нашем разуме справа от престола Отца, отвечая за правое суждение.
Книга же в левой руке обозначает Откровение в раскрытии истины Писания, так как книга открыта:

"1. И видел я в деснице у Сидящего на престоле книгу, написанную внутри и отвне, запечатанную семью печатями.
2. И видел я Ангела сильного, провозглашающего громким голосом: кто достоин раскрыть сию книгу и снять печати ее?
3. И никто не мог, ни на небе, ни на земле, ни под землею, раскрыть сию книгу, ни посмотреть в нее.
4. И я много плакал о том, что никого не нашлось достойного раскрыть и читать сию книгу, и даже посмотреть в нее.
5. И один из старцев сказал мне: не плачь; вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил, и может раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее"(Откровение 5:1-5)

[Лука]

Поразительно как отличаются изображения якобы Иисуса...

Это удивляет только невежд не понимающих, что икона Иисуса Христа не портрет, а образ, который портретного сходства не предполагает.

[awdij]

В Писании мужчиной, мужем, именуется созерцательная часть разума (дух), а женщиной, женою - рассудочная (рассудок).

Не нахожу такого в Писании. Приведите цитату.

Не одно и то же.
Сын как образ ипостаси, то есть отображение одной из сторон Бога.

Тринитариям Ваши рассуждения, как я догадываюсь, понравятся. Вам бы еще добавить: "одной из трех сторон Бога".

Есть, например, понятие "холод".
Холод невидим, но его можно отобразить, создав смысловой образ холода: снежинка, иней, лёд, пар изо рта...

Ну, это, пожалуй, понятно.

...и так далее.

...мороженое...

Также и ипостась Бога, именуемая Словом

Слово не ипостась Бога.

Образ Бога - тоже Бог. Разве непонятно?

Мне нет. Может быть кто-нибудь из лагеря тринитариев даст о себе знать?

Пора оставить земное обывательское понимание Бога, и войти в Библейское понимание, которое оперирует очень узкими смыслами, относящимися к области разума.

То есть, по-Вашему понимаю, все, что описано в Библии, на самом деле происходит в разуме?

Писание показывает, что если Бог переложил Себя в Слово

Где Писание "показывает"? Цитаты приведите.

Слово - это тоже Бог, потому что Бог вложил Себя в него.

Вы так пишите о Слове Бога, как-будто оно произносится независимо от Бога. Более того, оно и живет, как отдельная личность.
Тринитариям понравится...

С этим не спорят, а признают как Данность, и посвящают время вниканию и изучению Данности.

Очередная догма?

Не понимаю о чём вы.

Я Вас тоже не понимаю. Хотя и пытаюсь...

Я не обсуждаю физического Иисуса из Назарета.
А если обсуждать, то нужно понимать, что Бог соделал его Христом не физически, а за счёт того, что вручил ему Слово спасения.
И всё, что происходило с физическим Иисусом - это Замысел, видимая иллюстрация того, что происходит со Словом Божиим в области разума: распятие, погребение, воскресение.

То есть, "физический" Иисус это просто показуха? А на кресте умерло и потом воскресло Слово и всё это было не на Голгофе, а в разуме?

А что, они должны пояснять особо, что Сын есть Слово, и, следовательно, Тело Христа есть Тело Слова?

Они вообще никак ни особо, ни просто об этом не учили.

Вот вам пожалуйста распределение дела познания Слова между членами Тела Слова...

Да нет там ничего о "Теле Слова".

Ну как это нету, если Христос имеет Тело.

Ну и?

Я же выше объяснял вам, что означает "тело" в области разума: это сфера жизнедеятельности разума, в пределах которой он реализует себя. Тело разума - это МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

У каждого из нас есть какое-то свое мировозрение. Дело не в том, объясняли Вы мне, или нет. Дело в другом: где Вы о подобном читали в Писании?

И именно этот смысл вложен в понятие "Тело Христа", "ветхое тело", "прославленное тело", и вообще любое тело, которое фигурирует в Писании. НИКАКОГО МЯСА.

Думаю, Ваши рассуждения понравятся участнику под ником "Якто".
Но я за "мясо".

Поэтому и изображается на иконах не физический человек, а Тело Иисуса Христа - Тело Слова, единое мировоззрение, в котором каждый член Тела служит своим даром в деле познания Слова.

Об этом надо бы православных спросить, думают ли они так же? Может быть кто-то и отзовется...

Этот образ Тела Слова - смысловой, и отображает функциональную взаимосвязь членов Тела.

А я так понимаю, то иконами подчеркивается как раз Его физическое бытие.

На него ещё нужно учится правильно смотреть, ментально, чтобы воспроизводить в духе грандиозную картину единого мировоззрения церкви, объединяющего в себе множество членов, вносящих своими дарами вклад в общее дело познания Истины.

"Правильно смотреть", это как? Медитировать? И с закрытыми глазами?