Твитнуть
Уважаемый stani! Давайте посмотрим на самое начало. Вот существует еврейский народ в недрах которого Бог с первых дней Своего Откровения воспитывает строгий и однозначный монотеизм. Евреи как восточный народ не пользовались в своем интеллектуальном багаже такими понятиями какие были у других народов, скажем, у греков, поэтому понимание ими Закона было чисто юридическим. Народ знал, что есть только один Бог-Иегова, который открылся только им через Моисея и более некому другому. Поэтому в среде народа и сложилось почитание такого типа которое нам Писание и предоставляет. Уровнять себя с Богом, сказать что полномочия твоего служения распространяются каким-то образом и на высшее религиозный положение было для еврея немыслимым. Не один пророк, исполняя повеленное ему Богом не дерзал на такое, чтобы каким-то образом претендовать на что-то большее нежели только передача вверенного... <br>
И вот неожиданно появляется Человек который используя юридические категории Закона, начинает, поначалу намеками, а затем и открыто объявлять всем о том, что Его претензии передачи религиозной информации простираются значительно далее нежели это определено. Так в разговоре с людьми Он претендовал на отпущение грехов, которые по определению Закона мог отпускать только один Бог, о чем ему фарисеи со всей добросовестностью рьяных исполнителей Закона по букве и засвидетельствовали. Так Он дерзал на коррекцию самого Закона (для правоверного еврея это просто ужас!), когда говорил, что "суббота для человека, а не человек для субботы" исцеляя больных и кормя голодных. Так Он дерзнул утверждать, что "Я и Отец - Одно"; "Видевый Отца - видел и Меня"; "Отец Мой делает и Я делаю". То есть получается, что с позиции понимания Закона Он претендовал на то, что бы быть равным Иегове. Это-то как раз и засвидетельствовали ему те, кто заметил в Его притязаниях нарушение главного положения Закона, упоминание имени Божьего всуе, применяя, или как-то соотнося это Имя с собственной персоной. <br>
В библеистике существует интересное предположение, что когда Иисус говорил словосочетание "Аз есмь", то этим самым давал большой соблазн для иудеев, потому, что на греческом это словосочетание имеет тот же смысл что и на иврите, и употребляется исключительно в храмовом богослужении как Имя, под которым Бог открылся пророку Моисею. Это-то и вызвало самое большое недовольство со стороны иудеев, и их ответ Ему: "Кем Ты себя сам творишь"? Такое понимание даже у апостолов пришло не сразу. Между словами ап. Нафанаила "Равви! Ты сын Божий, Ты царь Израилев" и словами ап. Фомы "Господь мой и Бог мой" лежит долгий и трудный путь усвоения этого понятия прошедшего через горнило искушения как в Гефсимании, так и на Голгофе. Поэтому и дерзал уже ап. Павел в своих посланиях утверждать, что "В нем обитает вся полнота Божества телесно"; "от них (евреев) Христос по плоти - <strong>сущий </strong>(Аз есмь) над всеми Бог" и т. д. (Я не выписываю Вам номера стихов и глав потому, что это известные всем места). <br>
Таким образом в христианских общинах изначально утвердилось положение, что Христос - Сын Божий, в буквальном понимании с претензией, в юридическом, конечно, плане, на равенство с Отцом (Я и Отец - Одно). <br>
Далее происходит иудейская война 66-70 годов, где после разрушения Иерусалимского Храма влияние, собственно говоря, христиан из евреев сводится на "нет" и главное положение веры начинает медленно, но верно переходить к народу в интеллектуальном багаже которого имеются уже не только юридические положения, но и категории отражающие естественнонаучные термины соответствующие таким понятиям как "природа", "сущность", ипостось" и т. д. о чем Вам, кстати, писал и отец Тимофей. Естественно дальнейшие практические разработки вероучения начали проходить в этих понятиях свойственных грекам, и далее, составив по времени высшее напряжение религиозной человеческой мысли, вошли в догматический корпус христианской церкви как аксиома выверенная по духовному опыту святых отцов на Вселенских соборах. Сей догматический арсенал является базой для любого интересующегося богослова-любителя пытающегося хоть как-то разобраться в этом нелегком вопросе. Действительно, не изучив всего того, что накоплено христианским человечеством за время существования церкви не рекомендуется заниматься богословием вообще. И тут ничего страшного нету, ведь мы знаем, что каждая наука - это систематизация прошедшего опыта исследований... Поэтому, уважаемый stani, я и облек свое утверждение в такую форму, где одновременно упоминается и чудо и человеческие ноги. С ув. Бр. вл.
И вот неожиданно появляется Человек который используя юридические категории Закона, начинает, поначалу намеками, а затем и открыто объявлять всем о том, что Его претензии передачи религиозной информации простираются значительно далее нежели это определено. Так в разговоре с людьми Он претендовал на отпущение грехов, которые по определению Закона мог отпускать только один Бог, о чем ему фарисеи со всей добросовестностью рьяных исполнителей Закона по букве и засвидетельствовали. Так Он дерзал на коррекцию самого Закона (для правоверного еврея это просто ужас!), когда говорил, что "суббота для человека, а не человек для субботы" исцеляя больных и кормя голодных. Так Он дерзнул утверждать, что "Я и Отец - Одно"; "Видевый Отца - видел и Меня"; "Отец Мой делает и Я делаю". То есть получается, что с позиции понимания Закона Он претендовал на то, что бы быть равным Иегове. Это-то как раз и засвидетельствовали ему те, кто заметил в Его притязаниях нарушение главного положения Закона, упоминание имени Божьего всуе, применяя, или как-то соотнося это Имя с собственной персоной. <br>
В библеистике существует интересное предположение, что когда Иисус говорил словосочетание "Аз есмь", то этим самым давал большой соблазн для иудеев, потому, что на греческом это словосочетание имеет тот же смысл что и на иврите, и употребляется исключительно в храмовом богослужении как Имя, под которым Бог открылся пророку Моисею. Это-то и вызвало самое большое недовольство со стороны иудеев, и их ответ Ему: "Кем Ты себя сам творишь"? Такое понимание даже у апостолов пришло не сразу. Между словами ап. Нафанаила "Равви! Ты сын Божий, Ты царь Израилев" и словами ап. Фомы "Господь мой и Бог мой" лежит долгий и трудный путь усвоения этого понятия прошедшего через горнило искушения как в Гефсимании, так и на Голгофе. Поэтому и дерзал уже ап. Павел в своих посланиях утверждать, что "В нем обитает вся полнота Божества телесно"; "от них (евреев) Христос по плоти - <strong>сущий </strong>(Аз есмь) над всеми Бог" и т. д. (Я не выписываю Вам номера стихов и глав потому, что это известные всем места). <br>
Таким образом в христианских общинах изначально утвердилось положение, что Христос - Сын Божий, в буквальном понимании с претензией, в юридическом, конечно, плане, на равенство с Отцом (Я и Отец - Одно). <br>
Далее происходит иудейская война 66-70 годов, где после разрушения Иерусалимского Храма влияние, собственно говоря, христиан из евреев сводится на "нет" и главное положение веры начинает медленно, но верно переходить к народу в интеллектуальном багаже которого имеются уже не только юридические положения, но и категории отражающие естественнонаучные термины соответствующие таким понятиям как "природа", "сущность", ипостось" и т. д. о чем Вам, кстати, писал и отец Тимофей. Естественно дальнейшие практические разработки вероучения начали проходить в этих понятиях свойственных грекам, и далее, составив по времени высшее напряжение религиозной человеческой мысли, вошли в догматический корпус христианской церкви как аксиома выверенная по духовному опыту святых отцов на Вселенских соборах. Сей догматический арсенал является базой для любого интересующегося богослова-любителя пытающегося хоть как-то разобраться в этом нелегком вопросе. Действительно, не изучив всего того, что накоплено христианским человечеством за время существования церкви не рекомендуется заниматься богословием вообще. И тут ничего страшного нету, ведь мы знаем, что каждая наука - это систематизация прошедшего опыта исследований... Поэтому, уважаемый stani, я и облек свое утверждение в такую форму, где одновременно упоминается и чудо и человеческие ноги. С ув. Бр. вл.
Комментарий