НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Ilia Krohmal]

Воипостасная Кровь Бога Слова - физическая, единосущная Деве Марие (Гал 4.4).

Реальная физическая Церковь приобретена реальной физической Кровью (1Пет 1.19).
Здесь прямая причинно-следственная связь.

Николай, у вас какая-то мания к "воипостасности".
И причём здесь физическая плоть и кровь?

Было Слово неизреченное - стало изреченное, за счёт того что было оформлено.
Вот это обретение смысловой формы и есть ВОИПОСТАСНОСТЬ.

"3. И знаю о таком человеке (только не знаю в теле, или вне тела: Бог знает),
4. что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать" (2-е к Коринфянам 12:3,4)

Так вот чтобы их пересказать, Слово неизреченное обретает плоть и кровь, то есть смысловую форму, потребную для рассудка.

Ответьте на вопрос: в ветхом завете приносили реальную, физическую кровь ? Или как ?

Приносили.
Кровь тельцов и козлов - образ буквально разумеемой крови Иисуса Христа.

И в послании к Евреям - самом революционном послании Павла - сказано:

"3. Но жертвами каждогодно напоминается о грехах,
4. ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи" (Евреям 10:3,4)

Перекладываю на язык слова правды: ИБО НЕВОЗМОЖНО, ЧТОБЫ КРОВЬ ХРИСТА, РАЗУМЕЕМОГО ПО ПЛОТИ, УНИЧТОЖАЛА ГРЕХИ.

- - - Добавлено - - -

Притча не имеет истинной плоти и костей (Лк 24.39), произошедших реально, физически от Девы Марии (Лк 2.11)

Ну как не имеет? Вы о чём говорите?
Слово имеет плоть, кровь, кости, и всё остальное.
Само Писание есть Тело Иисуса Христа.

Вы отрицаете реальное, физическое рождение Бога Слова во плоти с реальными костями.

Я уже говорил, что если и был Иисус физический, то на нём показывались образы и тени небесного.
Также как и на физическом Израиле показываются до сих пор.

Разве притча заклана за жизнь мира ?
И разве притча сидит одесную Престола Величия ?

В Писании мир сей - понятие, обозначающее причастников буквы Писания.
Поэтому Иисус Христос был всего-лишь заклан в ЗАМЫСЛЕ СОЗДАНИЯ ПИСАНИЯ.

И сидит одесную Слово Благодати.

[Владимир 3694]

... знающие Писание лучше чем местная православная публика.

Да уж... плохое знание Писание православными - притча во языцех, и кто бы с этим спорил, только не я. Один нюанс, однако:

Среди протестантов, знающих Писание на порядок лучше, духовидцев - раз, два и обчёлся. Кроме Якоба Бёме, никого навскидку и не назову. А среди православных - так много, что всех и не упомнишь. Вот ведь парадокс, правда? Так только ли (и столько ли) в знании Писания дело?

Подумайте.

[Ладушка]

Да уж... плохое знание Писание православными - притча во языцех....
Среди протестантов, знающих Писание на порядок лучше...

необоснованное обобщение.

среди православных - так много, что всех и не упомнишь. Вот ведь парадокс, правда? Так только ли (и столько ли) в знании Писания дело?

вот сам и ответил. есть книжники,а есть постигшие.

[4еловек]

Да уж... плохое знание Писание православными - притча во языцех, и кто бы с этим спорил, только не я. Один нюанс, однако:

Среди протестантов, знающих Писание на порядок лучше, духовидцев - раз, два и обчёлся. Кроме Якоба Бёме, никого навскидку и не назову. А среди православных - так много, что всех и не упомнишь. Вот ведь парадокс, правда? Так только ли (и столько ли) в знании Писания дело?

Владимир, я немного другое имел ввиду. Если человек читал Писание, то он в поиске. Что-то ему не дает покоя. Направить его легче, чем укоренившегося протестанта или православного.

- - - Добавлено - - -

Например, совсем недавно, меня заблокировал актер Станислав Садалький, только лишь за то, что я привел строки из Писания, которые обличали его неправильные действия. Это были не мои слова, а слово Отца, данное Им через Христа и пророков.
Вот пример укоренившегося православного человека.

[Ilia Krohmal]

То, о чём ты говоришь, происходит под Общим управлением, и это - путь страданий, "беито", и к духовному восхождению души не имеет ни малейшего отношения, ибо оное происходит под Управлением Частным, или Личным, путём Торы, "ахишена".

Обоснуй не терминами, а объяснениями.
Странно даже слышать такие объяснения, так как страдания являются условием духовного роста:

"8. хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию,
9. и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного" (Евреям 5:8,9)

[valohan]

Я же предлагал поговорить о духе. Ты куда пропал?
Вот тебе самый общий расклад, и если есть что добавить - говори.

Ты конечно написал много, со стороны выглядит красиво и правдоподобно.
Но не для тех , кто знает свой дух.
Я не собираюсь делать тебе экзаменовку и даже пытаться оспаривать то , что ты написал.

Одно ясно, свой дух ты не знаешь, а значит не знаешь ни душу ни сердце.
Для тебя по большому счёту всё лишь теория, не имеющая к тому же практического применения.

Даже невооружённым глазом видно, что ты делаешь разум центром и всё остальное пытаешься привязать именно к нему.
Но в духовной сфере это не работает.
Только человеческий дух знает, что внутри человека.
Разум лишь фантазирует и пытается догадаться, оставаясь в потёмках.

Да, действительно душа человека по большому счёту имеет возможность касаться тёмных духовных сил и контактировать с ними минуя человеческий дух. Это связано лишь стем, что начальства и власти в небесных пределах могут внушать мысли и воздействовать на разум подавляя волю человека.
Но с Богом этот фокус не проходит. Бога можно касаться только духом, именно такое поклонение ищет Себе Бог и Он не изменит этого принципа. Разум, преобразованный, может понимать Бога напрямую, только если дух человека живой и тренированный , в принципе как и любой другой орган у человека.
Человек ,я имею в виду верующего, должен в первую очередь научиться заботиться о своём духе.
Не стоит столько времени уделять внимание своему разуму, который с детства задействован как центральный орган у человека.
Но думаю что вряд ли дадут продуктивно пообщаться на счёт духа человека.
Хотя лично я - за.

[piroma]

Ты конечно написал много, со стороны выглядит красиво и правдоподобно.
Но не для тех , кто знает свой дух.
Я не собираюсь делать тебе экзаменовку и даже пытаться оспаривать то , что ты написал.

Одно ясно, свой дух ты не знаешь, а значит не знаешь ни душу ни сердце.
Для тебя по большому счёту всё лишь теория, не имеющая к тому же практического применения.

Даже невооружённым глазом видно, что ты делаешь разум центром и всё остальное пытаешься привязать именно к нему.
Но в духовной сфере это не работает.
Только человеческий дух знает, что внутри человека.
Разум лишь фантазирует и пытается догадаться, оставаясь в потёмках.

Да, действительно душа человека по большому счёту имеет возможность касаться тёмных духовных сил и контактировать с ними минуя человеческий дух. Это связано лишь стем, что начальства и власти в небесных пределах могут внушать мысли и воздействовать на разум подавляя волю человека.
Но с Богом этот фокус не проходит. Бога можно касаться только духом, именно такое поклонение ищет Себе Бог и Он не изменит этого принципа. Разум, преобразованный, может понимать Бога напрямую, только если дух человека живой и тренированный , в принципе как и любой другой орган у человека.
Человек ,я имею в виду верующего, должен в первую очередь научиться заботиться о своём духе.
Не стоит столько времени уделять внимание своему разуму, который с детства задействован как центральный орган у человека.
Но думаю что вряд ли дадут продуктивно пообщаться на счёт духа человека.
Хотя лично я - за.

дух живой
дух тренированный ?

дух мертвый бывает?

кто есть дух мертвый
кто есть дух живой
кто есть дух тренированный и как

как заботиться о своем духе?

как можно касатья Бога духом ?

как дух человека знает что в человеке?

ты например знаешь что в тебе? кто в тебе?
сколько духов и каких?




-----------
если это выглядит как помеха -можно не отвечать

[Ilia Krohmal]

Человек ,я имею в виду верующего, должен в первую очередь научиться заботиться о своём духе.

Вова. Я ведь специально изложил концепцию духа, чтобы ты имел возможность опровергнуть её.
Но опровергнуть это сложно, так как придётся искать в Писании опровержения, а их нет.

Не стоит столько времени уделять внимание своему разуму, который с детства задействован как центральный орган у человека.
Но думаю что вряд ли дадут продуктивно пообщаться на счёт духа человека.
Хотя лично я - за.

Так и я тоже - за.
Со мной сложно, быть может, общаться, так как я практиковал то, что писали Ни и Ли, передавая подробности жизни в духе.
ТО есть, я понимаю всё, что ты говоришь, но при этом способен добавить к этому новых подробностей, о которых тебя не учили.

По сути-то, мы говорим много общего.
Просто ты называешь духом субстанцию, отличную от разума, а я называю дух частью разума.

При этом наперёд хочу пояснить, что разум - двусоставной, и имеет аналитическую часть (рассудок, жена) и иррациональную часть (дух, он же муж).
Но всё вместе это именуется разумом, и дух является его составной частью, а не какой-то отдельной. Только и всего.

[nikolay-dreamer]

Николай, у вас какая-то мания к "воипостасности".

Потому что не может быть реализован не один природный импульс, если он не воипостасный.

Потрудитесь понять, что бытие у нас природное, а действительное бытие ипостасное.

И причём здесь физическая плоть и кровь?

При том, что физическая кость, плоть и кровь воипостасная Бога Слова.

Две же природы (Божеская и человеческая) во Христе (ипостаси) едином.

Было Слово неизреченное - стало изреченное,

Лжете. Было - стало - значит изменилось.

Но изреченное слово неединосущно ипостасному Логосу.
Ведь Логос один, а Его речений множество.

за счёт того что было оформлено.

Оформлено то есть облечено костью, плотью и кровью Само ипостасное, единородное, неизменное Слово.

Бог Слово не перестав быть единосущным Богом, стал еще и человеком (тем чем не был до воплощения).

Вот это обретение смысловой формы и есть ВОИПОСТАСНОСТЬ.

Не смысловой, а реальной вещественной с костью, плотью и кровью.

Так вот чтобы их пересказать, Слово неизреченное обретает плоть и кровь,

Не угадали. Что бы громогласно говорить было достаточно и Ангела Лица.

то есть смысловую форм, потребную для рассудка.

Это так было в ветхом завете, когда сыны Израиля приступили к трубному звуку и гласу глаголов,
который слышавшие просили, чтобы к ним более не было продолжаемо слово(Евр 12:19)

Приносили.
Кровь тельцов и козлов - образ буквально разумеемой крови Иисуса Христа.

Так уразумейте, что Кровь Христа Бога реально пролита во оставление реальных грехов (Мф 26.28).

И в послании к Евреям - самом революционном послании Павла - сказано:
Перекладываю на язык слова правды: ИБО НЕВОЗМОЖНО, ЧТОБЫ КРОВЬ ХРИСТА, РАЗУМЕЕМОГО ПО ПЛОТИ, УНИЧТОЖАЛА ГРЕХИ.

Реальная воскресшая Плоть Христа господствует над реальным грехом живущим в нашей плоти.

Ну как не имеет? Вы о чём говорите?

Притча - это рассказ. см. Притча — Википедия

Слово имеет плоть, кровь, кости, и всё остальное.

А до рождения во плоти от Девы Марии (Гал 4.4), не имело.

Само Писание есть Тело Иисуса Христа.

Лжете.

Истинное Тело Христа еще не было рождено во время писания Моисеева закона.

Я уже говорил, что если и был Иисус физический,

Иисус физический как родился от Девы Марии (Лк 2.11), так есть и будет во веки веков.
8. Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же. (Евр 13:8)

то на нём показывались образы и тени небесного.

Не на Нем, а на ветхозаветном служении каменной букве.

Также как и на физическом Израиле показываются до сих пор.

Ничего на нынешнем Израиле не показывается.

Сказано же, что дом их пуст (Мф 23.38)

В Писании мир сей - понятие, обозначающее причастников буквы Писания.

Не угадали. Мир сей означает всех потомков Ноя, с которыми установлен водный
(радужный) завет - это правая линия Меноры.

По этому завету подается всеобщая благодать, но не оправдывающая, не спасительная.
Сказано же; 10. И возьму жезл Мой благоволения и переломлю его,

чтобы уничтожить завет, который заключил Я со всеми народами. (Зах 11:10)

Поэтому Иисус Христос был всего-лишь заклан в ЗАМЫСЛЕ СОЗДАНИЯ ПИСАНИЯ.

Так было во времена ветхого завета.

Но пришло время исполниться предначертанному в Писании,

и Бог Слово реально, действительно, истинно родился во плоти от Девы Марии (Лк 2.11)

И сидит одесную Слово Благодати.

Сидит действительно, истинно (ипостасно) во плоти воспринятой от Девы Марии (1Тим 3.16)

[nikolay-dreamer]

потому как искажения идут с верхних уровней, и все эти уровни подлежат исправлению.

С верхних уровней - это значит из реальных миров БЕА,
которые далеки от идеала (Ацилута) вследствие грехопадения. Так ?

- - - Добавлено - - -

Как рассудилось ему это:

Эф.4:16 из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви.

-я не знаю,но если есть что сказать,ответит,я думаю.

Это сказано о теле Церкви,

все члены которой едят Плоть Христа и пьют Его Кровь как сказано: в приближающихся ко Мне освящусь (Лев 10:3)

Вот и ответьте на вопрос: 17. почему вы не ели жертвы за грех на святом месте?

ибо она святыня великая, и она дана вам, чтобы снимать грехи с общества...(Лев 10:17)

[valohan]

дух живой
дух тренированный ?

дух мертвый бывает?

кто есть дух мертвый
кто есть дух живой
кто есть дух тренированный и как

как заботиться о своем духе?

как можно касатья Бога духом ?

как дух человека знает что в человеке?

ты например знаешь что в тебе? кто в тебе?
сколько духов и каких?

1Кор.2:11
Ибо кто из людей знает человеческое, кроме духа человека, который в нём?

- - - Добавлено - - -

Вова. Я ведь специально изложил концепцию духа, чтобы ты имел возможность опровергнуть её.
Но опровергнуть это сложно, так как придётся искать в Писании опровержения, а их нет.

Нет, так не пойдёт. Ты хочешь заранее меня поставить в положение спорщика.
Давай ты попробуй доказать Писанием свои фантазии о духе человека.
А я по пунктам буду это опровергать.
Но только постепенно , по одной фразе, а не всё одной кучей!!!

Со мной сложно, быть может, общаться, так как я практиковал то, что писали Ни и Ли, передавая подробности жизни в духе.
ТО есть, я понимаю всё, что ты говоришь, но при этом способен добавить к этому новых подробностей, о которых тебя не учили.

То, что ты практиковал, как ты говоришь, вызывает очень большие сомнения. Честно.
А подробности, о которых мня не учили - это твои философские домыслы душевного христианина.
Но это всего лишь "псюхе" - душевная сфера. А она не имеет ничего общего с общением в духе и течением божественной жизни в свете.

[Владимир 3694]

необоснованное обобщение.

Естественно. Но раз собеседник так считает, почему бы мне не говорить с ним на его языке? Может быть, увидит, что не том акцентирует внимание своё?

[Ilia Krohmal]

и Бог Слово реально, действительно, истинно родился во плоти от Девы Марии (Лк 2.11)
Сидит действительно, истинно (ипостасно) во плоти воспринятой от Девы Марии (1Тим 3.16)

В какой ещё плоти, воспринятой от девы Марии, Он сидит? Вы думаете что говорите?
Слово сидит в нашем разуме одесную Отца, а он говорит о физической плоти.

Больше не хочу спорить с вами, так как вы выкатываете одни и те же аргументы по третьему кругу.

Было же сказано о Христе:

"род Его кто изъяснит?"(Исаия 53:8)

Кто изъяснил его род, если это именуется тайной Христа?(Кол.2:2)

Или вы наивно полагаете, что ваше "изъяснение", которое дано для внешних, что- то изъясняет?
Вы просто повторяете метафоры в которых истина надёжно упрятана от мира сего, который восприемлет лишь внешний буквальный смысл её.

Читайте теперь:

"1. Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2. в последние дни сии говорил нам в Сыне..." (Евреям 1:1,2)

Бог говорит неизменно. Свидетельство этому - что Иисус Христос во веки тот же (Евр.13:8)
Если Он во веки тот же, то говоривший в пророках, точно также говорит в Сыне.

Поэтому Иоанн наставляет, что свидетельство Иисуса Христа есть дух пророчества (Откр.19:10).
Следовательно, равным образом, Иисус Христос есть свидетельство духа пророчества.

Поэтому ещё раз внимательно прочитайте:

"1. Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2. в последние дни сии говорил нам в Сыне..." (Евреям 1:1,2)

То есть донесение Слова что в пророках, что в Иисусе Христе - одинаково, и в своей сути является духом пророчества.
А дух пророчества говорит притчею:

"10. Я говорил к пророкам, и умножал видения, и чрез пророков употреблял притчи"(Осия 12:10)

ТО есть, говорить в Сыне - это то же, что говорить в пророках притчею.
Только здесь Сам Сын есть притча, как особая смысловая форма духа пророческого. Понятно или нет?

Вот Павел изъясняет род Иисуса Христа:

"7. но уничижил Себя Самого, приняв образ [морфэн] раба, сделавшись подобным человекам и по виду [схэмати] став как человек"(Филиппийцам 2:7)

Два уникальных для Нового завета слова - форма (морфэн) и схема (схэмати) употребляет Павел.
Слово уничижило Себя Самого, приняв смысловую форму раба, то есть буквального смысла, и по схеме стало как человек.
Вы видите это или нет? Это уникальное изъяснение.
Сравните:

"1. Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2. в последние дни сии говорил нам в Сыне..." (Евреям 1:1,2)

Что изменилось? Говорящий в пророках через дух пророческий, говорит в Сыне точно также, потому что это тоже дух пророческий, принявший на страницах Писания схему человека.

Поэтому Иоанн и пишет, что всякий дух пророчества, не исповедующий Иисуса Христа, пришедшего во плоти - то есть Слово приняло МОРФЭН, смысловую форму притчи в схеме человека, не есть от Бога, но дух АНТИ христа.

А АНТИ христос - есть противоположный этому Христу, это дух, исповедующий Христа физического, воображаемого как спасителя, искупителя, совершителя, чего он не имеет и никогда не предназначался к этому.

[Владимир 3694]

Вот пример укоренившегося православного человека.

Себя примером какого человека назовёте? В чём укоренившегося?

[Ilia Krohmal]

Нет, так не пойдёт. Ты хочешь заранее меня поставить в положение спорщика.
Давай ты попробуй доказать Писанием свои фантазии о духе человека.
А я по пунктам буду это опровергать.
Но только постепенно , по одной фразе, а не всё одной кучей!!!

Ладно, не вопрос.
Давай две цитаты разберём.

"10. Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний;
11. то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию.
12. Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел семь золотых светильников" (Откровение 1:10-12)

Итак дух, согласно учению Ни и Ли, имеет: совесть, общение, интуицию.
Согласно приведённой цитате, дух видит, слышит, и различает цвета.
Твой комментарий.

Вторая цитата:

"25. Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха" (Римлянам 7:25)

Что это за Я такое, в которое входит ум и плоть?