Лестница Петра

[Валдай]

Потому и не ответил до сих пор на твоё прошлое послание. Не серчай. Как только, так сразу.

да ни в одном глазу) я малость сонастроился , не отвлекайся) я знаю, и ты знаешь, что в таком деле суетиться не стоит)
я может быть и месяц бы думал. а может год а может и всю жизнь...
время не имеет значения. все будет когда надо.
я даже не уверен, что к моменту твоего ответа не отвечу на него сам, сложив все пазлы, причем со всех видимых сторон, чтоб без изъяну, в т.ч. и со стороны тебя, насколько смогу)
мы ж тут не рогами биться на турнир ходим, работа одна.

все хорошо)

[VladK]

Так же как с Ильей, Вы видите свободу, я эту свободу не вижу. Кто-то из нас белое называет черным, а кто-то черное называет белым. Мы оба правы не можем быть, так как одно исключает другое. Кто из нас прав, нам расстолкуют на Его Судилище со всем вытикающими.

Не могу тут согласиться. Белое и черное - все от Господа! И ОДНО НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ДРУГОГО. И это как раз говорит Владимир. Как вы не видите эту очевидную истину? Что бы мы не выбрали: белое, или черное, свершится только то, что задумано Господом. А вот то, что ИМ задумано НЕВОЗМОЖНО отнести "ни к черному" "ни к белому" с точки зрения человека. Можно только поверить в то, что задуманное Богом и есть это "добро". Абсолютное добро, абсолютное знание и т.д. только в Господе!
Наш выбор относителен, но и само относительное существует только благодаря тому, что есть абсолютное. На примере "теории относительности" в физике это заметно. Одно не противоречит существованию другого. Правда это "абсолютное" появляется скорее как эмпирическое, под которое и подгоняется уже теория.

И вы правы в том, что в духовном нет ничего такого из чего можно было бы выбирать. Если говорить о свободе выбора между добром и злом, то в духовном нет этого выбора, а есть только выбор между духом и плотью.

[Владимир 3694]

Жду развязки разговора

Что ж, попробуем развязать. Или хотя бы ослабить узелок. С тобой попробуем, ибо в Зоровавеле такого желания не вижу. А уж что до его сподвижника, так лучше промолчу.

Не по своей воле человек рождается, не по своей воле живёт, не по своей умирает. И более того, ещё до рождения определяется, быть ему умным или глупым, бедным или богатым, здоровым или больным. И если так (а это так), резонный вопрос: о какой свободе выбора может идти речь?

Свободен в реакциях, как зритель в театре?

Не совсем так. И даже напротив, совсем не так. Если бы тем, что перечислил выше, ограничивалось бы, то ничем человек качественно не отличался от жучек-мурок, пташек-букашек и даже того лежачего, под который не течёт. Но есть одно, что отличает человека от всего прочего, что изъявлено, сотворено, создано и соделано: для человека не определено заранее, быть ему праведником или грешником.

Конечно, не в обыденном смысле эти слова употребляю, ибо в этом смысле любой нормальный человек как раз-таки и является тем самым лежачим, под который не течёт, сколько бы свечек ни поставил, сколько ни читал бы хоть Талмуд, хоть библиотеку Наг-Хаммади, хоть Абд-ру-шина, хоть книгу Урантии, хоть Кастанеду и т. д. - список можно продолжать, пока не посинеешь. О философских доктринах и не говорю. И для меня это нынче очевидно, оттого и не спорю ни с религиозными, ни с эзотериками - у них свои Миры, с какой стати мне туда лезть?

Оттого и странно слышать мне о предопределении от человека, через которого мне Отец и указал на каббалу. Впрочем, впоследствии (да и раньше тоже) подобное случалось не раз: Семёныч, Михаэль, Симонас входили в жизнь мою и, подобно мавру, сделавшему своё дело, уходили. Всё, как до́лжно. И если выражаю сожаление, недоумение и проч., то не я выражаю, а "мясо" моё. И больше - ради того, чтобы правила политеса соблюсти, нежели искренне.

Из каббалы же нам известно, что везде и во всём есть пять Состояний, КаХаБ ТуМ, 10 Сфирот. А если так, то в каждой душе, в которой Точка в Сердце начинает приобретать объём и становится Парцуфом, пусть крошечным пока, есть Тиферет и, соответственно, средняя её треть. Из чего неизбежно следует, что каждая душа уже обладает свободой.

Это - если говорить, абстрагировавшись от "мяса". Но если не хотят - что я могу поделать? Только напомнить раз, другой, третий. И всё. Достаточно.

[VladK]

Причём можно ведь один раз сказать, что нет в материальном свободы и точка. Так нет же, каждый раз находится человек, который с горечью говорит, что НЕТ в материальном свободы. Хотят горы двигать именно в материальном и на меньшее не согласны. Или же, если на словах согласны, то обязательно нужно об этом кричать: "Я согласен!". Наверное, чтобы похвалили.

Дело в том, что если считать свободой "свободу выбора", то этого "добра" как раз в мире сем, более чем достаточно, а вот если свободой считать делать то, что хочется, то такой свободы конечно в нашем бренном мире нет.
А что касается "материального", то это понятие расшифровать требуется.

[Ладушка]

Не по своей воле человек рождается, не по своей воле живёт, не по своей умирает....

да, это так.... но может перед приходом сюда душа все-таки выбирала где воплотиться, именно в тех условиях, которые необходимы ей для роста....как и написано - все твои дни уже были от начала назначены...короче, иллюзия тут всё...мы просто персонажи грандиозной пьесы и чего тогда рыпаться вообще? плыви по течению и наслаждай свои хотелки, блин...Будда был прав....

[Владимир 3694]

Будда был прав....

И Абрам тоже прав.

[смотри в оба]

А что касается "материального", то это понятие расшифровать требуется.

"Материальное" - это то, что уже случилось.
Т.е. о какой свободе может идти речь среди того, что уже случилось?!
А выбор, конечно же, есть среди того, что уже случилось.

[Ладушка]

И Абрам тоже прав.

и как помнишь, мы в лругой теме это обсуждали, и ты писал: убить в себе эго, а я возражала, как же так, это же деперционализация, серъёзное нарушение психики, а теперь думаю, да все проще - вот есть Бог - единая разумная управляющая сила всего мироздания и Он хочет БЫТЬ в нас, отразиться в нас, воскреснуть в сознании и стать осознанным. Как в философии Канта, если объект никто не может воспринять, этого объекта не существует ни для кого, он как несуществующий, и Бога может воспринять и отразить точно такой же подобный разум. И получается, что Я это не Я, а Он во мне, а моё Я - это только иллюзия.
, И об этом сказано - уже не я живу, а Христос во мне воскрес.

[Якто]

да, это так.... но может перед приходом сюда душа все-таки выбирала где воплотиться, именно в тех условиях, которые необходимы ей для роста....как и написано - все твои дни уже были от начала назначены...короче, иллюзия тут всё...мы просто персонажи грандиозной пьесы и чего тогда рыпаться вообще? плыви по течению и наслаждай свои хотелки, блин...Будда был прав....

в буддизме последовательно отрицается существование души. Так что не стыкуется ваш рассказ про душу и Будда был прав.))

[Якто]

Как в философии Канта, если объект никто не может воспринять, этого объекта не существует ...

это скорее из Бэркли , которого изучали в критике Энгельса и его брата Антидюринга....
Что воспринимается(осознаётся?) , то и существует. Как то так. Эта форма предполагает и самосознание - типус восприятие восприятия. Эта форма нейтральна к "эго". И не обязательно для восприятия восприятия требуется "эго". И похоже у "эго"другой функционал.

[piroma]

и как помнишь, мы в лругой теме это обсуждали, и ты писал: убить в себе эго, а я возражала, как же так, это же деперционализация, серъёзное нарушение психики,

умер -облечение в смерть моего я
ожил -облечение в жизнь моего я

спасения моего ЭГО называется если хотите
но для того чтобы жизнь была -нужно чтобы ЭГО вело себя по другому

это достигается с помошью одежды для ЭГО -ветхий человек держит ЭГО в грехе и смерти заставляя исполнять ЭГО закон греха и смерти
а новый человек - закон духа жизни который заставляет ЭГО исполнять новый человек

перемена одежд -в гардеробной -в крещении во Христа -в облечении во Христа процессе

ЭГО- внутренний мой человек
деперсонализации не происходит
происходит изменение поведения а не проявление характера

то есть менятся оболочка ЭГО а не само ЭГО
оболочка духовная - чувства мысли сознание совесть воля

ЭГО передает управление оболочке в силу согласия -совпадения интересов
потому ЭГО всегда в контакте с другим ЭГО - от диявола или от Бога

в случае диявола это ЭГО называется грех
в случая с Богом - это ЭГО называется Дух Святой

потому на самом деле это борьба внутренняя является борьбой по отсоединению от духа мира
и соединение с духом Божиим

проще - дух мой против духа мира и дух мой за соединение с духом Божиим

-----------------------

убить себя надо чтобы снять одежды с себя
раздевание и одевание духовные через смерть моего ЭГО

смерть ЭГО - паралич на время

грех один -он умерщвляет меня и оживляет себя
чтобы смерть царствовала
она царствует если грех повторяется

точно так же обратная метармофоза - сделать надо правду которая разрушит смерть и закрепит жизнь
жизнь будет действовать если будет правда повторяться -она будет повторяться если духовная одежда приобретена

грех убивает меня если я праведник
правда убивает меня если я грешник

потому все через смерть -оба направления

то есть если ЭГО дергается вы не можете раздеть его и одеть как ребенка который непослушный и кричит

называется -дух смиренный

если смирен дух перед дияволом -диявол его раздевает и одевает
если смирен перед Богом -Бог его раздевает и одевает

[Якто]

"Материальное" - это то, что уже случилось.
Т.е. о какой свободе может идти речь среди того, что уже случилось?!
А выбор, конечно же, есть среди того, что уже случилось.

А вы , батенька , марксист - держат мёртвые живых. (с). Возможно , в сфере денег это и верно.

- - - Добавлено - - -

Дело в том, что если считать свободой "свободу выбора", то этого "добра" как раз в мире сем, более чем достаточно, а вот если свободой считать делать то, что хочется, то такой свободы конечно в нашем бренном мире нет.
А что касается "материального", то это понятие расшифровать требуется.

А выбери жизнь(с) - это разве не духовно?

- - - Добавлено - - -

Потому... .

ну и? Что у Бога нет выбора?

[Зоровавель]

Но есть одно, что отличает человека от всего прочего, что изъявлено, сотворено, создано и соделано: для человека не определено заранее, быть ему праведником или грешником.

Рим 9 11 Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило
Рим 9 12 не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего,
Рим 9 13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.



Рим 8 27 Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией.
Рим 8 28 Притом знаем, что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу.
Рим 8 29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
Рим 8 30 А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.

[Якто]

Рим 9 11 Ибо,

а вы праведник?

[Владимир 3694]

Рим 9 11 etc.

Я Вам одну умную вещь скажу: трактуйте Писание, как хотите. И можете говорить, что не по своему хотению так трактуете, но как Дух Святой растолковывает - я не против. Об одном прошу: не называйте то, чем занимаетесь, каббалой, не вводите людей в заблуждение.

Надо было это лет восемь назад сказать, но тогда я этого не сделал. Вот, теперь говорю.