Церковь Иисуса Христа Святых Последних дней

[Headache]

Сначала надо от СПД получить удостоверение, что данная книга - суть "официальная". Вдруг, это - не Писание СПД. Так или иначе, можно ожидать от СПД ответ, - что мол неправильно цитаты из контекста всей книги вырывать, что на самом деле смысл этого отрывка - не то, что мы можем "углядеть" в этом тексте.

Ждем-с ответа...

[Leerling]

"Я предположу случай, в котором нет ничего необычного: двое мужчин, одинаково грешные и пренебрегавшие религией, одновременно заболели. Одному из них повезло - к нему зашел верующий человек, знающий молитвы, и тот больной грешник стал обращенным за несколько минут до смерти. Второй же послал за тремя разными людьми, знающими молитвы - за портным, сапожником и жестянщиком; жестянщику нужно было припаять ручку к кастрюле, портному нужно было срочно сделать петлицу в пальто, а сапожник должен был залатать чью то обувь; и ни один из них не смог прийти вовремя; мужчина умер и отправился в ад. Первый был возвышен до лона Авраамова, он живет в присутствии Бога и наслаждается вечным непрерывным счастьем, в то время как другой, столь же "праведный", мучается в вечном проклятье, неисправимом горе и безнадежном отчаянии, потому что кому-то надо было срочно починить ботинок, сделать петлицу для пальто или припаять ручку к кастрюле". (History of the Church, 4:597-598)

А у меня другие несколько ассоциации. Звучит как-бы протест против гиперкальвинизма. Заболели оба. Но к одному, предопределённому к спасению пришёл человек с благовестием, рассказал о жертве Христа и Его Крови, - больной уверовал и перед смертью получил спасение. Второй же, такой же праведный по делам и такой же не знающий о Господе, - не дождался благовестников, не узнал о Христе и , естественно умер не примирившись с Христом. Вопрос: в чём же виноват второй мужчина по сравнению с первым? "Иакова я возлюбил, а Исава возненавидел" Итак, помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего" А кто ты, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его "зачем ты меня так сделал"?


Однако, куда клонит этот отрывок - догадаться не просто. Скорее всего - в доказательство того, что такого быть не может - человек отправился в ад только из-за того, что не услышал благую весть. Ну и как следствие, что АД как таковой не предназначен для самоправедных людей, которые не совершали грехов к смерти, но умерли не покаявшись перед Господом. Скорее всего, - такой смысл. Как Елдер и говорил - в ад попасть это же надо постараться!( в мормонский ад)

[Headache]

Насколько я знаю, Библия учит, что в ад люди попадают не за свои дела, а за их неверие во Христа и Его жертву

[Второисайя]

Это не есть субъективное внутреннее подтверждение.
Уже мозоль на пальце заработал.

А какое ещё, всё что переживает субъект, на уровне фантазий - субъективно.

[Второисайя]

Насколько я знаю, Библия учит, что в ад люди попадают не за свои дела, а за их неверие во Христа и Его жертву

А Библия учит, что Бог решает, а не человек, так что ты ошибся.

[Elder]

Вы утверждаете, что после совершения греха Адам и Ева лишились целестиальных тел. Однако, Быт. нам описывает процесс создания Адама и Евы : Адама из праха, а Евы из ребра Адама. Как СПД связывают сотворение Адама в Быт. из праха с наличием в Эдеме у него целестиального тела?

Земля имела целестиальную славу до грехопадения, из неё и создан был Адам, каким он мог быть ещё? Простите, что до меня не доходит, так в чём вопрос?

На второй вопрос вы ответили - спасибо, хотя как всегда многословно, но более-менее внятно- то бишь мормонское целестиальное тело подвержено греху, а значит в целестиальном царстве грех будет существовать, правильно?

Вопрос недоктринальный. Не знаю.

Да как же этот момент у СПД разработан, когда вы на мой вопрос о прахе и ребре ответить не умеете? Заучить как догму положение о том, что Адам пришёл в Эдем в целестиальном теле - не хитрая наука. Но как эту не хитрую науку соединить с историей сотворения человека в Бытии?

Ну так что там не клеится? Честное слово, не вижу проблемы.

Бог суть Святой Бог, потому что святость - это Его внутренняя природа. Бог не может грешить не потому что Он сделал выбор между грешить-не грешить (как смертный человек), но потому что Он - Бог, - абсолютная праведность. ( по вашему - "программа")

Так у Него есть свобода выбора или нет? Если есть, то значит Его действия - результат Его выбора (при любых раскладах), если нет, то Он - не Бог.

[Elder]

Сразу бы так и сказали. Теперь мне хотя бы понятен ход вашего рассуждения. Однако, так или иначе, - у Макконки звучит "Духовный Человек" . Дело второе уже - ЧТО же сиё означает. Но ведь само словочетание "Духовный Человек" по отношению к Святому Духу оказалось для вас не известным - то тех пор пока я вам ссылку на Макконки не дал.

Да, поскольку, я не читал "Мормонскую доктрину", как и много других книг написанных членами Церкви. Их ценость примерно сопоставима с ценностью постов на форуме. Моих, Иерушалайма и СергеяМ1.

[Elder]

Книга Брюса Макконки не стала официальной. Что это означает? Содержание этой книги - не есть Писание? Так?

А кто-то утверждал, что книга Брюса Макконки является образцовым трудом Церкви???

Можете ли вы назвать официальные книги СПД? Кроме Библии, КМ, ДЖ,УиЗ.

Вы их назвали. Вся литература, выданная Церковью официально, является официальной. К священным писаниям приравниваются слова пророков и апостолов, опубликованных в Лиахоне и книга "Проповедуйте Моё Евангелие".

[Elder]

Сначала надо от СПД получить удостоверение, что данная книга - суть "официальная". Вдруг, это - не Писание СПД. Так или иначе, можно ожидать от СПД ответ, - что мол неправильно цитаты из контекста всей книги вырывать, что на самом деле смысл этого отрывка - не то, что мы можем "углядеть" в этом тексте.

Эта книга официальная

[Elder]

Скорее всего, - такой смысл. Как Елдер и говорил - в ад попасть это же надо постараться!( в мормонский ад)

Я такого никогда не утверждал. Если вы перекручиваете мои слова, то что же можете натворить со словами давно ушедших апостолов, высказанных неофициально? Я могу хотя бы отреагировать.
Я говорил не об аде (духовной темнице), как части духовного мира, а о внешней тьме, как месте пребывания воскресших существ.

[Headache]

Земля имела целестиальную славу до грехопадения, из неё и создан был Адам, каким он мог быть ещё? Простите, что до меня не доходит, так в чём вопрос?

Но если Адам сперва пришел на землю в целестиальном теле, то зачем его было нужно второй раз создавать из целестиально-славного праха земного?

Так у Него есть свобода выбора или нет? Если есть, то значит Его действия - результат Его выбора (при любых раскладах), если нет, то Он - не Бог.

Свобода выбора у Бога есть, но в отличие от человека Он не связан условиями. Поскольку Он есть Абсолют - всеведующий, всемогущий и вездесущий, то Ему, фигурально выражаясь, и выбирать нечего - Он уже изначально всем обладает.

[Elder]

Хорошо сказано. Честное слово, у меня впечатление, что здешние мормоны, включая как бы зубров Елдера и Иерушалайма, - не донырнули ещё до самых глубин "мормонских поземок". Это чувствуется. Они - далеко не новички в мормонизме, но судя по их постам - никаких "поземок" не существует, - всё учение СПД как бы на уровне воскресной школы.

Воскресная школа, семинария, институт, обучение церковных руководителей - доктрина везде одна. Если вы думаете, что уровень воскресной школы недостаточный, то вы глубоко ошибаетесь, чтобы понять это, прослушайте весь четырёхлетний курс воскресной школы раза два.

[Headache]

Да, поскольку, я не читал "Мормонскую доктрину", как и много других книг написанных членами Церкви. Их ценость примерно сопоставима с ценностью постов на форуме. Моих, Иерушалайма и СергеяМ1.

За одним маааааленьким исключением: Брюс МакКонки, в отличие от Вас, Иерушалайма и Сергея М1, был членом Кворума 70-ти, и, соответственно, по учению ЦИХСПД, обладал ключами Пророка и Провидца. Поэтому, ценность его книг (для ЦИХСПД), согласно доктринам ЦИХСПД, несколько выше, чем вышеперечисленных господ...

[Headache]

Начал читать гл. 36 "Учений Джозефа Смита". Она называется "Получение храмовых благословений и таинств".
Меня весьма удивил эпиграф к этой главе: "Храм - это место, где Бог может "открывать Своему народу таинства Своего дома и славы Своего Царства и указать людям путь спасения".

Вопрос: если путь спасения указывается в храме, то людям, прошедшим шесть миссионерских бесед, крестившимся и конфирмированные в ЦИХСПД, этот путь спасения остается неведомым до того момента, когда они посетят храм и там узнают его? Как же тогда крещеные члены ЦИХСПД, еще не побывавшие в храме, с такой уверенностью заявляют с кафедры, что они знают, что ЦИХСПД - единственно верная и т.д., если путь спасения им еще неведом? Во что же они тогда уверовали? Неужели путь спасения невозможно узнать, читая, например, Библию или КМ?

[Иерушалайм]

Всё это - риторика. Много слов. А по существу - ничего. Б.Макконки называет Духа Святого - Духовным Человеком. Вы же с Елдером весьма не скрываете своё не знание своих же учений. Сначала ты сам разберись в мормонских доктринах, сам для себя. Ваш Б.Макконки имел неосторожность очередную несуразность о Духе Святом высказать, а теперь вы здесь какими-то невнятностями оперируете.

Знаешь брат.
Может быть мои слова будут выглядеть грубо и неприятно, возможно это сообщение подредактируют модераторы и дадут мне замечание, но пора уже сказать как мужик - мужику, глаза в глаза: Брат не тупи! Брат не деградируй на антимормонской почве!

Если ты вставил текст из книги Брюса Макконки в электронный переводчик, и он перевёл тебе слово "Spirit Man" - как Духовный Человек, то это ещё не значит, что ты постиг глубины знаний учений "мормонизма", и стал в этом вопросе круче меня или Элдера. Послушай мою правду о тебе, ты знаешь об учении и доктринах Церкви Иисуса Христа Святых последних дней не более того младенца, который сосёт молоко из груди матери. Это не мне, или нам с Элдером надо разбираться в "мормонских" доктринах, а тебе. Но у тебя ничего не получится в этом вопросе, потому что ты упрямо отвергаешь все наши факты и доводы. Ты называешь риторикой то, что имеет исторический и документальный характер. Ты отвергаешь истину ради лжи.

Очередная неосторожная несуразность - это плод твоих фантазий и незнания английского языка.

Eng

Термины по тематике Религия, содержащие spirit man: все формы слов (1) | в заданном порядке

spirit man

душа (finita)

Если ты хочешь предъявлять нам претензии по книге Брюса Макконки "Мормонские Доктрины", то для начала досконально изучи тот материал, который я тебе предложил, чтобы ты мог знать и понимать каким боком эта книга относится к доктринам и учениям Церкви.