Церковь Иисуса Христа Святых Последних дней

[professor]

Ой ли?

Друх RehNeferMes, Вы то хоть согласны ,что все эти восеми пунктов "тоталитарной секты" были в новозаветных христиан?
Может еще кто-то это заметил,а то Евачка на коникулах.

[professor]

Для всех верующих в Слово Божье-только эти два Завета, являются Божьим Словом, о чем я вам и писала из книги Откровений.

Простите,НИколь, но я не вижу в цитате, которую Вы привели из книги Откровение, о том,что кроме Библии нет у Бога ничего больше. Это просто одно из толкований,а их есть с десяток. Многие протестантские иследоватили Библии признают ,что это неправильное толкование. Слабое очень.А Вы как его понимаете?
Я могу поискать у сбя перевод одного исследователия об этом, там много тчоек зрения представлено в статье..

[professor]

понятие секта-несекта обсуждается в соответствующей теме, в этом разделе. И не совсем понятно, что считать сектой. Так что почти все под это понятие попадают. Я не защищаю мормонов или кого-либо ещё, просто я вообще перестал понимать, что есть истина. (Подробнее тема ВАША ВЕРА)

Согласен ,что толкования "секта" "не секта" таки размытые и их так легко сопоставить с ранней христианской Церквоью,которую создал Иисус Христос ,что ничего понять невозможно. Я уже спрашивал, почему тогда, если эти описание секты правильное ,первые христиане не есть сектанты, а современые группы с похожими принципами сектанты? Никто пока не смог ответиь..

[professor]

Всем,кроме Сержа

ИМХО спасает, но до времени пока он начнёт верить в ересь относительно ложных доктрин мормонов не по Писанию...
Пока человек кается и принимает простые слова о Спасителе-Боге который пришёл в мир чтобы примирить Своей жертвой на кресте людей с Отцом - это тот же самы Христос что и в Писании, но когда молодой уверовавший начинает верить что Иисус не сегда был Богом, что Бог-Отец по мормонскому учению имеет также начало в своей сущности и был некогда человеком, что Авраам не был грешником (хотя Писание говорит что все согрешили и нет праведного не одного), что Люцифер это брат родной Христа, что "бог отец" занимается сексом с "богиней матерью" и т.д. - это уже не тот Христос и не то Евангелие, а тот который противоречит Евангелию Библии...

Так как Серж меня не читает, давайте поразмыслим без него.
Что тако "другой Христос" или "не тот Христос"? На мои взгляд это игра словами,когда подменяется качетвенное понятие на количественное.Сравните: "Париж сегодня совсем другой город, чем я видел его десять лет назад" и "Бердяев родился в Москве, а умер в совершенно другом городе - Париже" ,
Очевидно,что в первос случае было качественное прилагательно, а во втором количественное .То есть мормны могу приписывать Христу Библии другие качества, чем Серж и ему подобные.Но из-за это не появляется как по волшебной палочке количественно другой Христос (второя личность по имени Христос).
Проверим,в какого "количественного" Иисуса Христа верят морнмоы:
1.Место рождения - Вифлеем
2. Нациоанльность - еврей
3. Из рода Давида - да
4 .Имя приемного отца - Иосиф
5. Имя матери - Мария
6. Время рожедния - начало первго века
7. Профессия - плотник, проповедник
8. Учил в храме? - да
9 .Было бегство в Египет? - да
10. Крещен Иоаном Крестителем - да
11. Ходил по воде - да
12 Преврощал воду в вино? - да
13. Учил притчами - да
14. Государственное положение - не занимал.
15 .Как погиб? - через распятие на кресте
16. время смерти - при Понтии Пилате
17.Место смерти - За стенами Иерусалима
18. Знамение Его смерти - землетрясение
19. Воскрес? - да
20 .Вознесся на небо? - да
НЕсмотря на другие дополнительные КАЧЕСТВА Иисус Христос мормонов это ТОТЖЕ Иисус Христос,которого описывает Ббилия.

Похожая ситуация была с нашей планетой:
А.Большинство дрвених ученых считало, что небо -это твердая сфера с светильниками лии окнами, через которыми свет попадает на землю. Они считали,что земля плоская ,а светил каким-то образом двигаются по небесному своду.
Б. Клавдий Птолемей (второй век после РХ) утверждал,что земля находится в центре солнечной системы, а другие планеты,включая Солнце и Луну .вращаются вокруг нее по круговым или элиптическим орбитам.
В. Николай Коперник (ум. 1543 г.) поставил Солнце в центр солнечной системы и доказывал,что Земля всемте с другими планетами вращатеся вокруг него по совершенным концентрическим орбитам.
Г .Иоганн Кеплер (ум. в 1630) оставил Солнце в ценктре, но составил систему элиптических орбит. Делая это он противоречил 2000-летней научной традиции.
Как видим,это были совершенно разные картины астрономической реальности!!
Должны ли мы из-за этого считать,что эти разные ученые описывали количесвенно разные солнечные системы? Или все таки у нас хватит разума признать,что они поразному описывали одну и туже Солнечную систему?
Что если описание мормонами Иисуса Христа противоречит 2000-летней (с натяжкой) религиозной традиции,но является более правильным? Ладно,не буду пугать учасников темы.. Может противоречить традиции, но это не описание ДРУГОГО Иисуса. Это тотже Иисус Христос библейский.

[Tuareg]

Что тако "другой Христос" или "не тот Христос"?
...
...
...

Ай да Профессор, ай да... молодец

[Great Serge]

Ай да Профессор, ай да... молодец

Туарег по Вашему посту мне показалось что там Профессор что-то в мою сторону пишет...
Если не показалось передайте ему - я же ничего не вижу от него!!! И СЛАВА БОГУ!!!

Серж

[slyshine]

не волнуйтесь, Серж, он об этом знает

[Tuareg]

Туарег по Вашему посту мне показалось что там Профессор что-то в мою сторону пишет...
Если не показалось передайте ему - я же ничего не вижу от него!!! И СЛАВА БОГУ!!!

Serge, вы должны прочесть то сообщение. Рекомендую.

[professor]

Это была ксерокопия книги бывшего мормона, который много лет отдал этому служению, но в конце-концов бросил все и уехал, решив написать книгу. Он много лет собирал материал (по его словам),фотографии различных газет, действительно были, а потом издал книгу.

Эти доказательства назваются "один бывший мормон сказал".

Но позже я видела и документальные фильмы и выступления разных христианских проповедников из Америки, вспомнилась и та книга.

А это называется "один анти-мормонский пропведник сказал".

Слышала лекцию о том, как писалась Книга Мормонов-всю историю с самого начала. В результате скопилось немало информации.

А это - "один лектор сказал".
Дорогая Николь,Вы видите ,что это слухи которые Вы насобирали много лет. Если Вы продолжите эту деятельность ,то через 20-30 лет у Вас будет еще больше СЛУХОВ,но это ни капельки не прибавит авторитета этой информации.

Много информации в интернете, но довольно противоречивой-это я уже в серьез не принимала. Неизвестно, кто пишет и откуда информация.

Вот и я тоже перестал это воспринимать.Более того можно найти все официальные документы, объяснения мормонв,документы исторические и тп. Копии,фотографии, двенниковые записи очевидцев. Это документы,которым в основном можно верить. Если и попадаются какие-то фальшивки,они долго не живут.
Представте себе,что ВСЕ ВОСЕМЬ свидетелей книги Мормоно отказались от своих свидетельст. Представьте,что это правда. Сколько раз,по-Вашему ,эту информацию перепечатали бы антимормонские книги?? Миллион раз минимум!! А если точно,то оп этом было бы напичатано В КАЖДОЙ книге против мормонов.Но этого нет. Нигде.Я очень много книг о мормонах прочитал,так как начал ими интиресоваться.НИГДЕ НИ РАЗУ не встречал подобного.

Но так как я человек верующий, то сложилось совершенно твердое отношение к мормонам.

Я тоже как верущий челвоек считаю,что любовь "сорадуется истине". Так что я,как верующий человек, не верю сплетням и все стараюсь проверять. Тем более,когда у меня воникает желание публиковать о ком-то непроверенную и даже лживую информацию, я останавливюсь и не делаю этого. Это ведь грех перед Богом, если я начну распространять ложь или слухи о ком-то.Библия об этом очень четко говорит. Если я себя ловлю на том,что распространяю ложь или слухи или непроверенны данные, я становлюсь на колени и прошу у Бога прощение,а затем прошу прощение у тех,кого опорочил или оклеветал. Это по христиански, по вере..

А вот интересно, ответьте мне пожалуйста, в вашей жизни происходят какие-то чудеса? Просите ли вы что-то у Бога и получаете ли?Буду очень благодарна за ответ.

Конешно, Если бы не просиходили,то я бы до сих пор оставался бы неверующим. Бог отвечает на молитвы, подстказывает, ведет и напрвляет в жизни.Он помогает нам с женой воспитывать наших деток.
Он удивительный. Живой Бог.

[Evacska]

[quote=professor]Так как Серж меня не читает, давайте поразмыслим без него.
Что тако "другой Христос" или "не тот Христос"? На мои взгляд это игра словами,когда подменяется качетвенное понятие на количественное.Сравните: "Париж сегодня совсем другой город, чем я видел его десять лет назад" и "Бердяев родился в Москве, а умер в совершенно другом городе - Париже" ,
Очевидно,что в первос случае было качественное прилагательно, а во втором количественное .То есть мормны могу приписывать Христу Библии другие качества, чем Серж и ему подобные.Но из-за это не появляется как по волшебной палочке количественно другой Христос (второя личность по имени Христос).
Проверим,в какого "количественного" Иисуса Христа верят морнмоы:
1.Место рождения - Вифлеем
2. Нациоанльность - еврей
3. Из рода Давида - да
4 .Имя приемного отца - Иосиф
5. Имя матери - Мария
6. Время рожедния - начало первго века
7. Профессия - плотник, проповедник
8. Учил в храме? - да
9 .Было бегство в Египет? - да
10. Крещен Иоаном Крестителем - да
11. Ходил по воде - да
12 Преврощал воду в вино? - да
13. Учил притчами - да
14. Государственное положение - не занимал.
15 .Как погиб? - через распятие на кресте
16. время смерти - при Понтии Пилате
17.Место смерти - За стенами Иерусалима
18. Знамение Его смерти - землетрясение
19. Воскрес? - да
20 .Вознесся на небо? - да
НЕсмотря на другие дополнительные КАЧЕСТВА Иисус Христос мормонов это ТОТЖЕ Иисус Христос,которого описывает Ббилия.

Похожая ситуация была с нашей планетой:
А.Большинство дрвених ученых считало, что небо -это твердая сфера с светильниками лии окнами, через которыми свет попадает на землю. Они считали,что земля плоская ,а светил каким-то образом двигаются по небесному своду.
Б. Клавдий Птолемей (второй век после РХ) утверждал,что земля находится в центре солнечной системы, а другие планеты,включая Солнце и Луну .вращаются вокруг нее по круговым или элиптическим орбитам.
В. Николай Коперник (ум. 1543 г.) поставил Солнце в центр солнечной системы и доказывал,что Земля всемте с другими планетами вращатеся вокруг него по совершенным концентрическим орбитам.
Г .Иоганн Кеплер (ум. в 1630) оставил Солнце в ценктре, но составил систему элиптических орбит. Делая это он противоречил 2000-летней научной традиции.
Как видим,это были совершенно разные картины астрономической реальности!!
Должны ли мы из-за этого считать,что эти разные ученые описывали количесвенно разные солнечные системы? Или все таки у нас хватит разума признать,что они поразному описывали одну и туже Солнечную систему?
Что если описание мормонами Иисуса Христа противоречит 2000-летней (с натяжкой) религиозной традиции,но является более правильным? Ладно,не буду пугать учасников темы.. Может противоречить традиции, но это не описание ДРУГОГО Иисуса. Это тотже Иисус Христос библейский.[/q


Хинкли говорит, что Мормоны Верят в другого Иисуса.
"Президент Хинкли говорил что те, кто вне Церкви и говорят что Святые Последних Дней не верят в традиционного Христа, они правы.
" Традиционный Христос, о котором они говорят, не Христос, о котором я говорю. Христос, о котором я говорю, явился 14 летнему мальчику Джозефу Смиту в 1820 году, и когда Джозеф вернулся из рощи, в тот день, он знал больше о природе Бога чем все ученые министры всех времен.'" (News Week Церкви LDS, 20 июня 1998, p.7) uote]

[professor]

Хинкли говорит, что Мормоны Верят в другого Иисуса.
"Президент Хинкли говорил что те, кто вне Церкви и говорят что Святые Последних Дней не верят в традиционного Христа, они правы.
" Традиционный Христос, о котором они говорят, не Христос, о котором я говорю. Христос, о котором я говорю, явился 14 летнему мальчику Джозефу Смиту в 1820 году, и когда Джозеф вернулся из рощи, в тот день, он знал больше о природе Бога чем все ученые министры всех времен.'" (News Week Церкви LDS, 20 июня 1998, p.7)

Вот имено. Этот президентХинкли использует качественное прилагательсное, а не количественное. Надеюсь,теперь Вы поняли это, дорогая Евачка?
В это смысле даже я соглашусь,что у католиков другой Иисус, чем у православных, а у адвентистов другой чем у англикан. Но ведь антимормоны пытаюстя подменять понятия, смешивая качественные отличия и заявляя, что мормоны верят в другую личность, нзывающуюся Иисусом Христом. Если бы это получалось случайно неумышленно,то я бы первый раскрыл свои обьятия этим заблудшим овечкам. Но антимормоны (антикатолики, антисвидетели Иеговы, антибаптисты и т.п) делают это спецально, обманывая других людей.Вот в чем компот.

[Evacska]

[quote=professor]Эти доказательства назваются "один бывший мормон сказал".

А это называется "один анти-мормонский пропведник сказал".

А это - "один лектор сказал".

quote]

Чтобы быть умным, достаточно быть циничным, а чтобы быть мудрым, нужно быть еще и добрым, это относительно вашего ответа Николь.
А вот относительно вашего последнего сообщения относительно природы Христа, я кажется поняла в основе. Пожалуй так оно и есть. Но, я говорю не о Христе, а о людях которые эксплуатируют во имя Христа.

[vladimir1]

Так как Серж меня не читает, давайте поразмыслим без него.
Что тако "другой Христос" или "не тот Христос"? На мои взгляд это игра словами,когда подменяется качетвенное понятие на количественное.Сравните: "Париж сегодня совсем другой город, чем я видел его десять лет назад" и "Бердяев родился в Москве, а умер в совершенно другом городе - Париже" ,
Очевидно,что в первос случае было качественное прилагательно, а во втором количественное .То есть мормны могу приписывать Христу Библии другие качества, чем Серж и ему подобные.Но из-за это не появляется как по волшебной палочке количественно другой Христос (второя личность по имени Христос).
Проверим,в какого "количественного" Иисуса Христа верят морнмоы:
1.Место рождения - Вифлеем
2. Нациоанльность - еврей
3. Из рода Давида - да
4 .Имя приемного отца - Иосиф
5. Имя матери - Мария
6. Время рожедния - начало первго века
7. Профессия - плотник, проповедник
8. Учил в храме? - да
9 .Было бегство в Египет? - да
10. Крещен Иоаном Крестителем - да
11. Ходил по воде - да
12 Преврощал воду в вино? - да
13. Учил притчами - да
14. Государственное положение - не занимал.
15 .Как погиб? - через распятие на кресте
16. время смерти - при Понтии Пилате
17.Место смерти - За стенами Иерусалима
18. Знамение Его смерти - землетрясение
19. Воскрес? - да
20 .Вознесся на небо? - да
НЕсмотря на другие дополнительные КАЧЕСТВА Иисус Христос мормонов это ТОТЖЕ Иисус Христос,которого описывает Ббилия.

Похожая ситуация была с нашей планетой:
А.Большинство дрвених ученых считало, что небо -это твердая сфера с светильниками лии окнами, через которыми свет попадает на землю. Они считали,что земля плоская ,а светил каким-то образом двигаются по небесному своду.
Б. Клавдий Птолемей (второй век после РХ) утверждал,что земля находится в центре солнечной системы, а другие планеты,включая Солнце и Луну .вращаются вокруг нее по круговым или элиптическим орбитам.
В. Николай Коперник (ум. 1543 г.) поставил Солнце в центр солнечной системы и доказывал,что Земля всемте с другими планетами вращатеся вокруг него по совершенным концентрическим орбитам.
Г .Иоганн Кеплер (ум. в 1630) оставил Солнце в ценктре, но составил систему элиптических орбит. Делая это он противоречил 2000-летней научной традиции.
Как видим,это были совершенно разные картины астрономической реальности!!
Должны ли мы из-за этого считать,что эти разные ученые описывали количесвенно разные солнечные системы? Или все таки у нас хватит разума признать,что они поразному описывали одну и туже Солнечную систему?
Что если описание мормонами Иисуса Христа противоречит 2000-летней (с натяжкой) религиозной традиции,но является более правильным? Ладно,не буду пугать учасников темы.. Может противоречить традиции, но это не описание ДРУГОГО Иисуса. Это тотже Иисус Христос библейский.

Спасибо, профессор, читать вас одно удовольствие.

[Evacska]

Авторитет

Хочу поделиться тем, что прочитала недавно у Алексея Осипова об авторитете. Это касается того, что я говорю о "Следовании Пророку".
Мне кажется, все мормонское учение основано на авторитете и подчинении, как в Советском Союзе когда-то. А вот, что Осипов видит под понятием авторит:

Интервью с А. И. Осиповым
Сотрудник нашей редакции побывал в городе Сергиев Посад, в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре, в Московской Духовной Семинарии и побеседовал с профессором Московской Духовной
Академии Алексеем Ильичем Осиповым.
От редактора: На наш взгляд, был задан очень актуальный вопрос. Задели очень больную тему не только для церковных людей, но и для всего общества: очень часто люди, доказывающие
свои убеждения, или отстаивая свои, как им кажется, "права" или какие-то действия, ссылаются на мнения авторитетов, или на законы человеческие, на какие-то "права". Корреспондент: - В жизни человека бывают авторитеты, у кого-то их нет. Как это может
сказаться на жизни человека?
А. И. Осипов: - Если вы хотите поговорить об авторитете, то скажу вам так: вся суть любого авторитета заключается в том, что его имя, его слово или его действия не подлежат критике. И человек принимает от него все без критики. Вот такой-то сказал все, вопросы
отпадают, обсуждению не подлежит. Знаете как в армии приказ не обсуждается. Так вот, в этом отношении я скажу есть авторитет, а есть Истина. Интересно, что у наших замечательных мыслителей, таких как Хомяков, Кириевский, проводится очень четкое
различение между тем и другим. Авторитет запрещает думать, а Истина призывает приди и посмотри. Сказал такой-то старец - все, вопрос окончен. Сказал на четвереньках ползти ползи.
Сейчас очень часто говорят: "афонские старцы сказали". Даже и имен их не могут сказать. Чтобы подтвердить свою догадку, мы ссылаемся на авторитет. А почему? В чем дело? Молчание. Господь как раз оказался для нас Истиной, а не авторитетом. "Приди и виждь". Он все время
призывает к тому, чтобы человек осмыслил, понял. Грех нельзя делать почему? Не потому, что высший авторитет сказал, что этого нельзя делать, а потому, что Бог сказал - посмотри, любой грех наносит тебе рану. Теперь понял почему Бог сказал "Не греши"? Почему
Бог сказал не заниматься наркотиками, пьянкой, осуждением? Потому, что этим ты вредишь себе. Понимаете почему так Бог сказал? А не потому, что Бог сказал и не смей рассуждать.
Даже когда Бог сказал! Я взял очень сильный пример. Тем более, когда мы касаемся слов
человеческих. Сейчас это у нас очень развито "такой-то сказал"! Всегда спрашиваю: а
почему? В чем дело? А об этом они, оказывается, и не знают, и не хотят думать! Вот это
беда! На это мы можем очень легко попасться. Почему? Потому, что масса лжедуховников!
Масса тех, которые находятся в прелести. И они, принимаемые за истиных старцев, могут, в
конце концов, научить нас таким "истинам", от которых мы погибнем и духовно, и телесно!
Вот вопрос об ИНН задавали, о паспортах, а вы знаете, что многие уже собираются уезжать в
лес? Спрашиваешь их: как вы там будете жить? "Ну, Бог поможет", - отвечают. Бог поможет?
Простите, Бог не помогает безумию. Разве так можно? Идти в лес на лютую погибель.
Помните, когда был раскол старообрядческий? Многие старообрядцы сжигали себя. Терпели
жесточайшие лишения. Ради чего? Вспомните картину Сурикова "Боярыня Морозова" с двумя
перстами. Да ты крестись хоть пятью перстами. При чем тут заповеди Божии? Это чисто
церковные установления.
И вот неверная мысль, неверное слово, исходящее от авторитета, который не позволяет
думать и обсуждать, губит и духовность, и телесность. Истина говорит: "Приди и виждь",
приди посмотри, рассуди. Святые отцы даже так сказали: без рассуждения нет добродетели.
Рассуждение высшее из добродетелей. Молитва прекрасна? Прекрасна! Без рассуждения может
погубить человека. Пост основа всех добродетелей без рассуждения может погубить
человека.
Итак, хорошо иметь наставника, руководителя. Но на них надо смотреть не как на авторитет,
а как на тех людей, которые помогут понять, почему я должен вот так жить, а не иначе. А
не просто спросили - ответили. Одного человека заставляли жениться на пятнадцатилетней.
Он говорит, батюшка, как же это? И ответил ему батюшка: такова воля Божия. Все. Прибил
одним махом. Вот что такое авторитет. Конечно это лжеавторитет. Авторитет, в принципе,
обладает именно таким свойством.
Ворсонуфий Великий говорит, что даже святые отцы ошибались. Попробуйте сказать, что
святые отцы ошибались, может, и ваш старец ошибается. Вам ответят: - святые отцы
ошибались, старец не может. Вот это принятие авторитета, как высшей инстанции приводит к
полному ослеплению и, в конце концов, к погублению души.

[Great Serge]

Serge, вы должны прочесть то сообщение. Рекомендую.

Вы можете его для меня разве что продублировать, но отключать игнор думаю пока не время...

Серж