-
-
О многом помаленьку.
1) о гомиках и проч.
Я знаю одного видного деятеля, который ругал западных протестантов за гомо, и хвалился, крестясь: сл-те-Гспди, что я не таков. А сам он оказался церковным вором. И в некотором смысле его можно считать в законе. В законе греха в членах.А тут имеем дело с узаконенными однополыми браками. Почувствуйте разницу!
А тенденция эта известна - наступление отступления. Последнее время, как никак.
Но что говорил Козьма Прутков? Зри в корень!
Матф.19:8 ...а сначала не было так;
Крушение? Скорее, кризис. Кстати, а у нас не крушение ли морали во всех слоях? И с чего бы это?Надо сказать, что обстановка во время Реформации была нравственно "не очень". Там не до харизм было - сохранить бы в страну в рамках христианской нравственности, ибо крушение КЦ, сопровождалось и крушением морали во всех слоях. Мюнстерский анабаптизм был его отражением.
Что касается сектантов, то Лютер писал философски, что там где Господь ставит храм, рядом сатана ставит часовню. Один раз я так был удивлён, когда увидел дом местного попа-антихриста через дорогу от церкви! Неужели так буквально бывает? Бывает.
Да и вообще, после ослабления тирании, загоняющей всех тараканов под плинтус, они неизменно вылазят. Откуда эсэсовцы в Латвии? Они давно там были, только вот повылазили на свет Божий, как свобода.
А православные и псевдо-православные секты? Они тоже повылазили. Как сняли пресс идеологии, как разрешили свободу совести... Кого здесь только не было, да?
А сколько повылазило во время апостольского пробуждения? От обрезанных, от необрезанных, Симон-волхв, николаиты, иезавели...
Ничего удивительного. Что за лес без поганок и мухоморов? Но и боровики водятся. А опят от ложных отличать тоже можно научиться. Так что жить можно.Комментарий
-
Лютер меня не интересует. Я его не читал, также не читал Отцов. По наслышке, да и сами некоторые цитаты, которые здесь читал на форуме, не внушают доверия к ним. Знаю одно, что Писание это истина, а толкование, что оно говорит, (значится ― Отцы) не всегда истина. Христос не мог уповать на Писание, т.к. Он Сам есть Слово. Когда Он говорил о написанном слове, то Он это делал не для Себя, а для слушателей. Цитата Ваша о Духе Святом, К Исусу не относилась, т.к. это Он говорил о втором Утешителе, а Сам Он был первым Утешителем. Неизвестно, Отцы, водились ли они Духом Святым? Вы верите, что так, я нет. Поэтому, Писание это единственный источник, которому можно верить и в нём всё написано, а когда не написано, то можно предположить только, но на предположениях истину не построишь. Я не противлюсь Духу Святому, когда не принимаю, что говорят отцы, а Лютера не превозношу вообще.
Поймите, что есть написано, кто добавит или отнимит от пророчества книги сей, то ... Видели ли Вы, что кто-нибудь добавил или отнял? ― не думаю, т.к. это в глаза сразу не кидается. Добавляют или отнимают в переводах, изменяя смысл. Добавляют или отнимают в толкованиях, создавая такие учения, которые Апостолы не практиковали. Вот как Вы, я спрашиваю, где написано, что человек просил умершего? Я и Вы знаете, что прямо такого нет написаного. Вы даже и этого не можете признать, нет сил на это. Но Вы добавляете, раз старец заговорил к Иоанну, о, это уже общение, то и попросил. Во первых, это старец говорил, а не Иоанн к страцу заговорил. Во-вторых, для Вас это 100% верно. Но это допущение, не факт, а догадка. Ведь можно хоть тридцать лет общаться с кем-либо, так никода и не попросив ничего. Когда говорите, что это 100% так, то этим Вы хотите или нет, но добавляете к тому, что не написано.С уважением
Степан
―――――――――――――――――――――――
Ин. 3:5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.Комментарий
-
О чем это Вы? Вы что же, и РПЦ МП "сектой" считаете? Каковы критерии развешивания ярлыка? Или впору бы "перейти на личности", говорить о том, что во всех без исключениях группах есть разные люди: порядочные и нет, честные-правдивые и не очень, совестливые - требовательные к себе и эгоистичные, культурные и хамоватые, т.д, т.п.
Ну а "секта", как известно, - не одобряемое гос.властью и официально признанными этой властью религиозными организациями объединение любого количества лиц......христианство явление сложное и до конца не изученное...
...библия одна, но это никому не мешает...
...не уверен, что заблуждаюсь...
...бытует мнение...
...IMHO default...Комментарий
-
Ночь не кончится, она только приблизится к полуночи. А спать будут до того момента, когда придёт жених. Я же спросил Вас, крещены ли Духом Святым православные? Вы на такие вопросы не отвечаете, т.к. боитесь, что могут Вас поймать на чём-нибудь. Когда говоришь истину, то нечего бояться. Я спрашиваю не просто так, а потому, что если они КДС, то они находятся в заблуждении. Не православные в прямом смысле этого слова, а учение находится в заблуждении. Это не означает, что все православные погибгут, не нам решать это. Но когда, некоторые из них говорят, что Духом Святым они делают чудеса, изгоняют бесов, а в православии таких примеров уйма, то они говорят тоже самое, что и говорили Христу те, что: не Твоим ли именем мы это делали, т.е. не Духом Святым ли мы это делали? - Я никогда не знал Вас, а потому, то не был Дух Святой, а был дух святой (обольститель), который употребляет тоже самое имя, что и у Духа Святого. Апостолы так не скажут, а скажут тет, кто водились духами обольстительными. Те духи, выдают себя за Духа Святого. Я только не доскажу всего лишь чуть-чуть, что означает быть КДС в ночь, когда спят. Хотя, скажу. КДС есть ничто инное, как пробуждение. Этот термин сегодня популярен. Но, когда спят, то пробуждения не будет, не будет КДС. Поэтому, те, кто говорят, что они КДС, а это буквально все деноминации, включая православие, то их учение о КДС и о Его действии есть заблуждение. Не спешите пугаться этого слова. Это не приговор суда, что все погибли. Погибнут только неразумные девы. А они, как и разумные, есть везде в любых деноминациях. Чем ближе к пресвитеру, чем ближе к священнику, тем больше вероятность того, что человек находится в огромной опасности, даже не подозревася об этом. А те, кто в такой ночи именем Его пророчествует, бесов изгоняет, великие чудеса творят, то действительно пропавшие ― их Христос никогда не знал.С уважением
Степан
―――――――――――――――――――――――
Ин. 3:5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.Комментарий
-
Так о ТОЛКованиях-то и речь вся. В любой протестантской общине только то и делают, что ИНТЕРПРЕТИРУЮТ написанное. Часами, изо дня в день, отвоскресенья к воскресенью, за годом год.. Причем часто - различно.. Но пока не возникает мысли: "а дай-ка почитаю, что по этому поводу думали христиане первых веков" - для слушателя остается единственный критерий - понимание ИНТЕРПРЕТАТОРА, единственного же авторитета. Либо же моё собственное мнение (если с интерпретированием проповедующего со сцены\за кафедрой\ я не согласен, а глубоко и всесторонее изучать предмет всё-таки неохота).
Впрочем, писания чаще всего выступают лишь как некое подспорье (принято с них начать и время от времени ссылаться\мы же как-никак всё-таки в церкви\, а говорится тк.ск. о жизни вообще, обо всём на свете. Не так уж плохо ещё, если "накипело", "крик души", словом, кто во что горазд.....христианство явление сложное и до конца не изученное...
...библия одна, но это никому не мешает...
...не уверен, что заблуждаюсь...
...бытует мнение...
...IMHO default...Комментарий
-
Поэтому, никогда не говорите, что знаете всё. Я придерживаюсь правила: если не написано в Писании прямо о важной истине, то, то, что выдаётся важным не есть важное вообще, его не было и его не практиковали Апостолы. Если бы оно было важное, то Апостолы бы упомянули об этом обязательно. А кто прав или ошибается, узнаем вскоре. Не нам решать. Писание не подспорье, а руковдство к действию.С уважением
Степан
―――――――――――――――――――――――
Ин. 3:5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.Комментарий
-
Недавно наткнулся на интересную мысль Антона Карташева.
"Сущность реформации может быть определена как упрощение, урезание, упразднение того сложного религиозного целого, которое было донесено католической традицией до XVI века. Реформаторам это христианское наследство представилось излишне осложненным, обросшим чужеродными прибавками, извратившими первоначальную, простую основу. Возникло убеждение в необходимости механической очистки христианства путем отрезания искажающих наростов и возвращения к апостольской простоте. Возврат к апостольскому христианству стал лозунгом реформации в гораздо более остром, рационалистическом смысле, чем это было в аскетических стремлениях средневековых католических сект. Что убеждение реформации в ее приближении к апостольскому христианству есть чистая иллюзия, это для исторической науки настоящего времени стало бесспорной истиной. Убедительнее всего об этом говорят сами же протестантские ученые, освободившиеся от гнета конфессиональности. В самом деле, как можно отождествлять первохристианство с реформацией? Первохристианство сплошь мистично, церковно, теократично, хилиастично. В нем не было никакого рационального ограничения, отграничения религии от каких-то светских нейтральных областей. Оно сознавало себя универсальной теократией не по признаку связи с государством, а в хилиастическом порыве, [стремясь] творчески, духовно упразднить весь некрещеный мир, всю языческую культуру, подчинив ее чудесной власти Царя-Мессии, преобразив ее в новую тварь. Ослабев в хилиастических надеждах на скорое исполнение тысячелетнего царства, позднейшая Церковь решила покорить себе мир внешний, мир культуры и истории, уже более механическим, посредническим способом. Западное священство обуздало мир своими руками по образу политического правления, восточное поручило бразды правления христианскому государству. Все эти приемы универсальной власти христианства, как в апостольские времена, так и позднее в Риме и Византии, по своей главной задаче тождественны между собою и все вместе диаметрально противоположны реформации. Порвав с католичеством, реформация порвала и с апостольским христианством как раз в теократическом вопросе об универсальной власти религии. В противоположность подлинной Церкви всех времен, реформация сознательно произвела обеднение объема понятия религии. Свела религию к некоторым тесным границам и изгнала из очень обширных областей, где, по мнению реформаторов, религия неправильно распространяла свою власть. Реформация секуляризировала культуру, узаконила идею самодовлеющего, светского, праведного бытия, не подлежащего непосредственному влиянию и контролю Церкви. Старый, первоначальный протестантизм, освободив от власти Церкви государство, устроил с этим секуляризованным институтом такого рода симбиоз, при котором государство все же обязывалось служить вероисповеданию. Новейший протестантизм довел идею секуляризации культуры до полной ясности. И теперь протестантизм уже озабочен не прямыми услугами государства вероисповеданию, а лишь тем, чтобы оно, как явление внешнее для религии, вместе со всей внешней культурой ничем не мешало внутреннему интимно-личному делу религии. Общепринятый теперь взгляд всех социальных философов на религию как на нейтральную по отношению к культуре и государству, тайную область человеческого духа (Privatsache) есть прямой и характерный плод реформации, совершенно упраздняющий и апостольское, и церковное христианство."
"Реформа, реформация и исполнение Церкви".Комментарий
-
Бла-бла-бла!
Нигде Новый Завет (Апостолы) не учит о "покорении государства церковью"!
Напротив, Христос говорил: " Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда."
Иоан.18:36
Что-же до "универсальной власти религии", то и реформаторы и евангельское христианство как раз и учили и учат, что вся жизнь христианина является служением Богу! Но не в "механическом" смысле, а в смысле того, что христианин каждое мгновение своей временной жизни должен сверять с вечностью!Комментарий
Твитнуть
Комментарий