На мой взгляд православие и язычество почти синонимы.

[sergey31]

Само собой,само собой..Если вы так самостоятельны то вам и писание не указ - вы же христианин свыше.
Дело не в том что вы будете изучать писание с пастырем или без пастыря,а дело в том какое на выходе учение вы получите и будет ли это учение православным или протестанским или это будет неохристианство от sergey31.

Дело в том, что для меня высший авторитет: Писание или мнение пастора (церкви)? могу-ли я сказать пастору (отцам церкви, синоду, обществу сторожевой башни и т.д.) сказать - "вы не правы, Писание говорит по другому".?

Кстати, я не считаю себя протестантом, и являюсь членом той поместной церкви, учение которой из всех, находящихся в нашей местности, более соответствует Писанию (конечно, по моему мнению). С уважением отношусь к мнению,отличному от моего, но если оно строится на основании Писания (пусть, по моему мнению, и на не правильном его понимании), но не на основании личного опыта или каких-то любых других авторитетов.
Мнение-же любых "авторитетов" (хоть Златоуста, хоть Сперджена) для меня лишь мнение и не более!

[msv1012]

Я знал, что для православных церковь имеет больший авторитет, чем слово Божье - отсюда и разделения, та-же ситуация во всех заблуждениях, в т.ч и СИ скажет вам, что без общества сторожевой башни невозможно правильно понять Библию!

Библия является словом Божьим лишь потому, что есть Церковь - столп и утверждение истины, которая на данном историческом этапе выражена в Православии и Католицизме. И только Церковь, а не разнообразные религиозные фантазёры, знает что и как нужно понимать в Библии. Все остальные "правильные" понимания Библии - не более, чем попытка потешить собственное самолюбие, основанная на наивном убеждении, буд-то эти понятия навеяны Святым Духом...

Я верю, что каждый, рождённый свыше христианин способен самостоятельно (без пастора) под водительством Духа Святого правильно понять основные истины, открытые в Писании
SOLA SCRIPTURA

Я тоже когда-то полагал, что моё самостоятельное понимание Библии формировалось под непосредственным руководством Духа Святого. Потом было стыдно признавать свои заблуждения и стыдно вдвойне, когда приходилось просить прощения у Православных...

[Седьмой]

Дело в том, что для меня высший авторитет: Писание или мнение пастора (церкви)? могу-ли я сказать пастору (отцам церкви, синоду, обществу сторожевой башни и т.д.) сказать - "вы не правы, Писание говорит по другому".?

Нет,ну если вы до сих пор не нашли учения которому соответствует ваши предпочтения и вкусы то ради бога,но все ошибаться не могут (я имею в виду церкви,а не отдельный пастырь).

С уважением отношусь к мнению,отличному от моего, но если оно строится на основании Писания (пусть, по моему мнению, и на не правильном его понимании), но не на основании личного опыта или каких-то любых других авторитетов.

Т.е. я понял что ничто для вас не авторитет кроме писания?!

Мнение-же любых "авторитетов" (хоть Златоуста, хоть Сперджена) для меня лишь мнение и не более!

Ага..Вот как хитро.Т.е. вы сами для себя авторитет..Традиция,вам не указ,вы ее отвергаете и принимаете исключительно собственное понимание писания?

[Седьмой]

Я тоже когда-то полагал, что моё самостоятельное понимание Библии формировалось под непосредственным руководством Духа Святого. Потом было стыдно признавать свои заблуждения и стыдно вдвойне, когда приходилось просить прощения у Православных...

Делами батенька,делами искупать надо..
Это одна из причин для чего нужна цероквь - чтобы человек не наломал дров в невежестве своем.Как там сказано человек слаб и путь его пролегает во мраке.

[VladK]

Алех N

Ничего себе. Они дразнили пророка?,они не дразнили, а злословили его. Если будучи малыми детьми они показали всю испорченость своей натуры, то что будет если они вырастят. Увы.

Т.е. если вы например окажетесь в государственной думе, то смертную казнь детям за злословие причисленных к лику святых вы готовы обсуждать и принимать?
Или скажем, если узнаете, что подростка злословящего родителей загрызла собака, скажете, что на то воля Божья?
Возвращаясь уже к мною сказанному, что многие верующие события в библии подгоняют под свою веру, все же думаю, что к своему ребенку вы будете более снисходительны. Не зря же Христос, говорил, что мы будучи злы, все можем быть добрыми со своими детьми. Но ведь Всеблагой Бог тем более не станет убивать детей за злословие. Почему же вы считаете Бога более злым, чем себя самого?

А кто по вашему дал заповедь, чей это образ был?
Втор 27.16 Проклят злословящий отца своего или матерь свою!
Мф 15.4 и: злословящий отца или мать смертью да умрет.

А вы не забыли чем был Закон по словам Павла? Закон был детоводителем ко Христу.
"Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление. А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать, " (Рим. 5:20)
Закон - это не образ. Образом была скиния, образом были праздники, образом были мужи веры.

Как вы говорите, эти плотские образы, а вернее прообразы- Бог назвал святыней Божией и указал на способность освящать, в этом в ветхом завете никто не сомневался. Или вам еще цитаты привести для пущей убедительности. Напрасно вы апелируете к новому завету. В ветхом завете все вещественные святыни были тем чем они есть.

Были, а не "есть". Сейчас весь ВЗ - это образы для нас живущих в НЗ. Возможно тогда иудеи и воспринимали все буквально. Они и сейчас очень буквально все воспринимают. Но не только НЗ, а весь ВЗ, вся библия указывает на Христа. Это книга о Нем, а не о том, что некоторые предметы сами по себе обладают какой-то мистической силой.

Верно,но оставаясь в контексте Писания, еще раз приведу слова Христа

Мф 23.17 золото, или храм, освящающий золото?
Мф 23.19 дар, или жертвенник, освящающий дар?

Это возращению к тому с чего мы начинали наш диалог. Почему и как и чем храм или жертвенник освящает

Храмом, если помните Павел назвал тело человека (храмом для Духа Святого). Так что здесь для вас является образом, а что прообразом: храм для тела, или тело для храма?
Вот вам привязанность православных к библии, когда это им выгодно. Нет явного указания на жертвенник, как образ Христа, значит будем понимать так, как нам выгодно.

Вопрос интересный. Понятие "святыня" объемно. Исходя из Писания если кратко, все, что посвящалось(отделялось)Богу или для Бога есть святыня. Кости Елисея я бы пока не трогал бы, чтобы сильно не распыляться

Я бы сказал, все что являлось образом Христа называлось "святыней". Следовательно понятия "святыня" после прихода Самого Христа уже не существует.
Конечно же вы не согласитесь с этим определением потому, что в православии много того, что называют "святыней". Но эти "святыни" являются такими только в том же контексте, о котором Павел говорил, что "если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего."

прокомментируйте тогда чудо с ковчегом завета, когда филистимляне захватили его. Для них это было явное вразумление, но.....,

Вы хотите сказать, что сам захваченный ковчег напустил столько напастей на филистимлян?
Так что же стало потом с ковчегом и с самим Вторым Храмом Ирода, строительство которого сопровождалось разными чудесами? Осталась одна "стена плача", которая все равно считается великой святыней иудейской.

[sergey31]

Нет,ну если вы до сих пор не нашли учения которому соответствует ваши предпочтения и вкусы то ради бога,но все ошибаться не могут (я имею в виду церкви,а не отдельный пастырь).

Вы намеренно превратно процитировали мой пост? Я-же писал:

Кстати, я не считаю себя протестантом, и являюсь членом той поместной церкви, учение которой из всех, находящихся в нашей местности, более соответствует Писанию

Т.е. я понял что ничто для вас не авторитет кроме писания?!

Именно!

Ага..Вот как хитро.Т.е. вы сами для себя авторитет..Традиция,вам не указ,вы ее отвергаете и принимаете исключительно собственное понимание писания?

Нет! Но я воспринимаю традицию "через призму" Писания, а не наоборот (Писание через традицию)

[VladK]

msv1012

Я тоже когда-то полагал, что моё самостоятельное понимание Библии формировалось под непосредственным руководством Духа Святого. Потом было стыдно признавать свои заблуждения и стыдно вдвойне, когда приходилось просить прощения у Православных..

И кто же вас так пристыдил за вашу самонадеянность? Неужели митрополит Кирилл?

[VladK]

Это одна из причин для чего нужна церковь - чтобы человек не наломал дров в невежестве своем.Как там сказано человек слаб и путь его пролегает во мраке.

Совершенно верно! Осталось только выяснить что такое Церковь, т.к. именно это является водоразделом между ортодоксами и протестантами.
Если протестант вдруг станет утверждать, что только его церковь является истинной, то это сектантство.
Ели православный начнет утверждать, что православие не является единственной правильной церковью, то это - протестантизм.

[msv1012]

Делами батенька,делами искупать надо..

Стараюсь...

Это одна из причин для чего нужна цероквь - чтобы человек не наломал дров в невежестве своем.Как там сказано человек слаб и путь его пролегает во мраке.

Согласен...

[msv1012]

И кто же вас так пристыдил за вашу самонадеянность? Неужели митрополит Кирилл?

Кирилл тогда был уже патриархом. И как замечательный проповедник тоже внёс свой вклад в моё прозрение...

[Седьмой]

Нет! Но я воспринимаю традицию "через призму" Писания, а не наоборот (Писание через традицию)

Правильней сказать что вы воспринимаете традицию-писание через призму своего субективного понимания не более того.Кажется так говорят буддисты если не ошибаюсь - сколько монахов столько и путей.Т.е грубо говоря кто в лес кто по дрова,но беда еще и не в этом люди кто в гордыне,кто в невежестве своем не понимают что для того и была создана церковь чтобы стать светочем и опорой,поэтому и говориться кому церковь не мать тому и Бог не отец.

[Седьмой]

Совершенно верно! Осталось только выяснить что такое Церковь, т.к. именно это является водоразделом между ортодоксами и протестантами.
Если протестант вдруг станет утверждать, что только его церковь является истинной, то это сектантство.
Ели православный начнет утверждать, что православие не является единственной правильной церковью, то это - протестантизм.

Проследите историю отпадения католиков и имхо там все понятно как божий день.Собсно говоря глядя на западный мир последствия отпадения видны не вооруженным глазом.По делам их узнаете.

[Седьмой]

Кирилл тогда был уже патриархом. И как замечательный проповедник тоже внёс свой вклад в моё прозрение...

Это отрадно,но обратите внимание на экуменистические посылы патриарха.Однако настораживает.

[VladK]

Проследите историю отпадения католиков и имхо там все понятно как божий день.Собсно говоря глядя на западный мир последствия отпадения видны не вооруженным глазом.По делам их узнаете.

А патриарх Кирилл называет протестантов братьями по вере.
А самые правильные наверное мусульмане, вот как старших почитают и за веру горой стоят!

Это отрадно,но обратите внимание на экуменистические посылы патриарха.Однако настораживает.

Наверное выборы патриарха нечестные были!

[VladK]

Кирилл тогда был уже патриархом. И как замечательный проповедник тоже внёс свой вклад в моё прозрение...

Ушли от ответа.
Вы же вроде о Духе Святой упоминали, а тут вдруг о человеках заговорили.
А Дух Святой вам наверное только в Православной церкви вручили?