Писание,как часть Предания.

[Брянский волк]

трещина в учении возникла у Оригена. Да и анафематствовали его даже не за Триадологию, за последующие "подвиги" - Апокастасис и за индусскую цикличность периодов существования мира.

Вообще вопрос об анафеме очень сложный. Совершенно очевидно (ну хотя бы для русских) что поздние греки разили анафемой своих конкурентов направо и налево исходя из своего национального шовинизма (скажем так) и попытки навязать свой богословский метод тем, кто в силу исторических обстоятельств его не разделял. Это видно из того, что всякого кто предлагал альтернативную точку зрения они кляли "новым иудой" и "богохульником", что совершенно не очевидно только потому, что данные эпитеты могут распространятся только на СОЗНАТЕЛЬНЫХ богоборцев, а не на тех кто так или иначе ошибается расставляя совершенно иные акценты в богословии. Можно было бы как-то полюбовно разойтись со своими оппонентами согласовав расхождение таким образом чтобы иной взгляд несогласного отражал и иную грань в обсуждаемой проблеме. Но на примере Юстиниана видно, что человек используя административный ресурс (как сейчас бы сказали) буквально давит всех кто с ним не согласен. Создается впечатление (как я уже и писал ранее) что православие это некая сумма знаний которую человек просто обязан знать чтобы числится в списках правоверных. Слава Богу, что в традиции русского православия (ну хотя бы в рамках РПЦЗ) эта доктрина не нашла своего применения...

[Sleep]

В те времена, было дело, что отцы боялись по началу использовать термин "ипостась" по отношению к Лицам Троицы, так например Задворный пишет, что Дионисий Римский для изложения ортодоксального учения не стал использовать подозрительный в его время термин "ипостась", а Флоровский пишет: "Однако, понятие "ипостаси" оставалось не отграниченным от понятия сущности, и потому богословский язык Дионисия (имеется в виду Дионисий Александрийский - примечание мое) так встревожил римских богословов. В общем можно сказать, что до середины IV века понятия и термины "сущность" и "ипостась", оставались взаимозаменимыми". Но во все времена христианства, христиане изначально верили в то, что Сын исшел от Отца, что Слово рождено от Отца, что Он был прежде бытия мира, а вот попытки более детально объяснить это, вырабатывали, оттачивали богословские формулировки, которые со временем становились более лучшими чем прежние, а прежние могли быть вообще, либо устаревшими, либо неудачными.

Ну, по крайней мере в Новом Завете "ипостась" скорее всего применяется к Богу как таковому. А Сын - "образ ипостаси" Бога. Хотя я не знаю, что там на греческом в этом месте.

- - - Добавлено - - -

Создается впечатление (как я уже и писал ранее) что православие это некая сумма знаний которую человек просто обязан знать чтобы числится в списках правоверных. Слава Богу, что в традиции русского православия (ну хотя бы в рамках РПЦЗ) эта доктрина не нашла своего применения...

Ну почему же не нашла? Она везде в организованном ортодоксальном христианстве нашла и находит свое применение. С одной стороны есть измерение "чистоты сердца" и "искренность веры во Христа" рядом с которым действительно не так важна интеллектуальная точность формулировок, и одновременно с другой - ортодоксально-богословская чистота вероисповедания, где твою чистоту даже не будут пытаться рассматривать, пока не согласишься с формулой.
Что представляет собой парадокс.
Однако это не главная проблема. Главная проблема образуется тогда, когда вся эта сложность упрощается до банального "если ты в нашей организации - значит правоверный. Если не в нашей - значит еретик."

[свящ. Евгений Л]

Слава Богу, что в традиции русского православия (ну хотя бы в рамках РПЦЗ) эта доктрина не нашла своего применения...

Да, мы очень мягкие. Иначе давно были бы Армянами дубль два. Какая-нибудь Русская Апостольская Церковь была бы.

[Клантао]

А Сын - "образ ипостаси" Бога. Хотя я не знаю, что там на греческом в этом месте.

Ипостась и есть.
А в другом месте в этом же послании синодальный перевод переводит ипостась как "осуществление" (дословно - "вера - ипостась надежды").
Разумеется, это слово ещё не имеет позже оформленного терминологического значения и выступает не антонимом, а синонимом сущности.
Буквальной калькой было бы "подставка")))
Собственно, основание.

[Брянский волк]

Ну почему же не нашла? Она везде в организованном ортодоксальном христианстве нашла и находит свое применение. С одной стороны есть измерение "чистоты сердца" и "искренность веры во Христа" рядом с которым действительно не так важна интеллектуальная точность формулировок, и одновременно с другой - ортодоксально-богословская чистота вероисповедания, где твою чистоту даже не будут пытаться рассматривать, пока не согласишься с формулой.
Что представляет собой парадокс.
Однако это не главная проблема. Главная проблема образуется тогда, когда вся эта сложность упрощается до банального "если ты в нашей организации - значит правоверный. Если не в нашей - значит еретик."

Разница в том, что подобные доктрины являются наследием не учения самого православия, а продажной церковной организации от лица, которой все что Вы написали, декларируется.
Я еще раз повторяю, что известные личности которые на нашем форуме доминируют как православные, по-факту таковыми не являются, ибо выражают учение церковной организации сознательно поработившей себя атеистическому светскому учению и ложной доктрине "всякая власть от Бога". Читая их посты у людей других деноминаций может сложится впечатление о том, что все ими сказанное является учением православной церкви, на самом деле это блеф которым они дибилизируют себя, в первую очередь, а потом и окружающих. Проблема же взаимоотношения интеллектуальной составляющей и нравственного состояния верующего человека решается приблизительно так, как решается проблема взаимодействия человеческого и Божественного естества в Лице Христа Спасителя. Каждая составляющая имеет собственное поле действия, взаимно обогащая друг друга, а в совокупности представляет лицо верующего христианина.

[Виталич]

Вообще вопрос об анафеме очень сложный. Совершенно очевидно (ну хотя бы для русских) что поздние греки разили анафемой своих конкурентов направо и налево исходя из своего национального шовинизма (скажем так)

и сказали -даже не понятно, но явную нелепицу, сэр : : где Шовен и его обожение Наполеона и где - греки ?!

или это сказывется тлетворное влияние ленинизЬма?

[Кирилл2]

Проблема же взаимоотношения интеллектуальной составляющей и нравственного состояния верующего человека решается приблизительно так, как решается проблема взаимодействия человеческого и Божественного естества в Лице Христа Спасителя. Каждая составляющая имеет собственное поле действия, взаимно обогащая друг друга, а в совокупности представляет лицо верующего христианина.

Во Христе изначально нет гномической воли. Так что вместо "проблемы" скорее можно говорить о синергии взаимодействия человеческой и Божественной природ.
У верующего же имеется гномическая воля, и поэтому имеются проблемы противостояния ветхого и нового человека, видимого внешнего и невидимого внутреннего человека, греховного тела смерти и рождающегося от Бога чистого чада. Внутри этого чистого чада отсутствует борьба Ума и Сердца. Они едины в святом устремлении Богу. Но разнятся чистый и перстный, и потому есть борьба между тлеющим ветхим умом и новым Сердцем, противление ветхого ума и ума Христова и так далее. Все это на внутреннем поле брани в первую очередь. Внутри каждого.

[Брянский волк]

и сказали -даже не понятно, но явную нелепицу, сэр : : где Шовен и его обожение Наполеона и где - греки ?!или это сказывется тлетворное влияние ленинизЬма?

Лени был эпигоном Парвуса, но все достижения в атеизме приписываются ему. Иде ленин, а иде парвус?

- - - Добавлено - - -

У верующего же имеется гномическая воля...

Я не вдаюсь в такие материи о коих пишите вы. Прочитайте внимательно пост о чем я говорю.

[Виталич]

дале чуток детальнее

... Создается впечатление (как я уже и писал ранее) что православие это некая сумма знаний которую человек просто обязан знать чтобы числится в списках правоверных.

сумма знаний

и необходимый минимум знаний -да , которую человек просто обязан знать , но - " чтобы числится в списках правоверных" , но не отвалиться вон из Тела Христова своими косыми мечтами против Спасителя , сэр.


будете порицать?

Слава Богу, что в традиции русского православия (ну хотя бы в рамках РПЦЗ) эта доктрина не нашла своего применения...

Ваша - да : о каком правовери и тем паче списках правоверных может идти речь в христианстве?


а моя версия как на Ваш взгляд - шибко не православная?

- - - Добавлено - - -

Лени был эпигоном Парвуса, но все достижения в атеизме приписываются ему. Иде ленин, а иде парвус?...

близнецы братья , сэр

- - - Добавлено - - -

причём оба - и Парвус и Ленин , настолько похожи своими мерзкими делишками , что в пору подозревать мадам Бланк.....

[Брянский волк]

а моя версия как на Ваш взгляд - шибко не православная?

Если бы она была самостоятельная... А так Вы зависимы от группы лиц выдающих себя за истину в последней инстанции, то...

[Кирилл2]

Я не вдаюсь в такие материи о коих пишите вы. Прочитайте внимательно пост о чем я говорю.

Не видя этого внутреннего Вы не видите и в чем проблема во внешнем.

[Виталич]

поэтому , для меня

Вообще вопрос об анафеме очень сложный. ....

-отнюдь - прост : констатация Церкви о том, что этот умник - вне Церкви.

и то, что он гуторит , никакого отношения к учению Церкви и христианству - не имеет.

[Брянский волк]

Не видя этого внутреннего Вы не видите и в чем проблема во внешнем.

Вы не любите пролетариат?.. Да, я не люблю пролетариат!

- - - Добавлено - - -

поэтому , для меня -отнюдь - прост : констатация Церкви о том, что этот умник - вне Церкви.и то, что он гуторит , никакого отношения к учению Церкви и христианству - не имеет.

Да, да - вот этим самым вы и занимаетесь (на большее ума, видимо, не хватает).

[Виталич]

Если бы она была самостоятельная...

моя версия - сов. самостоятельна и навеяна лишь моим мнением оп этом вопросе.

А так Вы зависимы от группы лиц выдающих себя за истину в последней инстанции, то...

то
сэр Бр. волк - заблуждается: виталич в той концепции независим, практически полностью.

Сам придумал.

- - - Добавлено - - -

...Да, да - вот этим самым вы и занимаетесь (на большее ума, видимо, не хватает).

я? ............


- - - Добавлено - - -

та помилуй Вас короновирус, сэр -чего Вы такое гуторите !?

[Кирилл2]

Вы не любите пролетариат?.. Да, я не люблю пролетариат!

Причем здесь это? От Вас скрывается суть проблемы. Вы не вдаетесь в суть.