Разводы среди священников

[Пришелец1]

Давайте мы пока оставим вопрос трактовки Деяний и определимся, в какого Бога Вы верите: в Того, кто нелицеприятно судит каждого по внутреннему человеку и дает Духа Своего открывшейся Ему душе, или Того, который намертво привязан к рукоположению "мя грешного" в рясе.

Просто определитесь для себя, насколько Вы вменяемо себя будете чувствовать если такая вот картина верна: Дух Святой раздается через механическое действие по воле грешного человека, у которого "дар рукоположения". Насколько Вы можете верить в такое вот положение дел, и при этом одновременно верить в высокие идеалы Евангелия о справедливом Божьем Суде и Великой Божьей благодати.

По-моему тут даже говорить не о чем. Если Вы утверждаете, что "так написано в Библии", ну так я Вас в ответ спрошу: а почему Вы такой вот Библии верите? Что Вы в ней такого нашли, что предпочли любой другой книжке?

.

Ну не нужно вам священство с цтайнствами дак и сидите в своей халупе исполняйте виртуально заповеди любви.
А так-то глядя со стороны от вас и вам подобным не чего кроме злопыхательского яда в сторону Церкви не услышишь.

- - - Добавлено - - -

Нет, не в моей.
Тут скорее это в Вашей. Уже практически негласно узаконена. Правда только для высшего духовного сословия. Для элиты-с.

Ну точно тогда в каком-то виртуальном мире живёте.

[Денис Нагомиров]

Давайте мы пока оставим вопрос трактовки Деяний и определимся, в какого Бога Вы верите: в Того, кто нелицеприятно судит каждого по внутреннему человеку и дает Духа Своего открывшейся Ему душе, или Того, который намертво привязан к рукоположению "мя грешного" в рясе.

Просто определитесь для себя, насколько Вы вменяемо себя будете чувствовать если такая вот картина верна: Дух Святой раздается через механическое действие по воле грешного человека, у которого "дар рукоположения". Насколько Вы можете верить в такое вот положение дел, и при этом одновременно верить в высокие идеалы Евангелия о справедливом Божьем Суде и Великой Божьей благодати.

По-моему тут даже говорить не о чем. Если Вы утверждаете, что "так написано в Библии", ну так я Вас в ответ спрошу: а почему Вы такой вот Библии верите? Что Вы в ней такого нашли, что предпочли любой другой книжке?

Обойти вопрос руковозложения как сакраментального инструментария, у Вас не получится, потому что об этом говорит Св. Писание. Господь уготовал средства, поставил Апостолов, наделив их сакраментальной властью и отправил их созидать Церковь, они в свою очередь ставили пастырей, наделяя их сакраментальным преемством: "Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства" (1 Тим. 4:14). Как не упирайтесь Вы, но просто по вере, на самарян не сошел Дух Святой, пока к ним не пришли Апостолы Петр и Иоанн.

[Пришелец1]

Ещё не забудте Христа осудить за то что у него один из апостолов предателем оказался.

[Денис Нагомиров]

Есть протестанты у которых есть апостольское преемство.

Я уже вчера писал, что никакого преемства там нет и написал почему. Этого преемства не признают ни римо-католики, ни православные. Это касательно лютеран со скандинавской преемственностью. Преемственность рукоположения, идет вместе с тем, что сохраняется и преемственность веры, без которой не рассматривается и преемственность рукоположения, а лютеране в своих принципах веры далеко ушли от традиционного христианства. Преемственность рукоположения, предполагает и рецепцию, то есть признание со стороны других епископов, то есть если кто-то единолично рукополагает, то он делает это либо с разрешения других лиц, или например того-же римского папы, или это рукоположение признают другие епископы, когда совершивший его, ставит остальных в известность. В случае с лютеранами в Швеции, такого не произошло. Кроме того, мне присылали как-то сведения, что рукополагавший у шведов, римо-католический епископ, то ли взял с них обязательство, что они сообщат в Рим, чего не произошло, то ли его обманули, что сообщили в Рим, или сообщат, я уже не помню. Но Вы сами подумайте, что если в отрыве от Церкви, рукополагают, то такие рукоположения признаются не действительными.

А если касаться англикан, то переговоры с православными не привели к успеху, а об отношении римо-католиков к англиканскому преемству, я Вам уже приводил ранее, что их преемство не признается римо-католиками и перешедших в Римскую церковь англиканских священнослужителей, принимают как мирян, перерукопалагая. Конституция Anglicanorum Coetibus, предусматривает, что перешедших из Англиканской церкви священнослужителей, чье состояние не противоречит каноническому праву Римо-Католической церкви, можно допускать к рукоположению в священный сан.

А вот в отношении православных, римо-католики видимо признают у них преемство, раз существуют украинские и белорусские униаты, которых принято еще называть греко-католиками, католиками восточного обряда.

[Мороз]

Много лет назад, когда у меня были вопросы и я хотел получить ответы от Духовных лиц, то я поехал в отдалённые монастыри. Всё есть.
Просто греха слишком много стало, грех душит ростки.

А я к сожалению и в монастырях разочаровался... ну это мой личный опыт... только на бумаге...

Есть, конечно. Но мнение о них портят некоторые агрессивно настроенные бабушки.

Да уж... эти "бабушки да дедушки" везде все малину портят, так сказать.

[Мороз]

Ап. преемственность заменили определенными знаниями и выдают те как за плодыИдары... и многие на сие ведутся... как в свое время грузили иудеи народ своим левитским рукоположением (так сказать) через КНИЖНИКОВ и фарисеев, так примерно и сейчас... спекулируют определенными стихами (цитатами) из Писания и Предания... а на деле - пшик....... зато имеются шо ли шаманы с сакральными ритуалами... мол будешь с нами будешь в шоколаде...

[Elf18]

Я уже вчера писал, что никакого преемства там нет и написал почему.

Вы писали о баптистах

Этого преемства не признают ни римо-католики, ни православные.

Признали многие православные церкви востока, об это вам 4 раза говорилось

Это касательно лютеран со скандинавской преемственностью.

Я не имеют ввиду лютеран.
Хотя да, в Скандинавии тоже церкви централизовано отделились от Рима.

А если касаться англикан, то переговоры с православными не имели успеха,

Как же не имели, когда многие православные церкви востока признали преемство.
Многие православные богословы РПЦ признавали близость англиканства к православию, признавали и преемство.
Ссылку на книгу я давал.
На совместных конференциях англикан с православными были согласованы многие вопросы.

а об отношении римо-католиков к англиканскому преемству, я Вам уже приводил ранее,

Вам как православному нужно больше интересоваться мнением ПЦ.
Я вам давал ссылку на журнал МП РПЦ , о евхаристии в англиканстве.
У католиков нет аргументов против англиканства, а у вот у англиканства есть в свою пользу и очень убедительные.
Впрочем, давно ведутся с частичным успехом переговоры англикан с католиками.

[Денис Нагомиров]

Ну не нужно вам священство с цтайнствами дак и сидите в своей халупе исполняйте виртуально заповеди любви.

Я знаете о чем задумался, когда с Лисенком общался за общинную жизнь? Что его критерии подходят для баптистской модели, ведь баптисты не признают Таинств, там нет смысла в Евхаристии, если оно воспринимается символически. Тогда в таком случае, теряется смысл в посещении общины, если ты к тому-же умнее тамошнего пастыря, или всей общины в целом, если ты ее перерастаешь. А я еще представляю какие-нибудь попсовые песенки баптистов в провинции, а то и вовсе с харизматическим оттенком, поднятием рук, так у меня это скорее вызывает отторжение. К тому-же, к этому добавляется протестантское учение о невидимой церкви. Но вот, если есть учение о Таинствах, если Евхаристия, это не символ, а реальное соединение со Христом, то вот уже иначе тогда думаешь касательно необходимости общинной жизни, тогда есть реальный смысл посещать общину.

- - - Добавлено - - -

Вы писали о баптистах

Я вчера как раз лютеран коснулся со скандинавской преемственностью и вот что в том сообщении написал - Разводы среди священников - Страница 15

- - - Добавлено - - -

Признали многие православные церкви востока, об это вам 4 раза говорилось

Ни к какому успеху, диалог с англиканами не привел, никто из православных с ними не объединился. И имеет значение, не чье-либо отдельное высказывание, а соборное постановление, имеют значение каноны. Кроме того, имелись и критические высказывания православных, как отдельных лиц, которые получше узнавали англиканство.

- - - Добавлено - - -

Я не имеют ввиду лютеран.

Я Вам и про англикан тоже написал и не первый раз.

[Денис Нагомиров]

....

Священномученик Серафим (Соболев):

В 1930 г. на Ламбертской конференции Александрийский патриарх торжественно провозгласил действительность англиканского священства. Нам неизвестно, в силу каких соображений произошло это признание. До сих пор не обнаружено никаких документов, которые показали бы нам, что Вильям Барлоу, главный рукополагатель Кентерберийского архиепископа Паркера в день рукоположения последнего 17 декабря 1559 г., оказался действительным звеном, соединяющим с апостолами англиканскую иерархию. До сих пор нет никаких данных, которые засвидетельствовали бы, что Барлоу был действительно епископом. Этого мало. Установлено, что он был крайне протестантских убеждений и отрицал необходимость архиерейского рукоположения при посвящении во епископа, ибо в одной из своих проповедей заявлял, что можно сделаться епископом и без благодати епископства, без архиерейского посвящения. «Для этого, говорил он, достаточно иметь только королевское назначение».

Некогда этот вопрос разбирал приснопамятный митрополит Московский Филарет. Он спрашивает: «Истинный ли епископ тот, при рукоположении которого первенствующий и рукополагающий, произносивший молитву посвящения в услышание Церкви, был не верующий благодати епископства и непосвященный?» На этот вопрос митрополит Филарет отвечает: «При виде сего смешения неверия с верой, незаконности с беззаконием ум останавливается в недоумении; благочестивое чувство страдает, совесть удерживается от прикосновения к сему, чтобы не нарушить своего мира"

Далее митрополит Филарет говорит, что если епископы, которые сослужили Барлоу при рукоположении им Паркера, веровали в благодать епископства и знали образ мыслей и неканоническое положение Барлоу, а, по мнению митрополита, они, конечно, знали, то не должны были вступать с ним в общение в рукоположении. А раз вступили, то не значит ли, что они недалеки были от его образа мыслей?

В статье проф. Η.Η.Глубоковского под заглавием «Православная и Англиканская Церкви» (их отношения в прошлом и настоящем)1 цитируются следующие слова митрополита Филарета, которые являются заключением его приведенных слов: «Нимало не сомневаюсь, говорит митрополит Филарет, что произошел не только иерархический перерыв в Англиканской Церкви вместе с прекращением веры в действительную силу апостольского возложения рук, но также осталась ли внутренняя благодать рукоположения, несмотря на то что ее форма сохранилась».

Все приведенные здесь слова митрополита Филарета, выражающие по своей форме его сильное сомнение в наличии у Англиканской Церкви апостольского преемства, в своей сущности указывают нам на препятствия к соединению с нею, которые были при нем и которые, к сожалению, существуют и доселе, причем отсутствие в Англиканской Церкви апостольской преемственности у митрополита Филарета ставится в неразрывную связь с отсутствием у нее веры в действительную силу апостольского возложения рук или Таинства священства. И эта связь естественна и понятна. Если в Англиканской Церкви нет благодати священства, через которое преподаются и все другие Таинства с их благодатью, то, следовательно, нет у нее и истинной веры в Таинство священства, сообразно со словами ап. Павла, где он называет веру плодом Святого Духа (см.: Гал 5, 22).

Удивительно, что у митрополита Филарета в осторожных словах высказывается под знаком сильного сомнения, а именно, что вместе с прекращением апостольского преемства у англикан прекратилась вера в Таинство священства, что в Англиканской Церкви является исторической действительностью.

Если мы обратимся к вероучительным книгам Англиканской Церкви: «Книга общественных молитв», «39 членов веры», «Катехизис» и «Ординал», то увидим, что в этой Церкви истинными Таинствами признаются не семь, а только два. Так, в 25-м члене мы читаем: «Существуют два таинства, установленные Христом Господом нашим в Евангелии, а именно крещение и евхаристия. Те пять, обычно называемые таинствами, т. е. миропомазание, покаяние, священство, брак и елеосвящение, не должны почитаться за евангельские таинства: они отчасти возникли из извращенного последования апостолам, отчасти же представляют дозволенные Писанием состояния жизни, не имеющие, однако, одинаковой с крещением и евхаристией природы таинств, поелику они не имеют какого-либо видимого знака или обряда, установленного Богом». В книге общих молитв, в частности в Катехизисе, который в ней находится, содержится вопрос: Сколько таинств установил Христос в Святой Церкви? и дается ответ: Только два, как общеобязательные для спасения, а именно крещение и вечерю Господню.

Таинство священства англикане не только не считают богоустановленным, но не считают его таким Таинством, без которого Церковь не может существовать. Поэтому в Ординале священство нигде не называется Таинством, а лишь поставлением (ordination) и посвящением (consecration).

О таком отношении к Таинству священства мы можем найти немало свидетельств как со стороны отдельных влиятельных лиц Англиканской Церкви, так и целых церковных организаций. Известный в России ревнитель соединения Англиканской Церкви с Русской Биркбен, из англокатолической группы, в 1903 г. в своей беседе с нашим Экзархом Грузии вступил в спор с ним по вопросу: Нужны ли для спасения все семь Таинств и заявлял, что Таинство священства для него совсем не необходимо.

Выдающийся англиканский богослов доктор Хедлам, в бытность свою каноником Церкви и профессором богословия в Оксфордском университете, в своих лекциях, изданных в 1920 г., отвергал необходимость апостольской преемственности. Он даже заявлял, что эту теорию не любит большинство людей и не верит ей и она не признается даже значительной частью высокоцерковной группы (англокатоликов) Англиканской Церкви. Он оправдывает отказ от епископства некоторых сект и признает неепископальные служения действительными.

[Elf18]

Я знаете о чем задумался, когда с Лисенком общался за общинную жизнь? Что его критерии подходят для баптистской модели, ведь баптисты не признают Таинств, там нет смысла в Евхаристии, если оно воспринимается символически.


Я вчера как раз лютеран коснулся со скандинавской преемственностью и вот что в том сообщении написал - Разводы среди священников - Страница 15

- - - Добавлено - - -

Выше вы пишите о баптистах
и ранее

Мою тягу к протестантизму, в православной группе Ἀλήθεια аргументированно второй раз разбивали, Потом вопросами, почему баптисты не имеют в своем каноне тех книг, которые есть в каноне эфиопов,

Ни к какому успеху, диалог с англиканами не привел, никто из православных с ними не объединился. И имеет значение, не чье-либо отдельное высказывание, а соборное постановление, имеют значение каноны. Кроме того, имелись и критические взгляды православных, как отдельных лиц, которые получше узнавали англиканство.

- - - Добавлено - - -

Вы никакие даже отельные взляды православных богословов не приводили, лишь собственные "убеждения чувств", непонятно на чем основаннные.
Еще раз . Многие православные церкви востока , признали апостольское преемствство в англиканской церкви.
Были совместные конференции , они назывались, они имеют решения, на которых согласованы многие вопросы.
Что касается объединения , то и сами церкви ПЦ автономны.
Я вам давал журнал московской патриархии РПЦ , где ясно говорится о совпадении евхаристии англиканства с православным пониманием.
Как вы бы не фантазировали про англиканство , англиканство намного ближе к православию, чем лютеранство и тем более кальвинизм.
хотя вам нужно , раньше было 1 млн$ для перехода в англиканство, а сейчас, в связи с пандемией 2 млн$.
Это я к тому, что я вас никуда не призываю переходить, но не надо выдавать за свои бесконечные колебания между лютеранством/кальвинизмом -православием за православный взгляд на протестанство вообще.

Я Вам и про англикан тоже написал и не первый раз.

вы игнорируете факты

[Денис Нагомиров]

Вот еще что пишет священномученик Серафим (Соболев) об англиканах:

Если бы англиканские епископы, бывшие в составе Соединенной комиссии 19221925 гг., имели истинную веру в Таинство священства, то они никогда бы не решились вести переговоры с представителями неепископальных церквей о соединении с последними Англиканской Церкви и не стали бы считать и пасторов, не получивших рукоположения от епископов, священниками Вселенской Церкви, имеющими право совершать Таинства.

Правда, на Ламбетской конференции в 1930 г. англиканские епископы заявили, что священство есть Таинство. Касательно же всех прочих Таинств, разумеется кроме крещения и евхаристии, они остались на прежней точке зрения, т. е. оставили за собой право и свободу считать их только благочестивыми обрядами.

Однако на Румыно-Англиканской конференции, бывшей в 1935 г., англиканские делегаты уже признают все семь Таинств. Но, имея в виду крещение и евхаристию, они вместе с членами Румынской комиссии считают эти Таинства превосходящими все другие Таинства.

Прежде всего, в этой формуле о Таинствах крещения и евхаристии допущена и румынскими, и англиканскими членами комиссии большая догматическая ошибка. Ведь сущность каждого Таинства заключается в благодати Святого Духа. Разве можно сказать, что благодать в одном Таинстве является большею, а в другом меньшею? Благодать, как Божественная энергия или сила, не может быть делима на части малые или большие. Благодать всегда одна и та же, только действия ее различны. В Таинстве крещения она уничтожает первородный грех и все личные наши грехи, в Таинстве евхаристии она пресуществляет хлеб и вино в Тело и Кровь Христа, в миропомазании она сообщает нам во всей полноте и совершенстве все дары Святого Духа и т. д. Поэтому все семь Таинств одинаково Божественны и необходимы для спасения.

Кроме того, в этой формуле не чувствуется полной отрешенности от учения о Таинствах, выраженного в вероучительных англиканских книгах, которые истинными Таинствами признают только два: крещение и причащение, а священство и другие Таинства не считают имеющими одинаковую природу с первыми двумя Таинствами.

Если Англиканская Церковь хочет искренно соединиться с Православной Церковью, то ей надо всецело отрешиться от своих неправильных и неопределенных взглядов на Таинство священства. Да и не только на это, но и на Таинство евхаристии.

Несмотря на то, что в упомянутой Румыно-Англиканской конференции англиканские делегаты заявляли, что евхаристия является превосходящим Таинством, в недрах самой Англиканской Церкви, в самом английском епископате допускается ниспровержение сего Таинства вплоть до кощунственного отрицания пресуществления. В особенности здесь надо указать на двух модернистов-протестантов: настоятеля (декана) собора св. Павла в Лондоне Инджа и епископа Бирмингамского доктора Барнса. Первый называет пресуществление языческим фетишизмом, о чем свидетельствует уже самое заглавие его статьи: «О голом фетишизме в форме почитания освященных элементов». Епископ же Барнс во время еще своей интронизации в 1924 г., когда произносил проповедь, то предостерегал против «языческого сакраментализма, утверждающего, что Хлеб Спасения может быть создан каким-то волшебством обряда и слов». В своей проповеди в Вестминстерском аббатстве 19 июля 1925 г. Барнс заявлял, что «христианство не сохранило в чистом виде учения Христа и Его апостолов, но придя в соприкосновение с языческим миром, восприняло от него тайны культов Изиды и Митры, веру в священство и в действие таинств или магический сакраментализм. По его словам, священник, в силу механической преемственности, облечен особой духовной силой и может совершением обрядовых действий и произношением слов наделять безжизненную материю (хлеб и вино при евхаристии) духовными свойствами. Таинства в действительности действуют магией»5. В своем отрицании пресуществления епископ Барнс идет еще дальше. Он предлагает произвести химический анализ евхаристических элементов до и после пресуществления, чтобы изобличить последнее6.

Проповеди епископа доктора Барнса получили должный отпор в достойном ответе ему со стороны «Английского Церковного Союза» на имя Кентерберийского архиепископа доктора Девидсона. Но последний встал на защиту Барнса, который им же был посвящен во епископа.

Несомненно в таком отрицательном отношении к Таинству евхаристии сказалось то же самое отсутствие у англиканской иерархии истинной веры в Таинство священства. Если бы английские епископы имели эту веру, они считали бы себя строителями таин Божиих (1Кор 4, 1), совершителями страшного евхаристического Таинства, и никогда не посмели бы допустить такого глумления над этим Таинством со стороны епископа Барнса. Вместо покровительства, которое английские епископы в лице Кентерберийского архиепископа ему оказали, они сняли бы с него архиерейский сан за его неверие и кощунство.

При таком отрицательном отношении английской иерархии к Таинствам священства и евхаристии можно даже усомниться, насколько искренно англиканская иерархия в последнее время стремится к соединению с Православной Церковью. Во всяком случае, в итоге получается какая-то страшная путаница.

С одной стороны, английские епископы потворствуют протестантским отрицательным взглядам на Таинства священства и евхаристии своих же собратьев, английских епископов, с другой стремятся к соединению с Православной Церковью на почве православных воззрений на те же самые Таинства, как и на другие Таинства.

С одной стороны, англиканская иерархия ведет переговоры с представителями Православной Церкви для соединения с последней, с другой стороны, она ведет переговоры с представителями неепископальных церквей...

Ясно, что у Англиканской Церкви нет основы для того, чтобы иметь в самой себе целостную систему церковных воззрений, у нее нет критерия, исходя из коего она могла бы решить, с какими церковными исповеданиями она должна соединяться, с какими не должна. Отсутствием этого критерия объясняется бесконечная веротерпимость Англиканской Церкви ко всяким религиозным воззрениям. Даже англокатолики допускают в своей среде проповедь самых крайних протестантских взглядов вплоть до отрицания Воскресения Христова.

Поэтому некоторые из англикан сознают, что прежде чем Англиканской Церкви соединиться с другими исповеданиями, ей надо было бы объединиться самой в себе.

Увы, этой объединенности, этой целостности у Англиканской Церкви нет и быть не может, ибо она руководствуется вероучительными книгами, которые приспособлены к удовлетворению религиозных нужд двух главных групп Англиканской Церкви: англокатоликов и протестантов, взаимно враждебных, противоположных и исключающих друг друга по своему церковному направлению. «39 членов веры», составленные на Лондонском соборе в 1563 г., при королеве Елизавете, представляют собой странную смесь католицизма и протестантизма. Причем вероучение в них изложено в таких неопределенных и общих выражениях, что противные партии могут найти здесь для себя то, что ими принимается...

[Денис Нагомиров]

Если читать 28 статью учения англикан о Евхаристии, то понимание ими Евхаристии ближе к кальвинисткому пониманию:

Из статьи 28. Вечеря Господня:

From the article 28. The Lord's Supper.

"The Supper of the Lord is not only a sign of the love that Christians ought to have among themselves one to another; but rather is a Sacrament of our Redemption by Christ's death: insomuch that to such as rightly, worthily, and with faith, receive the same, the Bread which we break is a partaking of the Body of Christ; and like the Cup of blessing is a partaking of the blood of Christ."

Then the paragraph about transubstantiation being rejected.

The Body of Christ is given, taken, and eaten, in the Supper, only after an heavenly and spiritual manner. And the mean whereby the Body of Christ is received and eaten in the Supper is Faith.

And the paragraph that the adoration of the Holy Gifts is rejected.

Articles of Religion | The Church of England

Вот что говорится причастнику у англикан:

The Body of our Lord Jesus Christ, which was given for thee, preserve thy body and soul unto everlasting life. Take and eat this in remembrance that Christ died for thee, and feed on him in thy heart by faith, with thanksgiving.

The Blood of our Lord Jesus Christ, which was shed for thee, preserve thy body and soul unto everlasting life. Drink this in remembrance that Christs Blood was shed for thee, and be thankful.

То есть максимально обтекаемые формулы, но если строго по статье 28, то ближе к кальвинизму.

[учащийся]

А я к сожалению и в монастырях разочаровался... ну это мой личный опыт... только на бумаге...

Ну, это смотря что подразумевать, я ведь тоже не навсегда в монастырь ходил.
Думаю, что не всем дано в монастыре подвиги совершать. Видимо, для Вас что-то другое Господь определил, где Вам нравится и на что Вы способны.
А я для себя решил с уважением относиться к тем, кто подвизался на монашество.

Да уж... эти "бабушки да дедушки" везде все малину портят, так сказать.

Честно говоря, постоянно жалею, что отвечаю им.
Надо что-то в этом роде отвечать.

[Денис Нагомиров]

В рамках англиканства существует несколько направлений: евангелизм, либеральные христиане и англо-католицизм.

Англикане-евангелики делают больший упор на 39 статей англиканского вероисповедания, настаивая на оправдании одной лишь верой. Согласно принятым в 1604 году канонам, все клирики Церкви Англии должны принимать 39 статей в качестве основы вероучения.

А вот что сообщает википедия:

Однозначно определить время зарождения евангелического движения в англиканстве сложно, хотя термин «Низкая церковь» используется с конца XVII века, а о существовании англиканского евангелического движения можно твёрдо говорить уже в XVIII веке. По мнению историка церкви Ги Бедуелла, евангелики были близки к кальвинизму, являлись идейными наследниками пуритан, и первоначально делились на епископалов и просвитериан, первые из которых пришли к власти вследствие Славной революции 1688 года. С начала XIX века приверженцы Низкой церкви противостоят так называемому Оксфордскому движению, стремящемуся сблизить англиканство с католицизмом. В XX веке англиканское евангелическое движение связывают также с Широкой церковью, образованной латитудинарианским духовенством, известным с XVII века и близким по взглядам евангеликам. Появились также понятия «либеральный» и «консервативный» евангелик (последнего определяют как сторонника идеи дословного понимания библейских текстов).

- - - Добавлено - - -

В современном англиканстве еще и женщин рукополагают. А если читать то что пишет об англиканстве священномученик Серафим (Соболев), то оно и тогда, было либеральным.

[Мороз]

Ну, это смотря что подразумевать, я ведь тоже не навсегда в монастырь ходил.
Думаю, что не всем дано в монастыре подвиги совершать. Видимо, для Вас что-то другое Господь определил, где Вам нравится и на что Вы способны.
А я для себя решил с уважением относиться к тем, кто подвизался на монашество.

Я к монастрырям дышу ровно (так сказать), да и в моем понимании абы не ненавидеть (просто часто не уважение путают с ненавистью (а это разные вещи), ну это не к Вам).
Повторюсь, я не вижу ап. преемственности наяву (в реальности), т.е. она возможно имеется, но на бумаге... но это мой опыт... а я отталкиваюсь в своей вере в Бога по большому счету от своего опыта, так как не за чью спину шо ли спрятаться не получится...