Разводы среди священников

[Денис Нагомиров]

И про Благодатный огонь, я тоже жалею, что недавно писал скептически. Но прошу меня понять, что я так писал, из увлечения протестантизмом. Я этим вовсе не хочу утверждать, что на 100% допускаю его как чудо, но я ведь тогда скорее выбрал наверное скептическую сторону, такой выбор был обусловлен увлечением протестантизмом. Но при этом, хочу отметить, что даже если допустить, что это не чудо, православная вера, вовсе не этим основывается, так как вера в схождение Благодатного огоня, не является догматом. И еще, есть свидетельство, когда на могиле православного христианина Иосифа Муньоса-Кортеса, который был хранителем Монреальской Иверской иконы Божией Матери, чудесным образом загорелись свечи.

[sam1]

И про Благодатный огонь, я тоже жалею, что недавно писал скептически
Тема про Благодатный огонь закрыта

Открыта более ранняя и информативная: Благодатный огонь. Свидетельства первого тысячелетия от Р. Х.

[Вел. инспектор]

Кстати жалею, что как-то не так давно негативно мыслил по поводу Киприана Карфагенского. Хотя Церковь и последовала папе Стефану в том споре на счет крещения раскольников, и это стимулировало дальнейшую разработку о чиноприеме, но христиане никогда не считали, что вне границ видимой Церкви есть спасение и никогда не отказывали в материнском звании Церкви. А я ведь тогда либерально помыслил, размывая конфессиональные так сказать рамки, а сейчас об этом жалею. И Церковь, если например у кого-то из инославных, признает Таинство, например крещения, или священства действительным, но она не признает его действенным, эффективным для спасения. Например ведь крещение, если оно совершено правильно, у других признается (при переходе в Православие, могут только дополнить миропомазанием, либо даже без оного, приняв третьим чином, через покаяние), но это крещение у неправославных, не считается Православной Церковью эффективным для спасения, хотя оно действительно, но не действенно, то есть вне границ Церкви, крещение не спасает и если например человека из инославия принимают в Православную Церковь через покаяние, третьим чином, вот тогда его крещение и становится действенным, эффективным для спасения.

Т. Е. креститься у инославных это как скачать некую программу на комп, но чтобы эту программу активировать, нужно ещё получить действующую оригинальную лицензию. Пока крещение не активировано, оно пребывает в спящем режиме, без функции спасения и обновления благодати.

[Денис Нагомиров]

Т. Е. креститься у инославных это как скачать некую программу на комп, но чтобы эту программу активировать, нужно ещё получить действующую оригинальную лицензию. Пока крещение не активировано, оно пребывает в спящем режиме, без функции спасения и обновления благодати.

Конечно может возникнуть вопрос со святыми вне границ Церкви, например Исааком Сириным, но есть такой ответ, предложенный митрополитом Иларионом (Алфеевым): "Следует учитывать, что границы между церквами во времена Исаака Сирина не были очерчены с той же четкостью, с какой они очерчены сегодня. В эпоху догматических споров (IVVIII вв.) эти границы еще только формировались, и не все святые оказывались в наиболее догматически безупречной церковной юрисдикции". Патролог Сидоров, считал, что Исаак Сирин принадлежал к прохалкидонскому течению внутри несторианской церкви. В монашеских кругах церкви востока с кон. VI в. существовало течение, которое имело тенденцию к сближению или даже слиянию с Православием халкидонского направления: к этому течению принадлежали, в частности: Хнана и Сахдона (Мартирий). Если Исаак Сирин так-же принадлежал к данному течению, его отречение от епископской кафедры можно истолковать как разрыв с церковью востока и тайный переход на халкидонские позиции (Сидоров. 1996. С. 121-122). Если касаться крещения императора Константина, то тут можно рассуждать так, что он выбрал православную сторону, утвердил никейское исповедание, к тому-же, в отличие от заявления Евсевия Кесарийского о том, что Константина крестил арианский епископ, преподобный Феофан Сигрианский, Исповедник, заявляет, что Константина крестил православный римский папа Сильвестр. Но я размышляю, что если бы его крестил арианский епископ, то логично что он тогда бы выбрал арианскую сторону на Первом Вселенском Соборе, а не утвердил никейское исповедание веры.

[учащийся]

Все исторические Церкви признают истинным крещение друг у друга. А также и другие Таинства.
Исходя из этого, только глубоко глупому человеку придёт в голову считать себя спасённым, а других погибающими.

Что касается крещения в более поздних постпротестанских общинах, на мой взгляд, это тоже вне компетенции суждения человека.

Как мы знаем, человек смотрит на лицо, а Господь смотрит на сердце.

[Мороз]

Те верующие, которые начинают утверждать примерно за то, что только в их конфессии (так сказать) благодать, спасение и Бог - с моей стороны заслуживают неуважения и вся их информация ноль (шоб те не пели), ибо к таковым (кого я не уважаю) я не имею никакого доверия (по причине тех болезни - религиозный шовинизм).
Пс. Это, если хотите мой принцип (конечно же он для кого-то (в частности замбоков) побоку, но все же...)

- - - Добавлено - - -

Ппс. Дополню важный (как по мне) момент, а инославные - типа идут соот-нно в ад, ибо не имеют благодати и спасения, т.е. веруют что ли по сути не в того Бога.

[Вел. инспектор]

Конечно может возникнуть вопрос со святыми вне границ Церкви, например Исааком Сириным, но есть такой ответ, предложенный митрополитом Иларионом (Алфеевым): "Следует учитывать, что границы между церквами во времена Исаака Сирина не были очерчены с той же четкостью, с какой они очерчены сегодня. В эпоху догматических споров (IVVIII вв.) эти границы еще только формировались, и не все святые оказывались в наиболее догматически безупречной церковной юрисдикции". Патролог Сидоров, считал, что Исаак Сирин принадлежал к прохалкидонскому течению внутри несторианской церкви. В монашеских кругах церкви востока с кон. VI в. существовало течение, которое имело тенденцию к сближению или даже слиянию с Православием халкидонского направления: к этому течению принадлежали, в частности: Хнана и Сахдона (Мартирий). Если Исаак Сирин так-же принадлежал к данному течению, его отречение от епископской кафедры можно истолковать как разрыв с церковью востока и тайный переход на халкидонские позиции (Сидоров. 1996. С. 121-122). Если касаться крещения императора Константина, то тут можно рассуждать так, что он выбрал православную сторону, утвердил никейское исповедание, к тому-же, в отличие от заявления Евсевия Кесарийского о том, что Константина крестил арианский епископ, преподобный Феофан Сигрианский, Исповедник, заявляет, что Константина крестил православный римский папа Сильвестр. Но я размышляю, что если бы его крестил арианский епископ, то логично что он тогда бы выбрал арианскую сторону на Первом Вселенском Соборе, а не утвердил никейское исповедание веры.

Но ведь Константин принял крещение уже после Собора. Причём на Соборе изначально у него была проарианская позиция. Но его удалось переубедить.

[Денис Нагомиров]

Все исторические церкви признают крещение друг у друга. А также и другие Таинства.
Исходя из этого, только глубоко глупому человеку придёт в голову считать себя спасённым, а других погибающими.

Что касается крещения в более поздних постпротестанских общинах, на мой взгляд, это тоже вне компетенции суждения человека.

Как мы знаем, человек смотрит на лицо, а Господь смотрит на сердце.

Все ли, а как на счет например греков в отношении римо-католиков? РПЦ, если и признает, то по икономии и вроде бы греки не оспаривают позицию РПЦ, но тут фишка в том, что мало признавать действительность крещения, ведь его действенность, эффективность для спасения не признается вне границ Православной Церкви. Даже если РПЦ например и принимает римо-католиков третьим чином - через покаяние, признавая действительным их крещение, или принимая римо-католических священников в сущем сане, то она не признает эти Таинства действенными, эффективными для спасения в рамках инославия. Здесь надо понять отличие между действительностью и действенностью (эффективностью).

Что касается крещения даже в ранних протестантских течениях, у них нет миропомазания, или аналогичного римо-католическому конфирмации, что тоже самое, что и миропомазание. Римо-католический епископ, совершая конфирмацию, помазует освященным миром, а у ранних протестантов, включая лютеран, отсутствует практика помазания освященным миром и конфирмация заключается просто в сознательном подтверждении веры, максимум что еще может у них быть, это молитва с руковозложением при конфирмации, и то, наверное не у всех, просто я как то видел фотографию одной лютеранской общины, где лютеранский пастор при конфирмации руки возлагал. Тогда как проссматривая фотографии конфирмации финских лютеран, я никакого руковозложения не видел. Но исторически, конфирмация, это миропомазание освященным миром. Что касается священства у протестантов, то оно никем не признается, ни православными, ни римо-католиками. Мало иметь даже епископскую преемственность от скандинавов, она должна иметь подтверждение от других епископов, то есть даже если совершена единоличная хиротония, она должна иметь рецепцию со стороны других епископов и когда последний шведский римо-католический епископ Петр Магни совершил рукоположение в Швеции, он если мне память не изменяет, взял обещание, что будет сообщено римскому папе, но оно не было сделано. Либо его изначально обманули, сообщив ему, что якобы римскому папе сообщили, я уже не помню. Но в любом случае, рецепция рукоположения отсутствует у шведов-лютеран. Кроме того, преемство мыслится не только как цепочка рукоположений, но и как преемство веры, а у протестантов большие расхождения с традиционным христианством, поэтому и даже в таком раскладе, не совершается у них благодать сакраментального рукоположения.

- - - Добавлено - - -

Но ведь Константин принял крещение уже после Собора. Причём на Соборе изначально у него была проарианская позиция. Но его удалось переубедить.

Не помню о такой его позиции, наоборот у него была никейская позиция. Арианином был другой император, не Константин, а Констанций, последний провел волчий собор. Может Вы их путаете между собой?

[учащийся]

Все ли, а как на счет например греков в отношении римо-католиков?

Крещение признаётся истинным, как и другие Таинства.

РПЦ, если и признает, то по икономии и вроде бы греки не оспаривают позицию РПЦ, но тут фишка в том, что мало признавать действительность крещения, ведь его действенность, эффективность для спасения не признается вне границ Православной Церкви. Даже если РПЦ например и принимает римо-католиков третьим чином - через покаяние, признавая действительным их крещение, или принимая римо-католических священников в сущем сане, то она не признает эти Таинства действенными, эффективными для спасения в рамках инославия. Здесь надо понять отличие между действительностью и действенностью (эффективностью).

Что касается крещения даже в ранних протестантских течениях, у них нет миропомазания, или аналогичного римо-католическому конфирмации, что тоже самое, что и миропомазание. Римо-католический епископ, совершая конфирмацию, помазует освященным миром, а у ранних протестантов, включая лютеран, отсутствует практика помазания освященным миром и конфирмация заключается просто в сознательном подтверждении веры, максимум что еще может у них быть, это молитва с руковозложением при конфирмации, и то, наверное не у всех, просто я как то видел фотографию одной лютеранской общины, где лютеранский пастор при конфирмации руки возлагал. Тогда как проссматривая фотографии конфирмации финских лютеран, я никакого руковозложения не видел. Но исторически, конфирмация, это миропомазание освященным миром. Что касается священства у протестантов, то оно никем не признается, ни православными, ни римо-католиками. Мало иметь даже епископскую преемственность от скандинавов, она должна иметь подтверждение от других епископов, то есть даже если совершена единоличная хиротония, она должна иметь рецепцию со стороны других епископов и когда последний шведский римо-католический епископ Петр Магни совершил рукоположение в Швеции, он если мне память не изменяет, взял обещание, что будет сообщено римскому папе, но оно не было сделано. Либо его изначально обманули, сообщив ему, что якобы римскому папе сообщили, я уже не помню. Но в любом случае, рецепция рукоположения отсутствует у шведов-лютеран. Кроме того, преемство мыслится не только как цепочка рукоположений, но и как преемство веры, а у протестантов большие расхождения с традиционным христианством, поэтому и даже в таком раскладе, не совершается у них благодать сакраментального рукоположения.

Есть много всего правильного и хорошего в исторических Церквях, но это всё теряет значение, если человек живёт в грехе, и это не даёт повода считать только себя спасённым, а других погибающими.

[Инна Бор]

Крещение признаётся истинным, как и другие Таинства.


Есть много всего правильного и хорошего в исторических Церквях, но это всё теряет значение, если человек живёт в грехе, и это не даёт повода считать только себя спасённым, а других погибающими.

Как я уже писала, у протестантов совершенно размыто понятие о Церкви.

[Денис Нагомиров]

Крещение признаётся истинным, как и другие Таинства.

А Вы подтвердить официальными источниками Элладской Православной Церкви можете, что греки признают Таинства римо-католиков?

[учащийся]

Те верующие, которые начинают утверждать примерно за то, что только в их конфессии (так сказать) благодать, спасение и Бог - с моей стороны заслуживают неуважения и вся их информация ноль (шоб те не пели), ибо к таковым (кого я не уважаю) я не имею никакого доверия (по причине тех болезни - религиозный шовинизм).
Пс. Это, если хотите мой принцип (конечно же он для кого-то (в частности замбоков) побоку, но все же...)

- - - Добавлено - - -

Ппс. Дополню важный (как по мне) момент, а инославные - типа идут соот-нно в ад, ибо не имеют благодати и спасения, т.е. веруют что ли по сути не в того Бога.

Да тут скорее всё наоборот может быть, возвышающий себя может быть приземлён очень быстро. Гордыня - источник многих грехов.

А я вообще не приемлю этого слова - "инославные". Господь помилует даже мусульманина, если тот жил более или менее праведно.

- - - Добавлено - - -

А Вы подтвердить официальными источниками Элладской Православной Церкви можете, что греки признают Таинства римо-католиков?

Давайте исходить из логики. Как могут не признавать, но принимать священника в том же сане?

[Денис Нагомиров]

Крещение признаётся истинным, как и другие Таинства.

И опять-же, если не касаться греков, которые вроде бы отвергают Таинства у римо-католиков, есть разница между признанием действительности и действенности (эффективности). Так вот последнего, не признают православные, которые признают действенность Таинств у римо-католиков. Интересно кстати было бы узнать, какие поместные православные церкви признают на уровне действительности и не перекрещивают, а какие напрочь не признают? Но в любом случае, даже те что признают, они признают только действительность, но не действенность, не спасительную эффективность.

[учащийся]

Как я уже писала, у протестантов совершенно размыто понятие о Церкви.

Синьора, извините, но вы слишком много и не то пишете, чтобы я это всё читал. )))

Ну, во-первых, под протестантами - здесь очень большую группу могут воспринять.

Во-вторых, очень нехорошо думать, что Бог не в силе кого-то спасти.

И должно быть разномыслию между вами.

[Денис Нагомиров]

Давайте исходить из логики. Как могут не признавать, но принимать священника в том же сане?

Так подобная практика в РПЦ, а я Вас спросил касательно греков - ЭПЦ. Но обратите внимание, что даже если в той-же РПЦ принимают римо-католического священника в сущем сане, через чин покаяния, то до этого, пока он находился в инославии, в отношении его, Таинство священства, не рассматривалось как эффективное в деле спасения. Оно рассматривалось как действительное, но не действенное.