ИКОНА

[Step2]

А Христос вообще советовал беречься закваски фарисейской и саддукейской.......... Так что мы вас опасаемся, дорогие протестанты....

- - - Добавлено - - -



Да пожалуйста......
" И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. " - видел Иоанн Креститель.
"Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь" - отсюда видим, что голубь был телесным.........а не солнечным зайчиком. Так же осюда видим, что Дух Святой сошел в телесном виде......... но т.к Дух Святой не голубь - то ясно что в образе голубя......


А вы че, сами то не удосужились Евангелие прочитать ?

- - - Добавлено - - -



Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь -
Я так понимаю, вы не признаете, что Дух Святой сошел на Христа в телесном виде ???
Ну что ж............. за пишем это как - когда протестантам выгодно, они цитируют Библию , а когда не выгодно, они Библию игнорируют.........

Я не удивлен.

Да прочёл и подумал...приведу Вам пример уроков русской речи.Например такой.
"Дети играли возле деревьев на опушке. Вдруг мимо них промчался олень как вихрь."
Вопрос:Что видел наблюдающий вихрь или оленя? Что отобразится в воображении прочитавшего и что он отобразит художественно если потребуется?Неужели вихрь?

Читаем теперь вместе Евангелие и задаём наводящие вопросы.
И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, КАК голубя

Кого видел Иоанн?
Святого Духа.
В каком виде ?
Телесном.
В каком действии?
Сходил.
Как действие описывается?
Сходил КАК голубь.
В виде голубя?
Нет,но КАК голубь.
Как же Вы читали, а этого не заметили?
Телесный вид был у Святого Духа,а голубя небыло ВООБЩЕ!
Бывает.
А логику своего воображения при чтении, не надо выдавать за действие другого человека,а в точности Иоанна Крестителя,который и не говорил "в виде".Поэтому есть основания думать,что в православии давно заменили истину ложью и поклоняются собственному воображению.
Я не торжествую,нет.
Очень прискорбно что на такой ерунде создаются целые конфессии,разделяются,спорят и ругаются и мира Божьего в итоге не имеют.А Вы своими недоразумениями и неразумением Писания,по сути и не знанием Бога "подливаете масла" в этот чуждый по Богу огонь.
Кстати покайтесь,ибо врать и настаивать на собственной лжи-не по Богу.

[polemist]

Step2

Да прочёл и подумал...приведу Вам пример уроков русской речи.Например такой.
"Дети играли возле деревьев на опушке. Вдруг мимо них промчался олень как вихрь."
Вопрос:Что видел наблюдающий вихрь или оленя? Что отобразится в воображении прочитавшего и что он отобразит художественно если потребуется?Неужели вихрь?

Вихрь - сравнение, говорящее не об образе, а о скорости движения (или мы должны представлять себе, что олень мчался по очен сожной раектории, поскольку вихря имеет свойство кружить воздух по спирали), в библейском же тексте речь идет именно об образе (причем о библейском же). А для православных этот так и так образ символический, поскольку получен из видЕния, а не отражается в "обыденной реальности".

[Павел Ермолаев]

Павел Ермолаев

В Ветхом Завете?
В Новом сказано - испытывать духов (от Бога ли они - что предполагает как минимум более тесное общение с ними отныне; в Ветхом Завете испытать духов было невозможно, можно было только выбрать из двух речений двух разных духов то, которое казалось истинным) и даже бороться с ними (если они падшие). Небо стало ближе, и это факт:

Разве приказ христианам испытывать духов есть отмена запрета на их призывание ?!?! Я вот допустим испытав сейчас Ваш дух - рекомендую Вам покаяться и стать христианином т.к. в Вас дух лукавства и заблуждения , а это не есть хорошо для души человека .

[polemist]

Павел Ермолаев

Разве приказ христианам испытывать духов есть отмена запрета на их призывание ?!?!

Призывание духа имеет целью обязательное его явление (Аэндорская волшебница; это при том, что очень вряд ли дух пророка был призван именно ей) и прямое общение с ним, т.е. попытка повелевать ими. Молитва святым - просьба молиться за нас там, где они сейчас. Явление святых нам - дело, от нас не зависящее. Более того - в случаях такого явления их можно испытывать, по слову о том, что враг может принимать вид ангела света.

[Павел Ермолаев]

Конечно не естественное, это же была болезнь.

Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус

Посредник ( адвокат) - да , но я писал о ХОДАТАЕ !!! Будьте внимательны к написанному , чтоб я пальцы не стирал зазря....

- - - Добавлено - - -

Конечно не естественное, это же была болезнь.

Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус

Посредник ( адвокат) - да , но я писал о ХОДАТАЕ !!! Будьте внимательны к написанному , чтоб я пальцы не стирал зазря....

- - - Добавлено - - -

Павел Ермолаев
Призывание духа имеет целью обязательное его явление (Аэндорская волшебница; это при том, что очень вряд ли дух пророка был призван именно ей) и прямое общение с ним, т.е. попытка повелевать ими. Молитва святым - просьба молиться за нас там, где они сейчас. Явление святых нам - дело, от нас не зависящее. Более того - в случаях такого явления их можно испытывать, по слову о том, что враг может принимать вид ангела света.

Не пишите глупости отсутствующие в Писании ! Проклят не тот , на зов кого дух явился , а ЗОВУЩИЙ !!!! Цитата нужна или найдете сами ?

[Step2]

Step2

Вихрь - сравнение, говорящее не об образе, а о скорости движения (или мы должны представлять себе, что олень мчался по очен сожной раектории, поскольку вихря имеет свойство кружить воздух по спирали), в библейском же тексте речь идет именно об образе (причем о библейском же). А для православных этот так и так образ символический, поскольку получен из видЕния, а не отражается в "обыденной реальности".

Я так и понял,что для православных всё не так как для людей.
Скажите ,а почему голубем Бога можно изобразить,а тельцом нет? Дело в способе художественного исполнения или какие то ещё причины?

[Павел Ермолаев]

Я так и понял,что для православных всё не так как для людей.
Скажите ,а почему голубем Бога можно изобразить,а тельцом нет? Дело в способе художественного исполнения или какие то ещё причины?

Да они Его кем хочешь изобразят я думаю - главное чтоб маммона шла побольше! Спрос рождает предложение....

[polemist]

Step2

Я так и понял,что для православных всё не так как для людей.
Скажите ,а почему голубем Бога можно изобразить,а тельцом нет?

Голубь - символическая икона, основанная на видЕнии из Писания (в ряду образов Ветхого Деньми, подобного Сыну Человеческому и т.д.; никто не говорит о том, что Дух воплощался в голубя или воплощался голубем), телец же - во-первых, образ, схожий с образами чуждых богов (тот же Ваал), прямо осужденных Библией, во-вторых, образ миметический, подражательный, а не символический (да и в иудейских комментариях проскальзывает мысль, что телец должен был являться богом-посредником, "вместо Моисея", хотя в полемике с христианами о невозможности икон они говорят, что это был образ Бога Израиля). И элементы образа тельца или сходного образа в Библии используются (хотя, как всегда, сугубо символически) - жертвенники скинии и храма имели рога по углам.

[Алеx N]

А как вы отличаете "божественные способности" от "не божественных" ? =) и мог ли Илия сделать идола из одежды?

Проблема не в том, а в том что чудо с разделением Иордана не делает одежду Илии автоматически идолом.

Ведь суть в отношении к Богу и замене Его предметами для поклонения. Разницу понимаете надеюсь?

Конечно понимаю, вот Давид поклонился храму

Пс 5.8 поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем

однако от этого идопоклонником никак не стал. Можете ли обличить Давида в идолопоклонстве? А?
Но пародокас в чем,если православный то же самое сделает и поклонится перед иконой, то он автоматом становится язычником. Заменил ли храм Давиду Бога? нет. Так почему же для вас икона заменила православных Бога?
Двойные у вас стандарты получаются -ложные.

Я с вами согласен в том, что апостол не зря сказал эту фразу, знаете почему? Правильно. Потому, что она в Божьем слове. А вот с разбежностью теории и практики этого текста я с Вами не согласен. По моему всё очень адекватно и безупречно соответствует реальности. Смотрите:
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
(Рим.1:23-25)

А мы счас рассмотрим насколько у вас практика сбегается с теорией. Возьмем чисто нейтральный случай




Что они делают, совершают обряд поклонения сигарете как идолу, или так балуются. Как вы определите.

[Sewenstar]

А я по великой милости Твоей приду в дом Твой, поклонюсь храму святому Твоему в благоговении (пред) Тобой.
Танах.

всегда все красиво начинается:
Чис.21:9 И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив.

заканчивается только не очень красиво.

кстати, какое отношение имеет Храм Давида к сегодняшним помещениям?
В них Кто то обещал что то?

[polemist]

Павел Ермолаев

Проклят не тот , на зов кого дух явился , а ЗОВУЩИЙ !!!!

Это не всегда одно и то же лицо? Или Вы имеете в виду, что можно делать прямое действие по призыванию, а можно это призывание заказать?
И еще я запамятовал, почему те, кто почили во Христе, сравниваются с ветхозаветным состоянием умерших (призрак Самуила явился снизу, как бы из земли) и как сейчас обстоит дело с ритуальной нечистотой.

[Алеx N]

А я по великой милости Твоей приду в дом Твой, поклонюсь храму святому Твоему в благоговении (пред) Тобой.
Танах.
всегда все красиво начинается:

И что из этого
Притчи 14,15 Глупый верит всякому слову,благоразумный же внимателен к путям своим

Чис.21:9 И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив.

заканчивается только не очень красиво.

А почему для Давида так плохо не закончилось. Может наконец пора понять саму суть поклонения Давида храму и с сутью идолопоклонства, чтобы потом не впадать крайности.

кстати, какое отношение имеет Храм Давида к сегодняшним помещениям?
В них Кто то обещал что то?

А какая разница. Какое бы отношение не имел бы храм Давида к сегодняшним домам молитвы, а суть от того не меняется. Тут важно понимание самого принципа поклонения.

[Sewenstar]

И что из этого

а из этого..., теперь... чтоб зайти в помещение, пороги перекрещивают..

А почему для Давида так плохо не закончилось. Может наконец пора понять саму суть поклонения Давида храму и с сутью идолопоклонства, чтобы потом не впадать крайности.

еще как закончилось.
Загуглите: "разрушение последнего храма".

А какая разница. Какое бы отношение не имел бы храм Давида к сегодняшним домам молитвы, а суть от того не меняется. Тут важно понимание самого принципа поклонения.

принципа?
пожалуй, да. Принцип есть и он тот же что и раньше:

Цар.18:4 он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан.

[Step2]

Step2


Голубь - символическая икона, основанная на видЕнии из Писания (в ряду образов Ветхого Деньми, подобного Сыну Человеческому и т.д.; никто не говорит о том, что Дух воплощался в голубя или воплощался голубем), телец же - во-первых, образ, схожий с образами чуждых богов (тот же Ваал), прямо осужденных Библией, во-вторых, образ миметический, подражательный, а не символический (да и в иудейских комментариях проскальзывает мысль, что телец должен был являться богом-посредником, "вместо Моисея", хотя в полемике с христианами о невозможности икон они говорят, что это был образ Бога Израиля). И элементы образа тельца или сходного образа в Библии используются (хотя, как всегда, сугубо символически) - жертвенники скинии и храма имели рога по углам.

Всё понятно...лежачего не бьют.Речь собственно не об этом.
Тут кричат что протестанты чего то выдумывают,ничего не видят и не понимают. Но как видите это не так.
Было бы умнее замечать критику вовремя и менять в себе и своих учениях своевременно, что уже ясно не так. А отстаивать свою деревню первым колом из оградки не великое дело,тем более если пришли братья со справедливым упрёком.Главное чтобы встречать не с бадуна,а то мало ли чего с бадуна покажется.И потом к полученным синякам прикладывать лёд.

[polemist]

Step2

Всё понятно...лежачего не бьют

Простите?

Тут кричат что протестанты чего то выдумывают,ничего не видят и не понимают.

Если говорят, то смысл прежде всего тот, что протестанты игнорируют церковное Предание, без которого поле интерпретаций религиозного текста становится практически неограниченным по объему (в ХХ веке это было научно разработано в виде теории постмодернизма), а также то, что сам принцип главенства Писания был выдвинут людьми, которые и не мыслили прерывистость церковного Предания, просто иначе, чем главенствующая церковь, относились к вопросу числа здравых и "наносных" элементов в нем.
В этом контексте и спорим