О вечном девстве Марии

[Мак_]

Старый "монах" и юная "монашка" стали жить вместе и воспитывать сына, которого родила "монашка". Но всем они говорят, утверждают, что они вовсе не муж и жена, а некие религиозные сожители, т.е. по Божьему Закону они блудодействуют и окружающие должны их побить камнями. Ведь окружающие были иудеи, а не православные с их институтами монашества. Да даже сегодня, если у православных сойдутся не бывшие муж и жена, а старый монах и юная монашка для совместного житья в религиозном рвении, то

- - - Добавлено - - -

Правильно, так Господь говорит, "се, творю все новое", а у вас все по старому. Но, я рад, что вы разобрались с монашествующими.
Насчет шестого века это вы погорячились, 4 век считается веком основания монашества, а девствующие были и еще раньше, при апостолах: Но кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает, (1Кор 7:37) равно, как и те же апостолы сказали, что имеющие жен должны быть, как не имеющие.
Так что ваши попытки сравнить дом Иосифа с монастырем, а Марию и Иосиф записать в монахи, как-то натянуты.
А вот другие переводы послания коринфянам, вам так сказать для размышления:
Перевод под редакцией Кассиана:
7:37 Но кто непоколебимо твёрд в своем сердце, не имея нужды, и властен над своим желанием, и рассудил в сердце своем блюсти свою деву, - тот хорошо поступит.
7:38 Поэтому, кто женится на своей деве, хорошо поступает, а кто не женится, лучше поступит.
Восточный перевод смысловой (CARS):
7:37 Но если человек твёрд в своём решении не жениться, если его не принуждает к женитьбе необходимость, и если он в состоянии владеть собой, то, решив в своём сердце оставить свою невесту девственницей, он поступит хорошо.
7:38 Итак, кто женится на своей невесте - поступает хорошо, кто же не женится - поступит ещё лучше.

И опять к праведному Иоанну вернемся, вы мне можете показать, что его и его супругу, кто-то считал монахами или живущими по монашескому монастырю, а их дом монастырем совместного проживания? Как-то вы скромно промолчали про этот момент

Про 4 век и монастыри вы буддистам расскажите они на 1000 лет это раньше знали, а вы их скопировали. Так православные же и утверждают, что Мариям и Иосиф были не муж и жена, а "типа монашествующих" живущих вместе.

[Renev]

Старый "монах" и юная "монашка" стали жить вместе и воспитывать сына, которого родила "монашка". Но всем они говорят, утверждают, что они вовсе не муж и жена, а некие религиозные сожители, т.е. по Божьему Закону они блудодействуют и окружающие должны их побить камнями. Ведь окружающие были иудеи, а не православные с их институтами монашества. Да даже сегодня, если у православных сойдутся не бывшие муж и жена, а старый монах и юная монашка для совместного житья в религиозном рвении, то

Вы это мне или апостолу Павлу?

Про 4 век и монастыри вы буддистам расскажите они на 1000 лет это раньше знали, а вы их скопировали. Так православные же и утверждают, что Мариям и Иосиф были не муж и жена, а "типа монашествующих" живущих вместе.

Могли бы просто признать, что с шестым веком ошиблись малость.

[Владимир 3694]

Теперь следующий пример, праведный Иоанн Кронштадтский.

С Иоанном Кронштадстки дело тёмное, однако. Согласно одной из версий, он объявил своей невесте, что жить они будут аки брат & сестра, только после венчания. Ежели так, то, выходит, обманул девушку и, нежданно для неё не гадано, лишил радости материнства - одного из важнейших, предписанных Богом поредназначений женщины.

И за то, что она не послала его на все четыре стороны (имела полное право, однако!), а смиренно приняла такое его решение, заслуживает - с точки зрения христианской этики - величайшего уважения. А между тем среди широкой христианской публики даже имя её не известно, зато жениха, преподесшего ей "сюрприз", святым да праведным величают.

Вот такой вот парадокс, однако!

[Renev]

С Иоанном Кронштадстки дело тёмное, однако. Согласно одной из версий, он объявил своей невесте, что жить они будут аки брат & сестра, только после венчания. Ежели так, то, выходит, обманул девушку и, нежданно для неё не гадано, лишил радости материнства - одного из важнейших, предписанных Богом поредназначений женщины.

И за то, что она не послала его на все четыре стороны (имела полное право, однако!), а смиренно приняла такое его решение, заслуживает - с точки зрения христианской этики - величайшего уважения. А между тем среди широкой христианской публики даже имя её не известно, зато жениха, преподесшего ей "сюрприз", святым да праведным величают.

Вот такой вот парадокс, однако!

Читал, что его супруга оспаривала решение праведного Иоанна у архиерея, вплоть до развода чуть дело не дошло.

[adashev]

Про 4 век и монастыри вы буддистам расскажите они на 1000 лет это раньше знали, а вы их скопировали.

Ну да, после научно-археологической экспедиции в Тибет.

[Мак_]

Ну да, после научно-археологической экспедиции в Тибет.

Буддизм - Но Ты отринул народ Твой, дом Иакова, потому что они многое переняли от востока: и чародеи [у них], как у Филистимлян, и с сынами чужих они в общении.(Ис.2:6)

Нет ничего нового под Солнцем, изучайте византийские исходники буддизма, может не только о монашестве, но и о нетварном свете больше узнаете

[Renev]

Буддизм - Но Ты отринул народ Твой, дом Иакова, потому что они многое переняли от востока: и чародеи [у них], как у Филистимлян, и с сынами чужих они в общении.(Ис.2:6)

Нет ничего нового под Солнцем, изучайте византийские исходники буддизма, может не только о монашестве, но и о нетварном свете больше узнаете

Да, нет, вы уж нас просветите. А Христос сорок дней постился для чего? Третий глаз открывал? А по ночам молился для чего? Для выхода в нирвану?

[adashev]

Буддизм - Но Ты отринул народ Твой, дом Иакова, потому что они многое переняли от востока: и чародеи [у них], как у Филистимлян, и с сынами чужих они в общении.(Ис.2:6)

Филистимляне - буддисты? Или они коренные жители Тибета?

Нет ничего нового под Солнцем, изучайте византийские исходники буддизма, может не только о монашестве, но и о нетварном свете больше узнаете

Чушь. Какие контакты с буддизмом были у христиан в IV веке?

[Мак_]

Да, нет, вы уж нас просветите. А Христос сорок дней постился для чего? Третий глаз открывал? А по ночам молился для чего? Для выхода в нирвану?

Если вам не угодны буддийские монахи с их обетами и сиденьями в пещерах, то харизматы (продвинутые православные) с их постами, да глоссолалией (мантра - череда свещенных повторяющихся звуков) могут вам много рассказать о достижении нетварного света.

- - - Добавлено - - -

Чушь. Какие контакты с буддизмом были у христиан в IV веке?

Хотите сказать, что буддизм существующий 1000 лет был неизвестен его соседу - Восточной римской империи? Один известный грек Македонский и его греческая армия пол Индии завоевали (дорожку проложили), а вы еще спрашиваете откуда греческому православию знать о буддизме?

[adashev]

Хотите сказать, что буддизм существующий 1000 лет был неизвестен его соседу - Восточной римской империи? Один известный грек Македонский и его греческая армия пол Индии завоевали (дорожку проложили), а вы еще спрашиваете откуда греческому православию знать о буддизме?

Известно может быть многое, но это не означает, что христианство что-то там заимствовало из буддизма, тем более в IV веке. Монашество как институт вообще в конце III века возникает. Можно ведь предположить вслед за оккультистами, что Христос воспитывался в Тибете. Что невероятного?
Только ненаучные фантазии меня не интересуют. Приведите факты, свидетельствующие о культурных контактах и влиянии буддизма на христианство в IV веке.

[Renev]

Если вам не угодны буддийские монахи с их обетами и сиденьями в пещерах, то харизматы (продвинутые православные) с их постами, да глоссолалией (мантра - череда свещенных повторяющихся звуков) могут вам много рассказать о достижении нетварного света.

Так Христос копировал практику буддийских монахов, когда не ел сорок дней? А в Индии Он случайно не был?

Хотите сказать, что буддизм существующий 1000 лет был неизвестен его соседу - Восточной римской империи? Один известный грек Македонский и его греческая армия пол Индии завоевали (дорожку проложили), а вы еще спрашиваете откуда греческому православию знать о буддизме?

Должны быть следы заимствования, которые вас и просят показать.

[ФедорМихайлович]

Известно может быть многое, но это не означает, что христианство что-то там заимствовало из буддизма, тем более в IV веке. Монашество как институт вообще в конце III века возникает. Можно ведь предположить вслед за оккультистами, что Христос воспитывался в Тибете. Что невероятного?
Только ненаучные фантазии меня не интересуют. Приведите факты, свидетельствующие о культурных контактах и влиянии буддизма на христианство в IV веке.

Когда Константин император Рима стал передавать храмы идольские вместе со Жрецами в Церковь тогда то эти жрецы и установили все что было у них в багаже от общения с собратьями жрецами из других культур. Доказательство железное.

[Мак_]

Известно может быть многое, но это не означает, что христианство что-то там заимствовало из буддизма, тем более в IV веке. Монашество как институт вообще в конце III века возникает. Можно ведь предположить вслед за оккультистами, что Христос воспитывался в Тибете. Что невероятного?
Только ненаучные фантазии меня не интересуют. Приведите факты, свидетельствующие о культурных контактах и влиянии буддизма на христианство в IV веке.

Культура → Древняя Индия в культуре Руси Кураев ее рекомендовал на форуме.

по фильму
6:45 - Наследие буддизма в православии
28:00 - Богиня неба (культ Богородицы)

С 6-7 вв. известно изложение истории Будды (Боддисатвы, Будасафа) на персидском языке - "Билавхар и Будасаф". Изложение как будто принадлежит персидскому сирийцу-христианину. Тогда же появляется и перевод истории на сирийский язык. В 8-9 вв. одновременно появляются несколько арабских переводов-переложений и один старогрузинский. Последний ("Мудрость Балавара") впервые появился в палестинском монастыре св. Саввы. В 11 в. появляется греческий перевод с грузинского - уже под названием "Варлаам и Иоасаф". Перевод будто бы сделан афонским монахом св. Евфимием. В нем проделана значительная христианизация текста, сделаны вставки из Символа веры и т.п. Этот перевод стал основой для переводов-переложений на латинском (12 в.), христиано-арабском, церковнославянском и т.п. С 13 в. авторство жития христианского праведника, в которое превратилась история Будды, приписывается св. Иоанну Дамаскину. По ходу трансформаций текста язычник Будда преобразился в "индийского христианского царевича". Никакой другой персонаж этому образу не соответствует. Православные считают Иоасафа-Будасафа-Будду святым с 15 века (день памяти 19 ноября), католики - с 16 века (хотя есть упоминания о его святости еще с 14 в.; день памяти 27 ноября). Цепочка переводов является исторически доказанной. В первых вариантов ничего христианского в образе героя нет, хотя уже имеются христианские вставки (притча о сеятеле и пр.). Даже в сильно христианизированной версии историю Будды узнать легко: у индийского языческого царя Абеннера (Авенира) был сын Иоасаф, которого царь захотел воспитать в неведении земных скорбей и смерти; это ему не удалось; царевич последовательно столкнулся с всем этим и понял, что в мире есть и скорби, и болезни, и смерть. Только в христианизированной версии к Будде является под видом купца-ювелира отшельник-христианин Варлаам, который тайно его крестит. Иоасаф же, вступив на престол, крестит всех своих подданных и удаляется в пустынь к Варлааму. Очевидно, что именно Будда послужил реальным историческим прототипом литературного героя Иоасафа. Поскольку же литературные герои не могут быть святыми, канонизация относилась к реальному прототипу, т.е. к основателю буддизма.

[Виталич]

а Вы ещё спрашиваете :Почему считают адвентизм - ересью? Ссылки: №1 №2 №3 №4
И да же без ссылок так старательно каждый день это доказываете

- - - Добавлено - - -

Допустим, у Марии не было детей кроме Иисуса.

Писание об этом говорит однозначно.
Вы - Допустим. вы истинность Писания не признаёте?

Зачем её "девство" выпячивать?

Писание читайте:..Се Дева зачнёт - зачем это написано?

[Виталич]

Виталич, как говорят у нас в деревне: "Don't mention it"*

Понял. У вас американская деревня.
Чую.
.................Ныма за щё -отвечают в моей

Не знаю, что Вам не понравилось в 3-м стихе Иезекииля ?

Офф-топ.
Не в строку здесь он
Ибо перечитайте Изек 44:1-2.
Осилите?

Давайте посмотрим в других переводах.

1. Горячё любимый Вами Синодальный Перевод (Иезек 44:1-3):

1****И привел он меня обратно ко внешним воротам святилища, обращенным лицом на восток, и они были затворены.
****2****И сказал мне Господь: ворота сии будут затворены, не отворятся, и никакой человек не войдет ими, ибо Господь, Бог Израилев, вошел ими, и они будут затворены.
****3****Что до князя, он, [как] князь, сядет в них, чтобы есть хлеб пред Господом; войдет путем притвора этих ворот, и тем же путем выйдет.

Я чуть укрупнил.
Надеюсь так виднее.

Здесь говорится (в 1-м и 2-м стихах) о всевышнем Боге Иегове.*

И я о том же:деревня Ваша американская Иисуса Христа Богом считает?

В древнееврейских переводах на месте слова ГОСПОДЬ стоял тетраграматон из 4-х еврейских букв ЙГВГ, (правильного звучания имени Всевышнего мы сейчас не знаем из-за еврейского фанатизма, насчёт произношения имени Бога, но в последние века это имя наиболее употребительно на русском как ИЕГОВА).

Оффтоп здесь.
Если хотите обсудим эту придумку Вашей деревни по поводу как посильнее исковеркать имя Бог но в другом месте.
Здесь - аргументы и их критика.
Готовы?

2. Вот, смотрите, в переводе с древнееврейского у православного архимандрита Макария (Михаил Глухарев (1792-1847)) имя Бога осталось на своих местах (позже синод с его рукописей сделал свой перевод, заменив имя Всевышнего на титул -ГОСПОДЬ. Почему и не удивительно, что мы иногда читаем туфту в Син. Переводе:" И сказал Господь Господу моему...").
Короче, Глухарев -молодец, что не заменил Имя Бога на титул:*

1 И опять привёл Он меня ко внешним вратам святилища, которые стоят лицем на восток, и они были заперты.
2 И сказал мне Иегова: врата сии будут заперты, не отворятся, и никакой человек не будет входить *ими: ибо Иегова, Бог Израилев, войдёт ими, и будут заперты.
3 Что касается до Князя, он, как князь, сядет в них, чтобы есть хлеб перед Иеговою; путём притвора врат войдёт ипутём его выйдет.

Здесь тоже самое: п 2 - совершенно конкретно утверждает то. что Вы пытаетесь мне опровергнуть п 3
Вы это хотя бы видите.
В своих же цитатах?

3.В переводе Нового Мира (ПНМ) подобно:

1*И он привёл меня обратно к воротам святилища, внешним, обращённым на восток. Они были закрыты. 2 Затем Иегова сказал мне: «Эти ворота останутся закрытыми. Их не откроют, и ни один человек не войдёт через них, потому что через них вошёл Иегова, Бог Израиля. Они должны оставаться закрытыми. 3 Однако князь будет сидеть там как князь, чтобы есть хлеб перед Иеговой. Через притвор ворот он будет входить и через него же будет выходить»

превод НМ- некорректен совершнно.
во многих стихах.
Его использовать нельзя.
............................Но если вы мне это обоснуете . я готов понять.

Как видите, везде речь идёт о двух личностях: О Всевышнем Боге Иегове и о Князе, который, возможно, является прообразом Иисуса Христа, впоследствии, царствующего в Небесном Царстве.*

Вот видете до чего Вас доводят американские вилиджпипл.

В чём трудности?*

Перевод синодальный используем?
Есть тема для разговора о Приснодевстве.
если только НМ - боюсь не поймёте вообще.