-
-
Тема о Богородице, напрямую зависит от темы оБОГОЧЕЛОВЕКЕ, ниже приведу диалог с последователем Несторианского учения, сергеем130:
Цитаты участника sergei130:
Православные !!!
1)
По учению Православной Церкви, сформулированному на IV Вселенском Соборе, естества во Иисусе Христе соединены неслитно (т.е. остаются целыми, а не образуют смешанную природу полуБога, получеловека),
полностью согласен и никогда с этим не спорил, так как это выглядит весьма здраво и логично
2)
неизменно (т.е. и Божество продолжает обладать своими свойствами без всякого уменьшения или ослабления, и человеческая природа сохраняет человеческие свойства),
полностью согласен
3)
нераздельно (т.е. не составляют двух обособленных лиц, а единое лицо),
а вот здесь неувязочка, и явное противоречие первым двум положениям, и пока что никто из православных ничего вразумительного не смог сказать как это может быть, что не слитно и не изменно но при этом обособленного человеческого лица нет а есть некое единое
4)
неразлучно (т.е. никогда не разлучались и не могут быть разлучены с самого момента зачатия и пребывают во Христе по вознесении).
здесь опять противоречие
такое ощущение что первые два положения писал один автор а два последующие другой
пожалуйста изъясните кратко и понятно, как это понять а если не знаете то не надо топить тему во флуде.
Цитата от Владиславъ:Далее Церковь лишь подтверждает учение о Боге Христе: «Итак, последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного по Божеству, совершенного по человечеству, истинного Бога, истинного человека, одного и того же, из разумной души и тела, единосущного Отцу по Божеству и единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рожденного прежде всего от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына Господа, Единородного, в двух естествах, неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лицо, в одну Ипостась,- не на два лица рассекаемого или разделяемого; но одного и того же Сына, единородного, Бога Слова, Господа Иисуса Христа».
****
......Смерть Христа является искуплением именно потому, что это смерть Богочеловека. Только Воплощённое Слово-Сын Божий мог быть действительным в Своём Человеческом рождении, смерти, воскресении, вознесении и ныне прибывать одесную Отца. Смерть человека, пусть даже вымышленного вами, а именно: человека Христа, в котором обитала другая личность Сына Божьего, не может быть достаточна. Человеческое жертвоприношение, а не Жертва Сына Божьего, Человека и Бога, в Едином Лице, не может иметь искупительной силы. «В чью смерть мы крестились? В чьё воскресение и верою имеем в Нём оправдание? Неужели мы крестились в смерть человека Христа, без Бога Сына Христа? И через веру в него получаем оправдание?...Нет конечно...., но провозглашаем смерть Сына Божьего и Бога воплотившегося. Тут важно помнить учение Православной Церкви о спасении как реальном обожении человека. Но, признавая в Сыне Божьем вторую личность, человека Христа, отличную в природе и свойствах от ипостаси Бога Слова, (так лелаете вы Сергей130), вы отрицаете возможность обожения во Христе естества христиан. Такой ваш взгляд о Христе, был осуждён ещё на Третьем Вселенском Соборе. Кстати, все христиане, даже из неопротестантов признают постановления первого, второго и третьего Вселенских Соборов, потому и названы - христианами тринитарными.
Сергей130, обратите своё внимание на «соединение природ» (или «единство ипостаси»), тут оно определяется как неслиянное, неизменное, нераздельное, неразлучное..., при этом все определения отрицательные. Так вот: термины нераздельность и неразлучность определяют единство природ и свойств Человека и Бога Сына. Это образ соединения. А вот термины неслиянность и неизменность, с которыми вы Сергей130 согласны относятся к природам - их Человеческого и Божественного свойств, которые не сменяются, не нарушаются, не сливаются, не растворяются и не изменяются соединением, но остаются истинно непреложными.
В этом смысле выражается то, что и составляет саму сущность христианства, саму радостную тайну вечного Евангелия. Бог соединился с человеком, но в этом соединении человек сохраняется во всей своей полноте: он ни в чем не умален. И вот - в нем полностью Бог: одна Личность, одно сознание, одно устремление. По вашим сергей130 словам заключаю следующее: у вас создалось впечатление, что полнота человека во Христе утверждается слишком резко, а образ его существования остается вам неясным, но поверте, это не ошибка вероопределения.
Вероятно вы пользуетесь аксиомой Аристотеля, о том, что природа не существует без ипостаси (личности), или что безипостасной природы несуществуетв принципе . Но важно понимать и то, что природа совершенно не обязательно должна получить реальное бытие только в своей собственной личности (ипостаси), она может обрести реальное бытие (в индивидуализации другой природы (Лионтий)). Сын Божий, как Сын Человеческий получает свое бытие не в человеческой ипостаси, как мы, а в Богочеловеческой, Ипостаси Второго Лица Пресвятой Троицы, являясь воипостазированным в Ипостаси Слова, Богом и Человеком или БОГОЧЕЛОВЕКОМ.
Надеюсь на то, что ваши основные недоумения, связанные с вопросом о том, как во Христе произошло соединение двух природ, Божественной и человеческой останутся позади и термин Богочеловек обретёт для вас Богодухновенный смысл и центральную истину Вечного Евангелия.
Если вы сергей130 действительно искренне и беспристрастно искали ответ, то возможно это послужит вам основанием для переосмысления вашего Несторианства....., с последующим переходом к Истинному и полному Евангелию......
Остается уточнить, что же собственно дает человеку такое соединение.
Церковь всегда рассматривала Боговоплощение как восстановление полноты общения между Богом и человеком, (нарушенного грехопадением Адама) в достижении того, что святые отцы называют обожением. Ведь только в нем достигается та высшая цель, ради которой человек и был сотворен, ибо человек может быть поистине человеком только в Боге. ...Вот оно какое..., вечное Евангелие Божье...., а ваше сергей130 ?
Как видите, тема о Богочеловеке прямо связанна с темой о БогоматериКомментарий
-
а еще ОН сказал:" Я есмь Первый и Последний,и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти." (Откровение 1:10-18)"
вы плохо знаете Библию иначе воздержались от такой писанины,
Иоана гл 6
Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру.
34 На это сказали Ему: Господи! подавай нам всегда такой хлеб.
35 Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.Последний раз редактировалось нерисса; 30 April 2012, 03:32 PM.Комментарий
-
Да Нерисса,... начитался таких постов, в т.ч. и на других форумах. Таким их настойчивым "докам" много причин. Аналитика отсутствует напрочь. Кто то из таких ребят уже давно завяз, а кто то только влип. Хуже, когда воду мутят сознательные диверсанты как к примеру приоткрыто в теме Наёмники убивающие ПравославиеКомментарий
-
Вы не поняли. Я написал "как такового". Учение о богородице существует лишь в рамках и контексте христологии и без неё теряет всякий смысл. Игнатий просто сгруппировал представления о Марии, существующие в православной традиции. А представления в ней есть о многом, но не о каждом явлении существует самодостаточное догматическое учение.Последний раз редактировалось adashev; 30 April 2012, 09:16 PM.Православный христианинКомментарий
-
Простота не обязательно означает примитив. Церкви приходилось пускаться в такие глубины, чтобы оградить истину от лжеучителей, ловко манипулировавшими философскими понятиями. Все догматы, сформулированные Церковью - это реакция на какую-либо ересь. Поэтому при их оценке следует учитывать общий контекст того или иного богословского спора (как в случае с "богородицей"). Никогда не было такого, чтобы епископы собрались и от скуки начали изобретать богословские термины и формулировки.Православный христианинКомментарий
-
Что значит не сам изучил, и что значит вычитал? Почему вы противопоставляете одно другому. Изучение и происходит через чтение. Если вы не в состоянии вникнуть в логику мысли, я ничем не могу помочь. А вот зачем выпячивать свою необразованность на дискуссионном форуме вообще непонятно. Вот Фэрберн (доктор богословия ЕХБ) изучил и всё понял. Что вам мешает? А если в принципе не хотите вникать, зачем пишете в теме, изобретая собственные ереси и приписывая их оппонентам?Православный христианинКомментарий
-
Вот фрагмент догмата об иконопочитании VII Вселенского собора, который объясняет общий принцип отношения к материальным святыням и отличие поклонения Богу от поклонения или почитания людей или святынь.
"...и чествовать их лобызанием и почитательным поклонением, не истинным, по вере нашей, Богопоклонением, которое подобает одному Божескому естеству, но почитанием по тому образу, которым изображению честного и животворящего Креста и святому Евангелию и прочим святыням фимиамом и поставлением свечей честь воздается, каковой и у древних благочестивый обычай был. Ибо честь, воздаваемая образу,восходит к первообразу, и поклоняющийся иконе, поклоняется существу изображенного на ней".Православный христианинКомментарий
-
Занятное и характерное различие.
Православие не мыслит природы без личности, поэтому Бог - это именно Кто. Само понятие Бога относится православием не к абстрактной божественной природе, а к конкретной личности, субъекту, обладающему этой природой.
Поэтому и термин "богородица" отвечает на вопрос "Кто родился у Марии" (т.е. Кто вышел из её лона"), а не что родила Мария.
На первый вопрос ответ однозначен: Христос, Сын Божий, предвечный Логос.
А на второй правильно ответить: тело Христа.
Но православие никогда не поднимало вопроса о том, что родилось от Марии. А всегда мыслило о том, Кто родился от неё.
В западном богословии, воспитанном на Августине, акценты расставлены несколько иначе, поэтому, несмотря на общую христологию, протестанты смущаются термином "богородица", потому что делают акцент на природе Христа (а в этом контексте термин безусловно еретичен), а православные - на личности (тогда ересью будет любой другой термин, кроме этого).Православный христианинКомментарий
-
Интересовался православием, но благодаря некоторым православным, понял, что оно ничем не лучше.
Ушёл с форума. Кого обидел, прошу прощения.Комментарий
-
Есть поклонение как всецелое служение Богу, а есть просто почтительное и благоговейное отношение. Истинное и ложное поклонение у человека в голове. Если человек молится иконе - он идолопоклонник. Но православие запрещает молится иконе. Тот же собор анафематствовал обожествлявших иконы.Православный христианинКомментарий
-
...не было лести в устах Его.
У всех опускаются руки и по коленям течёт вода. Оделись в мешковину и трепещут. На всех лицах стыд, и у всех облысели головы.
Радуйтесь, праведные, о Господе: правым прилично славословить.
Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного...
...не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление.
http://www.youtube.com/watch?v=6FG7g...eature=relatedКомментарий
Твитнуть
))
Комментарий