О вещественных святынях

[Клантао]

Да, только стараниями РПЦ (особенно в последние лет двадцать) данный религиоведческий и научный термин приобрёл крайне негативную окраску.

РПЦ для религиоведения - такой же объект изучения, как и "секты"? Как она может влиять на "окраску научных терминов".

Не лгу. Эта та же статья, которая в первом посте. Она собственно меня и побудила на топик.

Лжёте. Или действительно не понимаете. Кобзарь пишет не о "поклонении" ("служении"), а о "поклоне", то есть выражении почитания. Возможно для Вашего языческого мышления эти вещи не различаются. Но это проблеемы Ваши, а не православия и не Библии, которую Вы в угоду своему мышлению начинаете кромсать и перетолковывать.

[andreskir]

Вам многократно приводили разницу, но вы ее в упор не хотите видеть. Вернее хотите видеть только то, что хотите. Видите, как легко благодаря своим бурным фантазиям вы произнесли клевету. Из приведенной вами статьи вы сделали неправильный вывод, стереотип работает, а ведь все православные сделали иной вывод чем вы.
Только если вы отрешитесь от своего предвзятого подхода и стереотипа мышления может тогда более ясно сможете оценивать суть вещей и отличать мясо от рыбы .

А кроме того, что я фантазер, клеветник и не отличаю рыбу от мяса, есть что по теме сказать?

А как вас, собственно, вообще можно понять? Сначала вы говорите, что поклонение и почитание - разные вещи. А потом пишите (не вы лично), что честь воздаваемая образу восходит к Первообразу (см. схему движения поклонения выше)

Что это за различие такое, что то появляется, то пропадает?

[andreskir]

Лжёте. "поклонении" ("служении"), а о "поклоне", то есть выражении почитания.

Нормально. Священник многократно пишет "поклонение" и ни разу "поклон".
Я читаю и вижу слово "поклонение". Когда я привожу его слова здесь, то вы меня называете лжецом. Как вы после этого вообще себя чувствуете? В смысле справедливости...

Возможно для Вашего языческого мышления эти вещи не различаются.

По крайней мере, глаза мои пока различают разницу написания слов "поклонение" и "поклон".
По сути меня обвинили сейчас в том, что сделал не я. Очень здорово. Вы меня удивляете больше и больше с каждым вашим постом.

Но это проблеемы Ваши, а не православия и не Библии, которую Вы в угоду своему мышлению начинаете кромсать и перетолковывать.

По поводу храма и других косвенных аспектов я придерживался только Библии, и старался делать это буквально. А толкованием занимались вы и иже с вами. Или отправляли меня к толкователям (помните Ареопагита, которого я должен был прочитать).

[Клантао]

Нормально. Священник многократно пишет "поклонение" и ни разу "поклон".

Типа, из контекста не понятно, что под "поклонением" (церковнославянизм, означающий "поклон") имел в виду Кобзарь и те места "Писания", на которые он ссылался, и что Вы?

[andreskir]

Типа, из контекста не понятно, что под "поклонением" (церковнославянизм, означающий "поклон") имел в виду Кобзарь и те места "Писания", на которые он ссылался, и что Вы?

Тогда получается во вашим словам Поклонение=поклон? Тогда это тем более грех, ведь Бог запретил поклоняться (делать поклон) в 1-й заповеди. Разве не так?
Это первое

Второе.

Странный священник этот человек... Статью пишет на русском, а слово поклонение у него на церковно-славянском, старорусском! Почему он не написал поклон в этих местах?

Кто определил "поклонение" церковнославянизмом? разве мы не употребляем его в обычном современном русском?

Во всех этих случаях поклонение совершается не Богу непосредственно, но вещественной святыне, а точнее сказать - Богу посредством вещественной святыни!
Это не мои слова. Можете не извиняться, я не обижаюсь

[Клантао]

Тогда получается во вашим словам Поклонение=поклон?

Не получается. В современном русском языке словом "поклонение" переводится "латрия", а "поклон" - "проскинезис".

Тогда это тем более грех, ведь Бог запретил поклоняться (делать поклон) в 1-й заповеди. Разве не так?

Кому запретил поклоняться???? Иным богам и их изображениям? Правильно. А слова "Господу Богу твоему поклоняйся (проскинео) и Ему Одному служи (латрео)" Вам ничего не говорят?

Странный священник этот человек...

Странный. За следующую свою книгу, о Ленине-антихристе и Тысячелетнем царстве он вообщке в служении был запрещён. Но ереси, которую Вы ему приписываете, он не пишет. Просто, как вчерашний баптист (а книга была написана когда он ещё не только священником не был, но и в ПЦ ещё не перешёл), не чётко различал понятия "кланяться" и "поклоняться", потому что ему в ЕХБ с детства внушили языческую идею, что это одно.

Статью пишет на русском, а слово поклонение у него на церковно-славянском, старорусском!

Церковнославянсккий - это не старорусский, а, если угодно, обрусевший староболгарский. Современный русский язык (в отличие от украинского и белоруского,опирающихся на народную речь) - это как раз смесь русской речи со старославянизмами. Например, вы вот пишете "странный" - а это не русское слово, а старославянское, русское "сторонний".

Кто определил "поклонение" церковнославянизмом? разве мы не употребляем его в обычном современном русском?

В современном прусском мы его употребляем совсем в другом значении.

[RemuS]

Но ереси, которую Вы ему приписываете, он не пишет. Просто, как вчерашний баптист (а книга была написана когда он ещё не только священником не был, но и в ПЦ ещё не перешёл), не чётко различал понятия "кланяться" и "поклоняться", потому что ему в ЕХБ с детства внушили языческую идею, что это одно.

Совершенно верно подмечено. И вообще, если кто хочет в точности понять вероучение Православия, то нужно ему читать не записки бывшего баптиста, а определения Вселенских соборов и труды Отцов Церкви. Как вариант - Преп. Иоанн Дамаскин - "Точное изложение православной веры".

[Алеx N]

А кроме того, что я фантазер, клеветник и не отличаю рыбу от мяса, есть что по теме сказать?

А вы не заметили как прочитав одну и туже статью вы почему то остались в меньшестве. Есть мне кажется над чем подумать.

А как вас, собственно, вообще можно понять? Сначала вы говорите, что поклонение и почитание - разные вещи. А потом пишите (не вы лично), что честь воздаваемая образу восходит к Первообразу (см. схему движения поклонения выше)
Что это за различие такое, что то появляется, то пропадает?

Я вам писал в чем принцип почитания и поклонения заключается. больше писать не буду. Но если вы действительно хотите это понять без предвзятого подхода, то ищите и обрящете. Почитайте святых отцов хотя Иоанна Дамаскина. Я говорю это не для того, чтобы от вас отделаться, но чтобы вы если захотите, могли приобрести для себя пользу.

[RemuS]

Не получается. В современном русском языке словом "поклонение" переводится "латрия", а "поклон" - "проскинезис".

Не совсем так...λατρια переводится как служение, служба а προσκυνεσις - да, именно как поклон, как благоговейное почитание, в смысле воздания чести.Первое по преимуществу относится к служению Богу (или идолам) а второе - к святыням- храму, кресту, иконам и проч. Через προσκυνεσις может осуществляться λατρια, ("Честь, воздаваемая образу, переходит на Первообраз") но не наоборот. То есть, мы можем служить Богу, воздавая честь святыне, но не можем служить святыням, как Богу, то есть понятия эти связаны, но не равнозначны.
Я думаю, уж яснее выразить нельзя разницу...

[Клантао]

Не совсем так...λατρια переводится как служение, служба а προσκυνεσις - да, именно как поклон, как благоговейное почитание, в смысле воздания чести.

Кто с эти спорит? Но andreskir употребляет ещё слово "поклонение" и вкладывает в него смысл именно "латрия". Поэтому я вообще против использования этого двусмысленного слова: лучше говорить или "служение" (латрия) или "поклон / почитание" (проскинезис). Иначе такая путаница будет постоянно.

[RemuS]

Кто с эти спорит? Но andreskir употребляет ещё слово "поклонение" и вкладывает в него смысл именно "латрия". Поэтому я вообще против использования этого двусмысленного слова: лучше говорить или "служение" (латрия) или "поклон / почитание" (проскинезис). Иначе такая путаница будет постоянно.

Я с Вами вполне согласен. В нашем обиходе мы вольны пользоваться (и пользуемся даже в богослужебных текстах) словом "поклонение" (что, собсно, и есть проскинесис), в обоих смыслах, но правильно понимая, однако в разговоре с протестантом все же приходится переходить на более строгие правила...

[kirbill]

однако в разговоре с протестантом все же приходится переходить на более строгие правила...

Зачем? Ты снова решил врать про протестантов что-ли? Ты не с протестантом сейчас говоришь тут.

Совершенно верно подмечено. И вообще, если кто хочет в точности понять вероучение Православия, то нужно ему читать не записки бывшего баптиста, а определения Вселенских соборов и труды Отцов Церкви. Как вариант - Преп. Иоанн Дамаскин - "Точное изложение православной веры".

Вот это протестанты и читают

[Жорик с Урала]

Тогда получается во вашим словам Поклонение=поклон? Тогда это тем более грех, ведь Бог запретил поклоняться (делать поклон) в 1-й заповеди. Разве не так?
Это первое

Нифига! Я повторюсь: в заповедях запрещается не физический поклон!

Вы, andreskir, своих ближних, наверное, не приветствуете кивком головы?

[RemuS]

Зачем? Ты снова решил врать про протестантов что-ли? Ты не с протестантом сейчас говоришь тут.

А с кем же?
И я не первый раз отмечаю Ваш хамский тон (это я про "снова врать").

[kirbill]

А с кем же?
И я не первый раз отмечаю Ваш хамский тон (это я про "снова врать").

А профиль не посмотреть было?
Это констатация факта, что эти ереси и секты(пятидесятники и харизматы), втихомолку ты пытаешься приписать нам.
Чтобы затем люди пришли спрашивать с нас их заблуждения...