В чем сила православной церкви ?

[сергей 33]

о! это уже песня православных - что Писанием можно сатане служить...не отнимайте у них.)))))

А разве секта СИ не служит сатане на основе Писаний?

[Ingreyt]

А разве секта СИ не служит сатане на основе Писаний?

На основании переделанных под себя Писаний

[Ольга Владим.]

Олечка, да я-то что? Это Господь Бог напрямую повелел в Библии (а не где-нибудь!!!!!!) хулящих Его выводить за стан и побивать камнями. А вы вместо этого с мими уси-пуси разводите. Общая ненависть это я конечно понимаю великая вещь, однако что-же вы про Слово-то позабыли? Нехорошо-с!

Не поняла - вы исповедуете иудаизм? Не знала, аднако...

Ну, для иудеев могу сказать - вроде сейчас сие не производится.
Даже в Израиле.

А если (вдруг!) - христианин? - то ведь по НЗ что надобно? -а?

И - цитатку не, не подбросить - одну-другую?... нет?

о! это уже песня православных - что Писанием можно сатане служить...не отнимайте у них.)))))

А разве секта СИ не служит сатане на основе Писаний?

вы еще кого-нибудь для СВОЕГО оправдания повспоминайте - только пользы от этого 0.

[nonconformist]

Не поняла - вы исповедуете иудаизм?

Ну, вы же в отношении икон иудаизм исповедуете. А я что-ли рыжий?

[Searhey]

Ну, вы же в отношении икон иудаизм исповедуете. А я что-ли рыжий?

Позвольте не согласиться. Даже совеременный ортодоксальный иудаизм иконы идолами не считает - они тоже Ветхий Завет знают.
Запрет для современного иудея находиться в христианском храме продиктован исключительно наличием там изображения креста.
Но не иконами.

[msv1012]

видите ли какой я замечаю парадокс : вы ведь и есть часть церкви..Церковь ведь не просто какая то эффимерная субстанция..Церковь это тело ,состоящее из многих членов..И получается так ,что многие братья себя видят недостойными и несовершенными отдельно ,но достойными и непорочными вместе..Вот это трудно понять..Я со многими православными братьями говорю и большинство из них,если не все ,когда спрашиваешь об их личном состоянии всегда говорят ,что их состояние "не очень", проще говоря ,но зато отстаивают всегда истинность церкви и православия..Как то все это не увязывается..Я не истинен ,но мы истинны..Простите ,быть может не очень ясно изложил ..

Я уже было приготовил для вас целую тираду о преимуществах Православия перед всеми остальными сообществами, которые пытаются исповедовать Христианство. Но потом подумал и решил ответить весьма лаконично. Какую Церковь Христос создал, такую и имеем. А там рассуждайте Сами, что лучше. Находится в Святом Теле Христовом, но считать себя каждым в отдельности последним из грешников или быть неизвестно где и полагать, что только нимба над головой не хватает...

Хулить вообще никого не надо..А насчет Церкви Христовой ,то здесь у каждого свое понимание таковой ,ведь Церковь - это тоже своего рода тайна ,таинство..
32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.
(Еф.5:32)
Не все далеко понимают эту тайну во всей ее полноте ,кто то видит ее лишь частично ,кто то искаженно ,кто то буквально ,кто более кто менее полно и т.д..ОТтого и множество разночтений..И вообще этот вопрос очень перенасыщен эмоциями ,поэтому решается с большим трудом ,как и всякий поиск истины..Лично для меня позиция : Православная Церковь - единственная церковь Христа и лишь там действует Святой Дух - мягко сказать чудно.

Дух дышит , где хочет. Но благодать Божья в Православии ни что-то виртуальное и за уши притянутое, а реальность, действующая в Нём уже почти 2000 лет. Поверьте на слово. Это пишет Вам человек, который не далее, как полтора года назад, кроме как язычниками и идолопоклонниками, Православие и не называл...

[msv1012]

...А разве Бог говорил молчать о Нем??

Нет, велел проповедовать Евангелие. Но не всем подряд, и не что попало...

[Renev]

Позвольте не согласиться. Даже совеременный ортодоксальный иудаизм иконы идолами не считает - они тоже Ветхий Завет знают.
Запрет для современного иудея находиться в христианском храме продиктован исключительно наличием там изображения креста.
Но не иконами.

Да есть такое дело.

[Певчий]

А вы мне дадите или предложите икону ,а воля это ваша или Господа так и не скажете.

Начнем с того, что силою Вам ту икону я бы никогда не дал. Это исключительно лишь по расположению сердца все должно быть. Точно также, как нельзя силою заставить человека петь вместе со всем собранием на служении у евангельских христиан какой-нибудь псалом из сборника "Песнь возрождения", который является творчеством разных верующих людей, вложивших в то творчество свою душу.
Для меня Иконопочитание - это однозначно один из даров Божьих верующей душе. Точно также я признаю, что Богу может быть угодно творчество христиан в разной сфере - в музыке, в пении, в написании различных книг (как строго догматических, так и в форме других жанров, посредством которых автор может осолить мир хотя бы малой какой частицей истины), в театральном жанре, в фильмах, в мультфильмах. Это все можно поставить на служение Христу (если иметь рассудительность).

Зачем мне эта свобода? Какой в ней смысл если я вижу что икона не дала того что уже сказал Господь и не помогла исполнить то что он заповедал использующим её?!

Вам не дала, а другим дала. Не будьте эгоистом. Не имеете потребность в Иконах - и не нужно себя насиловать. Но и не нужно насиловать других собственными комплексами.

Сташно вдруг узнать что Бог не велел заниматься вашими увлечениями искусством? Знаю что страшно.

Я же говорю, что у Вас комплексы. - Лично мне ну нисколько не страшно от Ваших угроз, ибо я не так познал Господа. Но, все мне позволительно, но не все полезно - вот мой девиз, в котором я живу. И если я вижу, что иконопочитание также полезно, как письменное творчество, то я не могу похулить этот Божий дар человеку. Это будет не по свести для меня. А ведь и Апостол говорит, что каждый должен жить и поступать по тому уровню, до которого достиг. Вы же пытаетесь иконопочитателей отвернуть о слышания своей совести. Разве это хорошо с Вашей стороны?

И потомоу вы будете изо всех сил стараться делать виноватыми тех,кто этим не занимается.Вот только что это вам даёт не пойму.

Я уже много раз говорил Вам, что не осуждаю тех, кто может обходиться без Икон. И Вы это слышали. Но почему-то продолжаете вести себя таким образом, будто не слышали и я Вам этого не писал. Зачем Вы так ведете себя? - Это не по христиански.

Вот видите как вы "умело" сместили акцент с учения Господа и Его Апостолов на православие?! И теперь вы уже не Богу служите а православию.Я это чётко вижу и не попадусь на это.

Для меня Учение Господа, Его Апостолов и Православие - суть одно. А то, что я акцентирую внимание именно на Православии, так это исключительно лишь потому, что реально воспринимаю действительность, что на сегодняшний день существует тысячи вер, которые учат разному, враждуют между собою, ссылаясь при этом на одну и ту же Библию, твердя, что это у них все только по Писанию. И потому, чтобы не путать верооучения разных групп и течений (многие из которых появились совсем недавно), я и предпочитаю указывать именно на вероучение ПЦ, на ее понимание Библии и Учения Господа. Что здесь плохого? Наоборот, это честное свидетельство того, что православные озвучивают именно свое понимание Библии. Ну а то, насколько их понимание соответствует Истине, так это уже каждый человек должен определять сам (исходя из собственного духовного уровня). Естественно, этот личный уровень может быть слишком несовершенным, из-за чего слушающий вполне может воспринять то учение и в искаженном свете.
А когда некоторые люди, имея свое понимание Библии, пытаются просто твердить, что их понимание Библии самое правильное именно потому, что они не могут заблуждаться, и при этом не могут показать своих единомышленников в истории, то такое состояние душ чаще всего указывает на самообольщение их.

Причастие это причастность,а не ритуал,когда же вы наконец поймёте? Если её нет,то ритуал ничего никому не даёт кроме самообольщения.

Православное Причастие - это действительно не ритуал. А вот у Вас ведь нет никакого Причастия, которое практиковалось уже в Первоапостольской Церкви. Выходит, Вы никак не можете соответствовать критериям по определению истинной Церкви. Вы вне Ее. Да, Вы можете считать, что и ПЦ не истинна - и это Ваше право так думать. Но, отвергая ПЦ, Вы не являете другой Церкви, вместо Нее. И у этой другой Церкви непременно должно быть и Причастие, ибо и Апостолы причащались.

[Певчий]

Обманом сейчас занимаетесь Вы. Никто и не говорит, что детей крестят по их доброй воле. У младенцев и не спрашивают того, хотят ли они, чтобы им делали прививку от различных заболеваний, но им просто делают, так как они сами еще не способны за себя принимать решения.

Нет никакого обмана. Верующих крестят прежде научив и объяснив в Кого,ну хотя бы Имя что ли запомнил в Кого крестят и что теперь надо и какая ответственность на нём. А так только бюрократию и формализм распространяют. Думаете что это не влияет на светскую жизнь? Ну если церковь себе такое позволяет,то что уж грешным то делать как не заниматься этим?!

Когда я написал: "обманом занимаетесь Вы", - то имел ввиду тот обман, который был приписан православным, будто они говорят, что "крестят малых детей по их воле". Это абсурдное обвинение, не соответствует истине. У младенцев никто особенно не спрашивает их выбор, а просто крестят их, исполняя волю Христа. Как не спрашивают у детей согласия на то, хотят ли они прививаться медицинскими прививками или не хотят (ибо они еще не способны понимать, зачем им та прививка нада), так и в Ковчег Господень (в Церковь) вводят всех без промедления. А потом, не особенно спрашивая у младенцев, им начинают прививать христианские добродетели. И так поступают все, и православные и инославные (я имею ввиду то, что каждый родитель пытается воспитать своего ребенка так, как сам считает более правильным). Ну а те, кто считает практику крещения детей "насилием", просто обязаны быть последовательны во всем. Им категорически нельзя воспитывать собственных детей, покуда они не станут взрослыми. Отдавайте своих детей в интернаты, чтобы не грешить тем грехом, который приписываете православным. Не будьте лицемерами. Вам нельзя насильственно прививать своим детям собственные представления о Христе. А вдруг им милее было бы кричать: "Харе Кришна! Харе Раме!"? А Вы лишаете их свободы выбора...

Точно также, как и современные неопротестанты (не практикующие крещение детей) не особенно советуются со своими детьми, когда прививают им с детства свои представления о христианстве. А ведь за такое "промывание мозгов" различными ересями этим родителям также предстоит дать отчет перед Богом в последний день. Ведь ложная форма христианства зачастую делает из этих детей духовных инвалидов. Но вас это не останавливает и вы продолжаете "крестить" их своим словом, нечистым словом, "кодируя" их на собственную волну.

Что нечистого вы слышали в простом цитировании Иисуса? О чём вы ? О том что в православии только православный имидж с детсва создают и вталкивают?
Ну так за это тоже будут отвечать,я то в этом как раз виноватым не буду.

То, что Вы назвали "простым цитированием Иисуса" далеко не так просто. Ибо, родители прививают ребенку не "простое цитирование Иисуса", но собственое разумение тех цитат Иисуса. И очень часто прививают извращенно, как сами понимают. А такое "крещение" словом чем отличается от крещения водою, которое Ваши собратья называют "насилием" над ребенком? - Ничем не отличается. Просто ваша собратия никогда не вникала в эти вопросы так глубоко, ибо все ваше богословие и понимание Библии такое же поверхностое, как разумение по этому вопросу. Вы не можете себе честно признаться, что детей своих именно настраиваете на определенную волну, дабы они начали воспринимать мир вашими глазами. Тогда за что же обвиняете тех, кто крестит детей? А обвиняете ведь не только православных, но и все исторические Церкви, котороы сохранили у себя эту Апостольскую традицию, именно как Апостольскую традицию.

А ведь по логике вы должны были бы подождать сперва, пока ваши дети не вырастут до сознательного возраста и потом только, спросив у них разрешения, можно ли их начать вам воспитывать по своим представлениям о христианстве, приступить к их воспитанию, если они сами вас о том попросят. Но вы ведь так не поступаете. Тогда какое право имеете упрекать крестящих с детства за то, что те посвящают своих детей Богу, вводя их в народ Божий и испрашивают для них добрую совесть?

Вот я как раз так и делаю. Я им с детства показываю как и кто верит и как надо. Что к чему ведёт и что будет если они станут верить так или иначе как бывает и мне известно.

Вы показываете им то под собственным углом, фактически кодируете. Формально Вы вроде как оставляете им свободу выбора, но по сути выбора они уже никакого не имеют, ибо Вы загоняете их в определенные рамки, так расставляя ударения в том выборе, что они избирут то, что Вам нужно. Я уже приводил здесь пример из старого советского фильма "Подкидыш", о маленькой девочке, которая ушла из дома и потерялась. И там показан просто классический эпизод того, как можно направить наивное дитя в ту сторону, куда нужно обольстителю. "Девочка, что ты хочешь, - спрашивают чужие дядя и тетя ребенка, желая его забрать себе, как какую-то игрушку, - чтобы тебе оторвали голову, или поехать с нами на дачу?" Естественнно, ребенок не захочет, чтобы ему оторвали голову. И тогда у него остается только другая альтернатива - поехать на дачу к чужим людям. Ну разве не свободный выбор у той девочки был? - Нет, не свободный. Свобода была уже пленена теми, кто так лукаво сформулировал вопрос. Но ведь во многих семьях именно так и поступают с детьми (причем, я сейчас говорю не только про инославных, но даже во многих православных семьях происходит идентично).

И жду,когда они подрастут,чтобы ещё и ещё раз сесть за стол переговоров обсудить как следует жить и что они думают на этот счёт. А вы меня в каком то зомбировании упрекаете.

Не самообольщайтесь. Тот факт, что Вы чуть оттягиваете время, ничего по сути не меняет. Они уже "крещены" Вашим словом.

Как раз крестик на шее и есть зомбирование. они и думают что всё с богом у них в порядке,

Те, кто так думает, не знают Православия. Даже если то думают крещеные в ПЦ. Это не соответствует вероучению ПЦ. Не стоит из-за неправильно мыслящих судить по ним о вероучении Православия. Это не мудро.

Сколько благодаря вашему православию людей загублено такими методами,только Богу известно.

Православие еще не погубило ни одного. А вот незнание Православия погубило многих. В том числе и тех, кто был всего лишь формальным православным.

Ведь вы отверглись иметь отношения с Богом в угоду православным традициям,прихожанин не имеет личных отношений,а только через вышестоящего.Этим всё и сказано.

Если Вы видите меня таким, кто не знает Бога, я не стану Вас ни в чем переубеждать. Ибо не мы о себе должны свидетельствовать, но Бог за нас Сам должен давать Свой глас свыше...

Вы говорите о какой то исторической принадлежности какой то конфессии к жизни и вере другой общины,созданной Богом,а я о их различном содержании. В итоге мы говорим о разном.И Церковь в наших представлениях разная.

Мое понимание Церкви - однозначно, Она должна быть и исторической и благодатной. Там, где нет историчности, там и нет благодати. И в то же время, не всегда там, где есть историчность, есть благодать...

[Zhekka]

Сила Православия в том, что оно не от мира сего.

[Певчий]

Начало у тебя сейчас хорошее - если бы ты еще добавил один важный факт - было бы еще великолепнее: В Новом Завете мы видим очень важную характеристику - при общности поместных общин, рукоположении и причастии сохранялся важный принцип - один город - одна церковь! И как они назывались? Возражения есть?

Честно говоря, я не понял, что ты хотел этим сказать? Ну, было много церквей, рассеянных по городам. Но все они имели законно рукоположенных пастырей, над которыми блюстительствовали епископы. У всех этих рассеянных по миру церквей было одна общая вера и евхаристическое общение с другими церквами. Но ваша община никак не подходит под это определение. Нет у вас ни законного пастыря, ни евхаристического общения со всеми истинными (историческими) церквями всего мира.

Стоп - стоп... Поясни, откуда взялись конфессии при изначальной общности и единстве исторической Церкви? И назови её название согласно Новому Завету?

Конфессии - это чисто богословский термин, который применяют тогда, когда хотят указать на конкретное течение современного христианского мира, имеющее определенное вероучение, дабы как-то его идентифицировать, на фоне других течений, имеющих несколько иные взгляды. К Церкви все это не имеет никакого отношения. В Новом Завете также нет никаких конфессий, из которых могла бы состоять Церковь. Есть одна лишь Церковь, созданная Христом. И когда от Нее кто-то начинает отделяться, то и появляются различные конфессии. Сама ПЦ не считает себя конфессией, но только Церковью. Это уже чисто инославное понятие, что ПЦ - это одна из конфессий христианского мира. Иной раз и некоторые православные богословы могут употребить этот термин, применяя его к ПЦ, но делают они это уже не в строго православном понимании (ибо это не православная мысль), а исключительно лишь снисходя к мышлению инославных, дабы им удобнее было понимать, о ком конкретно идет речь.

[nonconformist]

Позвольте не согласиться. Даже совеременный ортодоксальный иудаизм иконы идолами не считает - они тоже Ветхий Завет знают.
Запрет для современного иудея находиться в христианском храме продиктован исключительно наличием там изображения креста.
Но не иконами.

Согласен. Я несколько утрировано сказал. В том ключе как они (протестанты) сами понимают слова "не делай изображения". А по сути вопроса вы конечно правы.

[Певчий]

У меня нет "личной" общины. Если бы ты не был так зашорен православием, то смог бы увидеть, что я вместе с моими братьями из поместных церквей городов на форуме не делаем различия между конфессиями и деноминациями, одинаково считая их разделениями, но одинаково ровно называя всех братьями в Христе, пусть даже вы вопите, что вы православные, католики, лютеране и т.д. - для нас это не имеет значения, потому что мы знаем, что ни смотря на "окраску" мы все дети Божьи и члены ОДНОЙ исторической церкви. Что-нибудь увидел? Для нас церковь это не сборище разобщенных организаций, в т.ч. и твоей, а христиане любых конфессий и деноминаций (от названий которых вы сами откажетесь при явлении Христа) выкупленных кровью Христа из рабства смерти и диавола. И все мы - часть вселенского Тела Христова, которое выражается поместно. Например, ты живешь в Киеве. Господу наплевать, как ты себя называешь, хоть горшком , но Он видит тебя как члена поместной церкви в г. Киев, чтобы ты не пытался Ему возразить. Так-то вот.

Такое понимание Церкви, как "невидимой", мне не приемлемо. Хотя когда-то и сам так верил, пока не увидел, что такой взгляд не соответствует Писанию. Ибо та Церковь, о которой есть свидетельство в Библии, была не невидима, а вполне видима. Хотя Церковь имеет и невидимую сторону Своей природы, но вместе с тем Она имеет видимую природу. Как Христос пришел в мир не невидимо, но видимо, так и Церковь Его на земле пребывает видимой.

Ну а братьями и христианами я также называю не только православных христиан, но и инославных христиан. Ибо быть христианином - это не всегда быть в Церкви (для неопротестантского мышления это не очень понятно).

Если у тебя есть общение с Духом в твоем духе, то должен уж определиться с чувством Господа к такому "объединению" при сохранения всех различий. Такой пример, однажды жена Елена Богова изменила тебе и вышла замуж за другого, взяв себе его фамилию, напр. Елена Православная. Но, из каких-то своих меркантильных соображений она решила примириться с тобой и снова войти в брак? с тобой. При этом она сохраняет и чужую фамилию и другого мужа... Хорошое воссоединение? Это и есть экуменизм в глазах Господа. Чтобы снова стать едиными нужно отказаться от чужих фамилий и выбросить чужих мужей - но кто из религиозных организаций к этому готов? Вы тоже не готовы... Так что не тебе мне говорить о:

Ты рассуждаешь очень поверхностно.
В самом начале, когда только зародилось христианство, не было потребности в наименовании Церкви еще каким-то названием. Это уже потом, когда появились различные еретики, которые стали использовать те же термины и названия, которые использовала и истинная Церковь, но только те еретики стали наделять те термины собственным смысловым наполнением, из-за чего в Церкви стала появляться путаница и смущения, то, дабы отделить чистое от нечистого потребовалось отыскивать новые термины и определения, при помощи которых можно было бы как-то разделить учение Церкви от учения еретиков. Вот тогда и стали появляться многие определения, о которых сперва в Библии даже не упоминается. Это и "Триединый Бог", и множество терминов, в которых возникла потребность при Христологических споров. В том числе и название Церкви "кафолическая" (т.е. Вселенская) появилось тогда. Применяли также наименование "православная". Но, в ранних текстах, как я понимаю, термин "православная Церковь" еще не употребляли в том смысле, как его употребляют сегодня. Тогда слово "православная" употреблялось более как прилагательное, дабы описать Ее некие характеристики качественного характера. Это уже потом, после раскола Церкви на Западную и Восточную, католики стали именовать свою Церковь Католической, а православные Православной Церковью. Естественно, большая часть переводчиков, переписывая ранние труды уже после раскола, стали переводить древние рукописи в свою сторону , влагая в уста древних, что те считали себя "православными христианами", а другие переводили: "католическими христианами". К примеру, читал перевод православного переводчика и католического "Исповедь" Блаженного Августина. В одном Августин говорит так: "Я покраснел от стыда и обрадовался, что столько лет лаял не на православную Церковь, а на выдумки плотского воображения." А в другом так: "Я покраснел от стыда и обрадовался, что столько лет лаял не на католическую Церковь, а на выдумки плотского воображения."

В принципе, в этом нет ничего необычного. Ведь на момент написания этого трактата Восточная и Западная Церковь была едина. Но здесь, безусловно, мы сталкиваемся с естественным желанием увидеть в древних Отцах именно своих единомышленников. Потому здесь нужно смотреть не на "букву" при помощи которой современные переводчики переводят те или иные древние рукописи (ибо даже ту же "букву" можно перевести по разному, в том числе и в угоду желания собственного сердца), а на те духовные реалии, которые стоят за той "буквой" (как бы ее не перевели переводчики).

Так вот, наименование "православная" Церковь, безусловно стало именным (а не просто прилагательным) только после раскола. Но из этого вовсе не стоит делать вывод, что и ПЦ появилась только после раскола (как то говорят некоторые). Нет, наименование и суть - это не одно и то же. Название может меняться, в зависимости от различных обстоятельств, а суть всегда остается той же. Именно по этой причине православные имеют право говорить, что ПЦ - 2000 лет, а не 1000 лет. Ибо вероучение современного Православия осталось тем же, что оно было как в 11-20 веках, так и до того (1-10 веках). Разумеется, все это требует исследования для каждого сомневающегося в том.

Грех только источник, но разделения Сатана основал на человеческих пороках, таких как жажда власти и почитания, сребролюбие, жестоковыйность, тщеславие, зависть и т.д, и т.п. - что мы и наблюдаем в приходах различных религ. организаций в тайном или явном виде...

Ты хочешь сказать, что в своей общине не наблюдаешь греха?

Ты любишь других клеймить во лжи и лжесвидетельстве, но сам пребываешь в этом. Чтобы тебе не "лопухнуться" еще раз могу порекомендовать почитать тебе историю Господнего восстановления истины и жизни, которые "растеряла" церковь, которая и есть историческая, а не "самозванка"

Ну, запретить тебе мечтать я не могу. Если Библия для тебя уже не авторитет (а в ней показано, какой должна быть истинная Церковь, утвержденная Христом), то люби свою "Дульсинею Тобосскую" дальше, совершай для нее свои "подвиги", и "мочи" тех "драконов". А "оруженосцев" Санчо Панцо у тебя найдется здесь немало, даже из "профессоров".

Пока, однополчанин.

[Буkвоед]

Да что ты говоришь! Ты меня просто прозрил!
Ведь сказал тебе вчера, учи матчасть! Упорно не хочешь!
Почитай на досуге про Людовика 16-го, чтобы впредь такую чушь не молоть!
Это тебе для разминки. Мало покажется, еще матерьяльца подброшу!

Вот тут не по теме! Я пока говорю про Библию, как достоверный источник. Не собираюсь ставить под сомнение дошедшие до нас исторические данные про Людовика, но историю писали люди, а Библию - Бог. Нормальный у меня подход, или нет?